w********u
发帖数: 1809 | 1 浅析“手能拿蛇；若喝了什么毒物，也必不受害”
http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/759831.html
基们这种“解经”的绝招，基本用法我总结为：“黑”在这里是“白”的意思。。。
为什么“黑”在这里是“白”的意思呢？因为基们说“黑”在这里是“白”的意思！
辩论到了这一步，基本就没什么可说的了。基们的嘴脸也清楚了， |
O******1
发帖数: 13088 | 2 呵呵，好久不见啊...
【在 w********u 的大作中提到】
: 浅析“手能拿蛇；若喝了什么毒物，也必不受害”
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/759831.html
: 基们这种“解经”的绝招，基本用法我总结为：“黑”在这里是“白”的意思。。。
: 为什么“黑”在这里是“白”的意思呢？因为基们说“黑”在这里是“白”的意思！
: 辩论到了这一步，基本就没什么可说的了。基们的嘴脸也清楚了，
|
w********u
发帖数: 1809 | 3
废话少说，请正面回应。为什么是那个意思啊？你家主子是不是有语言障碍？好端端
的话不会说，还需要你这么“解释”？
【在 O******1 的大作中提到】
: 呵呵，好久不见啊...
|
J*****3
发帖数: 4298 | 4 老7回来了
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 废话少说，请正面回应。为什么是那个意思啊？你家主子是不是有语言障碍？好端端
: 的话不会说，还需要你这么“解释”？
|
s******l
发帖数: 6898 | 5 好久没见了，您看了我这个帖子了吗？
不要再提“手能拿蛇，若喝了什么毒物，也必不受害”了！
http://www.mitbbs.com/article0/TrustInJesus/759965_0.html
这一段是后人篡加的。
引用一段基督教宣教网站“恩典在线”的内容：http://www.edzx.com/chajing/New%20Testament/41Mark/41IT16.htm
馬可福音結尾的問題
這整章所涉及的不僅是耶穌的復活以及復活以後所發生的事，同時也是福音書的最
終結尾。馬可的結尾是新約學者們不斷在討論的問題。他們所提出的，只不過是一些可
能性的論據而已。並不能給予人完全信服的答案。因此，下列的幾點只是屬於簡單評述
性質的。總括的說，馬可福音可能有兩個結尾。一個是所謂短的結尾，到十六8為止。
另一個是所謂長的結尾，到十六20終止。長的結尾雖然在大部分希臘文的手抄本中都有
記錄，卻沒有出現在其中兩部很重要的手抄本中。這就是著名的西乃山本以及梵蒂岡本
。在教會歷史最早肯定知道這段長的結尾存在的可能是愛任紐（Irenaeus，ca.130-200
），基於文體以及語言和用字的研究，大部分學者都認為這段長的結尾不大可能出自馬
可的手筆。但是沒有任何學者可以絕對肯定它書寫的日期，有些學者認為這段長的結尾
是在二世紀初或中葉被連接在馬可福音的。至於這段經文為何會成為馬可的結尾這個問
題，學者們也持疬不同的觀點。其中被認為最普通，也最合理的論點，有下列兩個。一
、馬可福音是不太可能在十六8終止的。因為這節結文說，當婦女們知道耶穌從死裏復
活以後，「他們就出來，從墳墓那裏逃跑，又發抖、又驚奇，甚麼也不告訴人，因為他
們害怕。」這樣的結尾與馬太與路加太不相同了。很明顯的不同點是這短的結尾根本沒
有記載耶穌所托付給門徒往普天下去傳福音的使命，也沒有見證耶穌復活以後升天的事
。這一點的忽略，也跟馬可馬太兩卷福音書激勵信徒的目的不太一致。二、基於上面的
論點，不少學者們相信馬可是應該有一個比較圓滿的結尾。因為這樣看起來比較合理。
有些手抄本在十六8就結朿了。這種情形大概有兩個可能性。第一、有某一種很特殊的
情況出現，使到馬可寫到十六8就突然終止寫下去了。第二、馬可的原稿是比十六8更長
的。只是原來較長的一段不知何故遺失了。後來的人另外寫了十六9～20這一段或其他
的經文嘗試補上去。目的是為了使福音書有一個比較圓滿的結尾。無論事實如何，這段
長的結尾在教會歷史中是已經佔了一個很肯定的地位的。 |
w********u
发帖数: 1809 | 6
最近基们又闹什么笑话了？
【在 J*****3 的大作中提到】
: 老7回来了
|
O******1
发帖数: 13088 | 7 圣经中很多地方都是象征和比喻啊。你们非要按照字面含义去理解，我也没办法。
对于圣经，不同的人有不同的观点。对于这段经文，我就是这么理解的，你同意也好不
同意也罢，我都有权利发出来。既然你们可以骂圣经，我也可以解圣经，对不对？言论
自由嘛。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 最近基们又闹什么笑话了？
|
w********u
发帖数: 1809 | 8
哈哈哈！“圣经”中的确有象征和比喻。但是，哪些是“象征和比喻”，要看上下文！
不是由你的基嘴巴来决定的。
请你拿出上下文出来分析一下，那几节经文怎么就是“象征和比喻”了？
【在 O******1 的大作中提到】
: 圣经中很多地方都是象征和比喻啊。你们非要按照字面含义去理解，我也没办法。
: 对于圣经，不同的人有不同的观点。对于这段经文，我就是这么理解的，你同意也好不
: 同意也罢，我都有权利发出来。既然你们可以骂圣经，我也可以解圣经，对不对？言论
: 自由嘛。
|
w********u
发帖数: 1809 | 9
不错，言论自由。人的嘴巴用来吃饭/喝水/说话，人的嘴巴不是用来放屁的。讲话，要
有根据。不要学习耶稣就会张着个大嘴巴胡吹的臭毛病。
为什么这里涉及的经文是“象征和比喻”？有上下文支持吗？为什么是你说的那个“象
征和比喻”？嗯？
你拿不出根据，那就是你在用嘴巴放屁。
【在 O******1 的大作中提到】
: 圣经中很多地方都是象征和比喻啊。你们非要按照字面含义去理解，我也没办法。
: 对于圣经，不同的人有不同的观点。对于这段经文，我就是这么理解的，你同意也好不
: 同意也罢，我都有权利发出来。既然你们可以骂圣经，我也可以解圣经，对不对？言论
: 自由嘛。
|
O******1
发帖数: 13088 | 10 圣经中哪些部分是写实，哪些部分是象征，这个完全取决于读圣经的人，每个人都不一
样。
也正是很多人对圣经的理解不一样，所以才造成了基督教内部派别和纷争如此之多的原
因。
所以在这个问题上，我们既然不能达成一致，不如就各自把自己的观点亮出来，让其他
的人去辨析。
同意你的观点的人，会跟你一样认为圣经在胡扯，我也拦不住；
同意我的观点的人，也许会重新对圣经进行思考，你也拦不住。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 不错，言论自由。人的嘴巴用来吃饭/喝水/说话，人的嘴巴不是用来放屁的。讲话，要
: 有根据。不要学习耶稣就会张着个大嘴巴胡吹的臭毛病。
: 为什么这里涉及的经文是“象征和比喻”？有上下文支持吗？为什么是你说的那个“象
: 征和比喻”？嗯？
: 你拿不出根据，那就是你在用嘴巴放屁。
|
|
|
J*****3
发帖数: 4298 | 11 嗯，随便解释，怎么符合自己心意怎么解释，赞
【在 O******1 的大作中提到】
: 圣经中哪些部分是写实，哪些部分是象征，这个完全取决于读圣经的人，每个人都不一
: 样。
: 也正是很多人对圣经的理解不一样，所以才造成了基督教内部派别和纷争如此之多的原
: 因。
: 所以在这个问题上，我们既然不能达成一致，不如就各自把自己的观点亮出来，让其他
: 的人去辨析。
: 同意你的观点的人，会跟你一样认为圣经在胡扯，我也拦不住；
: 同意我的观点的人，也许会重新对圣经进行思考，你也拦不住。
|
w********u
发帖数: 1809 | 12
纯属放P。
哪些是哪些不是“象征比喻”，上下文通常是很清楚的。
你不过是自己骗自己而已。可怜虫，鄙视你，
【在 O******1 的大作中提到】
: 圣经中哪些部分是写实，哪些部分是象征，这个完全取决于读圣经的人，每个人都不一
: 样。
: 也正是很多人对圣经的理解不一样，所以才造成了基督教内部派别和纷争如此之多的原
: 因。
: 所以在这个问题上，我们既然不能达成一致，不如就各自把自己的观点亮出来，让其他
: 的人去辨析。
: 同意你的观点的人，会跟你一样认为圣经在胡扯，我也拦不住；
: 同意我的观点的人，也许会重新对圣经进行思考，你也拦不住。
|
J*****3
发帖数: 4298 | 13 CO-鄙视他
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 纯属放P。
: 哪些是哪些不是“象征比喻”，上下文通常是很清楚的。
: 你不过是自己骗自己而已。可怜虫，鄙视你，
|
w********u
发帖数: 1809 | 14 再次请 OckhamT1 拿出上下文出来分析一下，那几节经文怎么就是“象征和比喻”了？ |
s******l
发帖数: 6898 | |
w********u
发帖数: 1809 | 16
1）多数基们不认为这些经文是“篡加”的。
2）你家“全知全能”的主子为什么会允许人们胡乱修改“圣经”呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 大家不要争了，这几节经文，本身就是篡加的。
|
d**********r
发帖数: 24123 | 17 你花时间在这里太多了，瓜瓜都要被抓了。
壮士，快跟我回去中南海静坐挺薄，每多一个小时不放人就用刀切下一片JJ扔到影帝办
公室去。
【在 O******1 的大作中提到】
: 圣经中哪些部分是写实，哪些部分是象征，这个完全取决于读圣经的人，每个人都不一
: 样。
: 也正是很多人对圣经的理解不一样，所以才造成了基督教内部派别和纷争如此之多的原
: 因。
: 所以在这个问题上，我们既然不能达成一致，不如就各自把自己的观点亮出来，让其他
: 的人去辨析。
: 同意你的观点的人，会跟你一样认为圣经在胡扯，我也拦不住；
: 同意我的观点的人，也许会重新对圣经进行思考，你也拦不住。
|
O******1
发帖数: 13088 | 18 再探再报！
【在 d**********r 的大作中提到】
: 你花时间在这里太多了，瓜瓜都要被抓了。
: 壮士，快跟我回去中南海静坐挺薄，每多一个小时不放人就用刀切下一片JJ扔到影帝办
: 公室去。
|
w********u
发帖数: 1809 | 19 继续追问：
1）多数基们不认为这些经文是“篡加”的。
2）你家“全知全能”的主子为什么会允许人们胡乱修改“圣经”呢？
【在 s******l 的大作中提到】
: 大家不要争了，这几节经文，本身就是篡加的。
|
x*a
发帖数: 4968 | 20 1） 在我学懂希腊文，或是接触到可靠的，并且看得懂的分析之前，我算是在你说的“
多数”之中吧。
2） 神让万事互相效力，使爱神的人得益处。圣经不经人手维护，自古以来就高挂天际
，只字不改，也不见得对人就有*更多*益处。
【在 w********u 的大作中提到】
: 继续追问：
:
: 1）多数基们不认为这些经文是“篡加”的。
: 2）你家“全知全能”的主子为什么会允许人们胡乱修改“圣经”呢？
|
|
|
w********u
发帖数: 1809 | 21
哈哈哈！“圣经”上有这么多的错误，我们这样的严谨认真的人们就不会信。你家“全
知全能”的主子难道不知道？除非你家“全知全能”的主子根本就没想要我们“得救”
，对吧？
【在 x*a 的大作中提到】
: 1） 在我学懂希腊文，或是接触到可靠的，并且看得懂的分析之前，我算是在你说的“
: 多数”之中吧。
: 2） 神让万事互相效力，使爱神的人得益处。圣经不经人手维护，自古以来就高挂天际
: ，只字不改，也不见得对人就有*更多*益处。
|
q********g
发帖数: 10694 | 22 嗯，这个有瓜爹的气势。
【在 O******1 的大作中提到】
: 再探再报！
|
s******l
发帖数: 6898 | 23 回答你无数次了，神不管现实世界啊。
谁不承认是篡加的，你质问谁去，问不着我。
我回答过的你要记得，以后恕不重复回答。
【在 w********u 的大作中提到】
: 继续追问：
:
: 1）多数基们不认为这些经文是“篡加”的。
: 2）你家“全知全能”的主子为什么会允许人们胡乱修改“圣经”呢？
|
x*a
发帖数: 4968 | 24 ……这个问题，我自觉无能力回答。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！“圣经”上有这么多的错误，我们这样的严谨认真的人们就不会信。你家“全
: 知全能”的主子难道不知道？除非你家“全知全能”的主子根本就没想要我们“得救”
: ，对吧？
|
w********u
发帖数: 1809 | 25
我原先不是问你的。是你自己来插话。请你自己搞清楚状况！
【在 s******l 的大作中提到】
: 回答你无数次了，神不管现实世界啊。
: 谁不承认是篡加的，你质问谁去，问不着我。
: 我回答过的你要记得，以后恕不重复回答。
|
w********u
发帖数: 1809 | 26
那么，你前面的“解释”不成立。对吧？
【在 x*a 的大作中提到】
: ……这个问题，我自觉无能力回答。
|
s******l
发帖数: 6898 | 27 你自己说追问的不是我，你自己看19楼。连自己说的话都不记得了？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 那么，你前面的“解释”不成立。对吧？
|
w********u
发帖数: 1809 | 28
我说的是“我原先不是问你的”。看看15楼，是不是你插话引起的？
【在 s******l 的大作中提到】
: 你自己说追问的不是我，你自己看19楼。连自己说的话都不记得了？
|
s******l
发帖数: 6898 | 29 你家“全知全能”的主子为什么会允许人们胡乱修改“圣经”呢？这个问句最先出现在
16楼吧？16楼是回复我的吧？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 我说的是“我原先不是问你的”。看看15楼，是不是你插话引起的？
|
w********u
发帖数: 1809 | 30
对。你先插话，我自然要反驳。反驳你的谬论，不仅仅是给你看的，也是给旁观的人们
看的。
【在 s******l 的大作中提到】
: 你家“全知全能”的主子为什么会允许人们胡乱修改“圣经”呢？这个问句最先出现在
: 16楼吧？16楼是回复我的吧？
|
|
|
s******l
发帖数: 6898 | 31 看看25楼，你怎么又把自己的话吃啦？
你的问话反驳的了我吗？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 对。你先插话，我自然要反驳。反驳你的谬论，不仅仅是给你看的，也是给旁观的人们
: 看的。
|
w********u
发帖数: 1809 | 32
嗯，我认为反驳得了。
【在 s******l 的大作中提到】
: 看看25楼，你怎么又把自己的话吃啦？
: 你的问话反驳的了我吗？
|
s******l
发帖数: 6898 | 33 这个帖子沦入纯粹的扯皮，我先撤了。
我相信，大家也都看明白了。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 嗯，我认为反驳得了。
|
E******u
发帖数: 3920 | 34 这位仁兄，我刚才看了你豆瓣上面那个“圣经鼓励基督徒不要结婚”的贴子了，我那边
没有账号，回在这里行不行？我觉得天主教的神父、修士、修女都没有结婚，这个不是
履行的很好嘛？他们完全接受了守贞的要求啊。但是要求人不结婚太困难了，一般人都
会时不时地“欲火攻心”，所以不能强行要求人不结婚啊。不知道你贴子的目的到底是
什么？
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 嗯，我认为反驳得了。
|
E******u
发帖数: 3920 | 35 手拿蛇这句是后面加进来的衍文，前面有人说了。
【在 w********u 的大作中提到】
: 浅析“手能拿蛇；若喝了什么毒物，也必不受害”
: http://www.mitbbs.com/article_t/TrustInJesus/759831.html
: 基们这种“解经”的绝招，基本用法我总结为：“黑”在这里是“白”的意思。。。
: 为什么“黑”在这里是“白”的意思呢？因为基们说“黑”在这里是“白”的意思！
: 辩论到了这一步，基本就没什么可说的了。基们的嘴脸也清楚了，
|
E******u
发帖数: 3920 | 36 你这话就不对了，修改圣经是人自己做的，你怎么知道主允许了呢？再说了，我们现在
已经知道这句话是后人加上去的了，这不还是主通过人们的考据又还原了真像了吗？所
以我认为本质上天主并没有允许人加上这句话。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 嗯，我认为反驳得了。
|
w********u
发帖数: 1809 | 37
别的基督徒们为什么不遵守呢？
【在 E******u 的大作中提到】
: 这位仁兄，我刚才看了你豆瓣上面那个“圣经鼓励基督徒不要结婚”的贴子了，我那边
: 没有账号，回在这里行不行？我觉得天主教的神父、修士、修女都没有结婚，这个不是
: 履行的很好嘛？他们完全接受了守贞的要求啊。但是要求人不结婚太困难了，一般人都
: 会时不时地“欲火攻心”，所以不能强行要求人不结婚啊。不知道你贴子的目的到底是
: 什么？
|
w********u
发帖数: 1809 | 38
“人”说了管什么用？你家“全知全能”的主子为什么不阻止人们篡改“圣经”呢？
既然“圣经”里面有人们胡乱加进来的“衍文”，别的经文有没有可能也是“衍文”呢
？
【在 E******u 的大作中提到】
: 手拿蛇这句是后面加进来的衍文，前面有人说了。
|
w********u
发帖数: 1809 | 39
啧啧啧！这个问题问的。如果你家“全知全能”的主子不允许，人们能够修改得了“圣
经”吗？
对了，麻烦你回答一下：
“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
【在 E******u 的大作中提到】
: 你这话就不对了，修改圣经是人自己做的，你怎么知道主允许了呢？再说了，我们现在
: 已经知道这句话是后人加上去的了，这不还是主通过人们的考据又还原了真像了吗？所
: 以我认为本质上天主并没有允许人加上这句话。
|
E******u
发帖数: 3920 | 40 1. 别的基督徒们为什么不遵守呢：
没有强行要求必须要遵守啊，这属于最好遵守，不遵守也可以。一般人都要“欲火攻心
”的，所以就结婚了。
2. 别的经文有没有可能也是“衍文”呢：
有可能啊，所以有一门学问就是考据《圣经》的最初版本，尽量还原到原来作者的原意
，从而尽量准确地知道愿作者想表达的福音。
3. 如果你家“全知全能”的主子不允许，人们能够修改得了“圣经”吗？
俺圣经不熟啦！圣经里哪里一句话说“此书必须原封不动，否则。。。。。”的？对了
，启示录最后一句不算，那句只针对启示录的。
4. “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
俺精力有限，今天暂时讨论那个结婚的问题，顺便稍微聊聊圣经是否有篡改的问题。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 啧啧啧！这个问题问的。如果你家“全知全能”的主子不允许，人们能够修改得了“圣
: 经”吗？
: 对了，麻烦你回答一下：
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
|
|
|
E******u
发帖数: 3920 | 41 第三点我再试着说清楚点。根据我有限的认识，我没有在圣经里读到“不许修改本书！
否则不能体现神的全知全能！”这样直接的话。这样的观点是在圣经之外的。根据你的
问题：如果你家“全知全能”的主子不允许，人们能够修改得了“圣经”吗？其实人们
修改圣经也不是没有，所以从逻辑上讲，或许主允许人修改圣经。这是我目前的想法。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 啧啧啧！这个问题问的。如果你家“全知全能”的主子不允许，人们能够修改得了“圣
: 经”吗？
: 对了，麻烦你回答一下：
: “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你遵守吗？
: “圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
|
