|
|---|
|
|
|
|
|
|
j*******7
发帖数: 6300 | 1 属灵认知
属灵的情感不是没有光的热度，乃是源于属灵的光照。一个真基督徒会有所感觉，
是因对属灵之事比以前有更多的看见和了解。他比以往更清楚且更多地有所见解，并且
对神的真理有更新鲜的感受，或重获从前他所失去的认知：「我所祷告的，就是要你们
的爱心，在知识和各样见识上，多而又多」（腓一：９），「穿上了新人，这新人在知
识上渐渐更新，正如造他主的形象」（西三：１０）
针对此点，我要强调，教义的知识与属灵的知识是有很大的分别。教义的知识只涵
盖理智而已，而属灵的知识是心灵的感觉，籍此我们可以看见在基督教教义中所拥有的
圣洁之美。属灵的知识，总是包涵理智与心灵。我们必须以理智来了解圣经教义的意义
，并且用我们的心灵来品尝这意义中的圣洁之美。
一个人可以在他的理智上拥有极多教义的知识，但却未品尝过这些教义中圣洁之美
；他所知道的，乃是头脑里的理智，但却没有心灵里属灵的体会。仅有教义的知识，就
好象一个人只是注视并触摸蜂蜜而已；但属灵的知识，就是一个人用舌头亲尝蜂蜜之甜
美了。亲尝蜂蜜甜美者，比注视、触摸蜂蜜者更认识蜂蜜！
这意思就是说，对圣经属灵的了解，并不意味着就是了解比喻、预表及寓言。一个
人可能知道如何解释这些东西，但在灵里却没有一丝属灵的亮光。「我若有先知讲道之
能，也明白各样的奥秘，各样的知识，而且有全备的信，叫我们能够移山，却没有爱，
我就算不得什么」（林前十三：２）。圣经的「属灵意义」，就是在于其真理的神圣甜
美，而不是其象征性经文的正确解释。
再者，假使神籍着圣灵将的旨意启示给我们，这也不是属灵的知识；此等知识是
教义性的，而非属灵的。有关神旨意的事实是教义性的，正如有关神的本性和工作的事
实也是教义性的！所以我们还是在处理教义的知识，甚至是神直接向我们的心思启示
的旨意。如果我们没有意识到神旨意的圣洁之美，就算是一个直接快速的启示，也不能
使我们的知识成为属灵。
我还要纠正另一个对属灵知识常有的错误。有人会说，神将一段经文深深烙印在他
们心中，籍此向他启示的旨意－－这段经文常是有关圣经中的某位人物及其行径。例
如：一个基督徒决定是否要移居国外，又怕在那里可能会面临许多困难和危险。这时，
创世纪四十六章４节神对雅各所说的话语，就强有力地进到他心中：「我要和你同下埃
及去，也必带你上来。」这句话是关于雅各和他的行动，但这位基督徒就将此应用在自
己身上；他把埃及解释为国外，便认为是神应许要带领他到那里，并会将他平安地带领
回来；他可能说这就是这节经文的「属灵认知」，或说是圣灵把这节经文应用在他身上
。
然而，在此根本没有什么属灵的意义。属灵的了解是看见了这节经文实际的意义，
而不能从其中造出另一个新的意义；给圣经造一个新的意义，就等于编撰一本新的圣经
！这是在加添神的话，是要被定罪的（箴卅：６）。圣经真实的属灵意义，是当圣灵最
初默感之时的意义，原始的意义是人人都可看得到的－－假如他不是灵里盲人的话。
无庸置疑地，这些经验会产生出活泼生动的情感。当人们认为神以圣经如此带领他
们，或籍圣灵直接向他们显明的旨意时，他们心中会有极深的感动。然而，我的看法
是：这些经验没有一个涵盖在对神圣洁之美的感受中。唯有它是发自对神圣洁之美的属
灵看见，这种情感才算是属灵的；若仅仅是发自思想上的联想，或某段话语进入脑海中
的情感，本质上，它们都不是属灵的。
世上大多数错误的宗教，就是由这种经验，及令他们为之兴奋的错误情感所造成的
；基督教以外的宗教，就是充满了这些东西。不幸地，这就是教会的历史。这些经验迷
惑了人们，尤其是智识不足的人，他们以为这些印象、异象及狂喜就是基督教的全部了
。因此，撒旦把自己变为光明的天使，欺骗大众并腐化了真宗教。教会的领袖必须恒常
儆醒，抵挡撒旦迷惑人心。尤其是在复兴的日子中。
在继续下面的讨论以先，我还需要澄明一件事。我不要任何人误解我以上所论及的
，我并不是说仅仅因为其中有想象的思想在内，那些情感就是非属灵的了。人的本性就
是如此，当我们热烈地想着某事时，就不能不有些想象的意念。不论如何，假使情感只
是来自这些想象的意念，而不是出于属灵的知识，那我们的情感就没有属灵的价值。我
希望人们把这个区分谨记在心：想象的意念可能来自属灵的情感，但属灵的情感不能来
自于想象的意念。属灵的情感，只能来自于属灵的知识、来自于看见圣洁之美的内心感
受。并且，若是想象的意念是伴随着真正的属灵情感，这种情形并非是必要的，而只是
偶然的结果。
（选自《宗教情操真伪辨》） | l**********t
发帖数: 5754 | 2 “教义的知识只涵
盖理智而已，而属灵的知识是心灵的感觉，籍此我们可以看见在基督教教义中所拥有的
圣洁之美。属灵的知识，总是包涵理智与心灵。我们必须以理智来了解圣经教义的意义
，并且用我们的心灵来品尝这意义中的圣洁之美。 “。 讲得好。 |
|
|
|
|
|
|
