s********h
发帖数: 938 | 1 (一)如是我闻。一时。佛住舍卫国祗树给孤独园。尔时。世尊告诸比丘。当观色无常。
如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱。如
是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽
。喜贪尽者。说心解脱。如是。比丘。心解脱者。若欲自证。则能自证。我生已尽。梵
行已立。所作已作。自知不受后有。如观无常。苦．空．非我亦复如是。时。诸比丘闻
佛所说。欢喜奉行。
石记：
观色无常，一切色无定性，无定质。我们所见色，只是局部如此，瞬时如此，而非固定
如此，本来如此。更有甚者，一切色，没有一个“本来的样子”。一切见，主观上依能
观观时的状态，客观上依所观观时的状态而定。受想行识，都是这样。
看到这个本质，就不会再贪执，贪执喜好就尽了，贪执喜好尽了，心就自由了。跟观无
常一样，苦，空，非我，也这样观。
问题：
心解脱。什么是心？
“自知不受后有”， 谁自知？此能知者是有是无？ |
d**********l
发帖数: 647 | 2 好问题。执空的不好回答。
【在 s********h 的大作中提到】
: (一)如是我闻。一时。佛住舍卫国祗树给孤独园。尔时。世尊告诸比丘。当观色无常。
: 如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱。如
: 是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽
: 。喜贪尽者。说心解脱。如是。比丘。心解脱者。若欲自证。则能自证。我生已尽。梵
: 行已立。所作已作。自知不受后有。如观无常。苦．空．非我亦复如是。时。诸比丘闻
: 佛所说。欢喜奉行。
: 石记：
: 观色无常，一切色无定性，无定质。我们所见色，只是局部如此，瞬时如此，而非固定
: 如此，本来如此。更有甚者，一切色，没有一个“本来的样子”。一切见，主观上依能
: 观观时的状态，客观上依所观观时的状态而定。受想行识，都是这样。
|
b**d
发帖数: 7644 | 3 赞！
【在 s********h 的大作中提到】
: (一)如是我闻。一时。佛住舍卫国祗树给孤独园。尔时。世尊告诸比丘。当观色无常。
: 如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱。如
: 是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽
: 。喜贪尽者。说心解脱。如是。比丘。心解脱者。若欲自证。则能自证。我生已尽。梵
: 行已立。所作已作。自知不受后有。如观无常。苦．空．非我亦复如是。时。诸比丘闻
: 佛所说。欢喜奉行。
: 石记：
: 观色无常，一切色无定性，无定质。我们所见色，只是局部如此，瞬时如此，而非固定
: 如此，本来如此。更有甚者，一切色，没有一个“本来的样子”。一切见，主观上依能
: 观观时的状态，客观上依所观观时的状态而定。受想行识，都是这样。
|
S**U
发帖数: 7025 | 4
心，了别。
心有世间心，出世间心两种。世间心缘五蕴，出世间心缘涅盘，或说无所缘。心解脱，是指世间心（解脱五蕴）转成出世间心。
“自知不受后有”， 谁自知？此能知者是有是无？
出世间心生起后，世间心生起，知道刚才体验到「解脱」境界，称为「解脱知见」。这是圣者「五分法身」中的两个。
世间心有。
出世间心五蕴灭尽，不可思议，言有言无皆戏论。
能知者是缘起、生灭的，没有独立、不变的能知者。
【在 s********h 的大作中提到】
: (一)如是我闻。一时。佛住舍卫国祗树给孤独园。尔时。世尊告诸比丘。当观色无常。
: 如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽。喜贪尽者。说心解脱。如
: 是观受．想．行．识无常。如是观者。则为正观。正观者。则生厌离。厌离者。喜贪尽
: 。喜贪尽者。说心解脱。如是。比丘。心解脱者。若欲自证。则能自证。我生已尽。梵
: 行已立。所作已作。自知不受后有。如观无常。苦．空．非我亦复如是。时。诸比丘闻
: 佛所说。欢喜奉行。
: 石记：
: 观色无常，一切色无定性，无定质。我们所见色，只是局部如此，瞬时如此，而非固定
: 如此，本来如此。更有甚者，一切色，没有一个“本来的样子”。一切见，主观上依能
: 观观时的状态，客观上依所观观时的状态而定。受想行识，都是这样。
|
r****n
发帖数: 8253 | 5 原始佛法里面的“心”，和中国佛教包括儒道思想的“心”完全是两个概念。很多人想
当然的将佛陀所说的心，理解成了一本本体性质的心，演变成神我见。
在原始佛法里面，心有两种含义，一种是代表识知了知，相当于我们现在所说的五
蕴当中的六识。还有一种含义，只是对名法现象的代称，相当于我们现在所说的精神意
识。
这个心解脱，是第二种，它是一个方便说法，不是一个究竟说法，那究竟的角度，本来
就很难谈。
心解脱，不是心从不解脱状态变为解脱，不是从被污染的状态变为纯净，其中没有一个
本体的心。没有什么本心，本觉。
这里的心解脱，仅仅是指熄灭了烦恼，熄灭了贪嗔痴的意思。
“自知不受后有”， 谁自知？此能知者是有是无？
这里的“自知”的自，是对轮回状态下那个相续生灭的五蕴的代称，是“它”在知。
此能知者在轮回状态下，是“有”，是刹那刹那变异，轮回熄灭后，此能知者，即五蕴
，包括前面所说的心，全部消失灭除。很多人以为这是断灭了，这是由于它不能明白五
蕴和涅槃的互补特征。
以量子力学的波粒二象性来说，当在观察测量条件下，电子出现在时空当中，有真实的确定的物理量，但观察测量条件消失以后，电子在时空当中消失了，没有任何实体的存在，对我们而言，我们仅仅能知道电子在空间某处出现的概率。
电子是完全消失了吗？看起来确实是，因为空间当中确实没有出现，可是电子完全的是无吗？也不对，因为它在空间各处还有出现的概率。这个时候的电子，变成了“处处不在，处处在” |
P******n
发帖数: 329 | 6 感觉没有比用观测来决定被观测者的量子态这个比喻更恰当的了。我们的妄想确实就像
这个观测者一样，观测到后还认定电子就是在这个态。
【在 r****n 的大作中提到】
: 原始佛法里面的“心”，和中国佛教包括儒道思想的“心”完全是两个概念。很多人想
: 当然的将佛陀所说的心，理解成了一本本体性质的心，演变成神我见。
: 在原始佛法里面，心有两种含义，一种是代表识知了知，相当于我们现在所说的五
: 蕴当中的六识。还有一种含义，只是对名法现象的代称，相当于我们现在所说的精神意
: 识。
: 这个心解脱，是第二种，它是一个方便说法，不是一个究竟说法，那究竟的角度，本来
: 就很难谈。
: 心解脱，不是心从不解脱状态变为解脱，不是从被污染的状态变为纯净，其中没有一个
: 本体的心。没有什么本心，本觉。
: 这里的心解脱，仅仅是指熄灭了烦恼，熄灭了贪嗔痴的意思。
|
r****n
发帖数: 8253 | 7 诸佛和阿罗汉色身灭后的那一刹那，就像电子在失去观察测量条件下从我们的时空当中
消失。一点残留都没有。
那无余涅槃的状态，就像电子在失去观察测量条件下，在我们认为的空间当中，处处不
在，却又处处在。
你以为诸佛和阿罗汉完全离开世间了吗，不，完全没有！因为那无余涅槃界，本就是和
我们这个经典的，实在的世界，是不二的关系，是“非此世界，非彼世界”
我们根据电子的弥散特征，我们同样可以知道无余涅槃后的诸佛和阿罗汉，也必定有弥
散特征，所以佛陀在经典里面说涅槃是“不可量，不可数”。所以南传的阿姜放有说“
好比空中的火元素。當火熄滅時，它並沒有消失在任何地方。它仍然彌漫在虛空，只不
過它不攀附任何火引，因此不顯現出來”，这就是佛陀所说的薪尽火灭。那绝对不是一
切的消失。
有些人对涅槃无知，鄙视阿罗汉的五蕴灭尽的涅槃，还可笑的幻想着什么真如起用，不
知自己恰恰是神我大邪见。
那诸佛和阿罗汉的无余涅槃，尽管是我们的所感知的的物质和意识现象完全消失，让很
多人感到恐惧，但是这名色五蕴的消失，却促成了真正华丽篇章的开始！
如果真明白这些，还相信什么无分别，心无挂碍，不舍生死，不取涅槃，真如起用的鬼
话，那简直就是愚不可及了。
【在 r****n 的大作中提到】
: 原始佛法里面的“心”，和中国佛教包括儒道思想的“心”完全是两个概念。很多人想
: 当然的将佛陀所说的心，理解成了一本本体性质的心，演变成神我见。
: 在原始佛法里面，心有两种含义，一种是代表识知了知，相当于我们现在所说的五
: 蕴当中的六识。还有一种含义，只是对名法现象的代称，相当于我们现在所说的精神意
: 识。
: 这个心解脱，是第二种，它是一个方便说法，不是一个究竟说法，那究竟的角度，本来
: 就很难谈。
: 心解脱，不是心从不解脱状态变为解脱，不是从被污染的状态变为纯净，其中没有一个
: 本体的心。没有什么本心，本觉。
: 这里的心解脱，仅仅是指熄灭了烦恼，熄灭了贪嗔痴的意思。
|
r****n
发帖数: 8253 | 8
我们的意识，强行做出了一种极其错误的假定，就是假定当没有去观察对象时，对象仍
然是以我们观察到的样子还在时空当中存在着。
即假定了外在的世界是这个样子，也假定了“自我”是这个样子，形成了一种“连续性
恒常性”的错觉。在此错觉的基础上，产生了连续性的观察识知行为（实际就是贪爱）
，进而造成名色的不断相续，从而创造出了一个独立的自我和看起来如此真实的客观
世界，并且沉迷其中。
而真相是世界和自我都是非连续的，是分立的，是刹那刹那不同的，是仅仅存在于一个
刹那！
我在这里说过很多次这种话，我很遗憾的是，至今可能还没有一个人真正在懂我说的是
什么。
懂了上面的，那么对于无常，和无我，就基本理解了。
【在 P******n 的大作中提到】
: 感觉没有比用观测来决定被观测者的量子态这个比喻更恰当的了。我们的妄想确实就像
: 这个观测者一样，观测到后还认定电子就是在这个态。
|
P******n
发帖数: 329 | 9 我最大的疑问在于：真的有所谓的个体性吗？如果没有个体性，轮回的众生又是如何受
报的？这个个体性是不是与缘起有关？杂阿含里有一个带此邪见的比丘问这个问题，可
惜佛陀的讲解我不懂。
【在 r****n 的大作中提到】
: 诸佛和阿罗汉色身灭后的那一刹那，就像电子在失去观察测量条件下从我们的时空当中
: 消失。一点残留都没有。
: 那无余涅槃的状态，就像电子在失去观察测量条件下，在我们认为的空间当中，处处不
: 在，却又处处在。
: 你以为诸佛和阿罗汉完全离开世间了吗，不，完全没有！因为那无余涅槃界，本就是和
: 我们这个经典的，实在的世界，是不二的关系，是“非此世界，非彼世界”
: 我们根据电子的弥散特征，我们同样可以知道无余涅槃后的诸佛和阿罗汉，也必定有弥
: 散特征，所以佛陀在经典里面说涅槃是“不可量，不可数”。所以南传的阿姜放有说“
: 好比空中的火元素。當火熄滅時，它並沒有消失在任何地方。它仍然彌漫在虛空，只不
: 過它不攀附任何火引，因此不顯現出來”，这就是佛陀所说的薪尽火灭。那绝对不是一
|
r****n
发帖数: 8253 | 10
我曾经说过，轮回是有个体的，不可能没有个体，因为因果的发生和受报显示出强烈的个
体特征，很多人将无我理解了没有个体，所谓众生一体，这实在是荒谬的错误。如果仅仅
是缘起，是绝对不能解释轮回业力的强烈个体特征。
这个个体，和我们以为的个体，是不同的，我们的观念当中，个体是有实体性特征的，是
一种持续性的真实存在。
但是轮回的个体，它是一个抽象个体，不是实体。五蕴和涅槃，是这个抽象个体在不同
条件下互相排斥又互相补充的两种存在形式。
就类似电子实际是也是个抽象个体，它也有两种存在形式，粒和波。
当电子是粒子的时候，它也表现出一种非常像五蕴刹那生灭，异阴相续的特征，就是电
子的每个状态实际都像一个独立的个体，而同一电子的不同状态，有着紧密的数学关系
。是数学关系贯穿了电子的不同量子状态，而佛法则用业力来描述五蕴的相续生灭，五
蕴尽管每个刹那不同但是却属于同一股业力之流，实际这业力之流，就是一种数学关系。
由于这个个体是一种抽象个体，是数学个体，所以它很难被理解，对古人更是困难，佛
教为了解决轮回的主体问题，解决业力问题，部派佛教包括大乘提出了很多概念，包括
根本蕴，穷生死蕴，阿赖耶，如来藏，可实际这些都是多此一举，聪明反被聪明误！
【在 P******n 的大作中提到】
: 我最大的疑问在于：真的有所谓的个体性吗？如果没有个体性，轮回的众生又是如何受
: 报的？这个个体性是不是与缘起有关？杂阿含里有一个带此邪见的比丘问这个问题，可
: 惜佛陀的讲解我不懂。
|
|
|
s********h
发帖数: 938 | 11 1.师兄的回答是南传公认的观点吗？你的看法跟runsun的看法一样吗？
2.从你的回答来看，你只是用两个名词（世间心出世间心）代替了一个名词，可是什么
是出世间心呢？
3.出世间心还能生起？生起以前有没有？生起以后有没有？与世间心是什么关系？出世
间心必依世间心才能有所察觉吗？出世间心说有无皆戏论，为什么还要说呢？
4.如果能知者是缘起、生灭的，没有独立不变的能知者，那么知晓这件事也应该是随生
随灭的。如此，缘灭则不能有“知”发生。如此，则佛不应该通晓比丘的心里。但事实
是，佛不但知道当时比丘的心念，还能知道他们的前世来生。问题就成了，如果“没有
独立不变的能知者”，是谁把彼此不相关的缘起“知”在一处了呢？
，是指世间心（解脱五蕴）转成出世间心。
这是圣者「五分法身」中的两个。
【在 S**U 的大作中提到】
:
: 心，了别。
: 心有世间心，出世间心两种。世间心缘五蕴，出世间心缘涅盘，或说无所缘。心解脱，是指世间心（解脱五蕴）转成出世间心。
: “自知不受后有”， 谁自知？此能知者是有是无？
: 出世间心生起后，世间心生起，知道刚才体验到「解脱」境界，称为「解脱知见」。这是圣者「五分法身」中的两个。
: 世间心有。
: 出世间心五蕴灭尽，不可思议，言有言无皆戏论。
: 能知者是缘起、生灭的，没有独立、不变的能知者。
|
s********h
发帖数: 938 | 12 1.师兄的看法能代表南传的看法吗？你同意SeeU的解释吗？
2.“在原始佛法里面，心有两种含义，一种是代表识知了知，相当于我们现在所说的五
蕴当中的六识。还有一种含义，只是对名法现象的代称，相当于我们现在所说的精神意
识”
请说说六识跟精神意识的不同。
3.“这个心解脱，是第二种，它是一个方便说法，不是一个究竟说法，那究竟的角度，
本来就很难谈。”
请说说能不能谈，怎么谈？
4. “心解脱，不是心从不解脱状态变为解脱，不是从被污染的状态变为纯净，其中没
有一个本体的心。没有什么本心，本觉。
这里的心解脱，仅仅是指熄灭了烦恼，熄灭了贪嗔痴的意思。”
请说说跟心解脱后是知是无知？
5.“这里的“自知”的自，是对轮回状态下那个相续生灭的五蕴的代称，是“它”在知。
此能知者在轮回状态下，是“有”，是刹那刹那变异，轮回熄灭后，此能知者，即五蕴
，包括前面所说的心，全部消失灭除。很多人以为这是断灭了，这是由于它不能明白五
蕴和涅槃的互补特征。
以量子力学的波粒二象性来说，当在观察测量条件下，电子出现在时空当中，有真实的
确定的物理量，但观察测量条件消失以后，电子在时空当中消失了，没有任何实体的存
在，对我们而言，我们仅仅能知道电子在空间某处出现的概率。
电子是完全消失了吗？看起来确实是，因为空间当中确实没有出现，可是电子完全的是
无吗？也不对，因为它在空间各处还有出现的概率。这个时候的电子，变成了“处处不
在，处处在””
请直接回答，轮回熄灭后，是有知能知者，还是没有能知者？ |
s********h
发帖数: 938 | 13 所以南传的阿姜放有说“好比空中的火元素。當火熄滅時，它並沒有消失在任何地方。
它仍然彌漫在虛空，只不過它不攀附任何火引，因此不顯現出來”，这就是佛陀所说的
薪尽火灭。那绝对不是一切的消失。
》》》如果说“真如说”是“神我见”，那么你这个也不过是个改头换面的神我见而已
，而且是同时具有常断二邪见的神我见：）
【在 r****n 的大作中提到】
: 诸佛和阿罗汉色身灭后的那一刹那，就像电子在失去观察测量条件下从我们的时空当中
: 消失。一点残留都没有。
: 那无余涅槃的状态，就像电子在失去观察测量条件下，在我们认为的空间当中，处处不
: 在，却又处处在。
: 你以为诸佛和阿罗汉完全离开世间了吗，不，完全没有！因为那无余涅槃界，本就是和
: 我们这个经典的，实在的世界，是不二的关系，是“非此世界，非彼世界”
: 我们根据电子的弥散特征，我们同样可以知道无余涅槃后的诸佛和阿罗汉，也必定有弥
: 散特征，所以佛陀在经典里面说涅槃是“不可量，不可数”。所以南传的阿姜放有说“
: 好比空中的火元素。當火熄滅時，它並沒有消失在任何地方。它仍然彌漫在虛空，只不
: 過它不攀附任何火引，因此不顯現出來”，这就是佛陀所说的薪尽火灭。那绝对不是一
|
s********h
发帖数: 938 | 14
>>>这一段说得不错。
》》》这一段部分正确。完全正确的说法是，一个刹那也没有真实的存在，也是无常，
也是缘起。
》》》这是让人庆幸的，如果有人信了你半通不通的理解，那才教人担心：）
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 我曾经说过，轮回是有个体的，不可能没有个体，因为因果的发生和受报显示出强烈的个
: 体特征，很多人将无我理解了没有个体，所谓众生一体，这实在是荒谬的错误。如果仅仅
: 是缘起，是绝对不能解释轮回业力的强烈个体特征。
: 这个个体，和我们以为的个体，是不同的，我们的观念当中，个体是有实体性特征的，是
: 一种持续性的真实存在。
: 但是轮回的个体，它是一个抽象个体，不是实体。五蕴和涅槃，是这个抽象个体在不同
: 条件下互相排斥又互相补充的两种存在形式。
: 就类似电子实际是也是个抽象个体，它也有两种存在形式，粒和波。
: 当电子是粒子的时候，它也表现出一种非常像五蕴刹那生灭，异阴相续的特征，就是电
|
s********h
发帖数: 938 | 15 没有一个独立的个体，但有一串互相联系的现象。假设有一种植物一生只结一个种子。
从种子到苗再到花再到种子。那个新种子与旧种子的关系就如同一个生命在轮回中的前
世与今生的关系。
如果细致分析，种子不是这个生命的定相，植株也不是，开花也不是，花落也不是。没
有定相，但每种形态互相定义，互相依赖，而又互不相同，缺一不可。这就是无常。
轮回与这个有一点不同，那就是每一个现象，都可能成为一个种子，一但执着于这个现
象，就会经历这个种子潜藏的种种变化，因而轮回具有不定性。
如果现象生起时，没有执着伴随，那么这个种子就不能生根发芽，也就不会展现它潜在
的轮回。这是小乘人的看法。
但大乘人的看法是，种子是现象，是缘起，发芽了，依然是缘起。乃至重新开花结果（
轮回）都一样是缘起，在没有实体这个意义上，花果与种子本身没有差别。因此大乘会
有不断烦恼而入涅槃的说法。这让小乘人受不了。
事实上，依五蕴不是我，不异我，不相在的看法。五蕴就是五蕴，与觉悟者没有本质上
（实体上）的必然联系，又怎么可能因为其无常变化（烦恼）而挠乱觉悟者呢？这与阿
含的教导是一致的，但某些小乘人不愿意在认识上承认这一点。
当然，不舍烦恼而取涅槃这种说法听起来很有吸引力，也会成为某些大乘行人偷懒的借
口。其实，达到这种境界，对于定力慧力的要求，绝对不比小乘人所谓的涅槃低。
【在 P******n 的大作中提到】
: 我最大的疑问在于：真的有所谓的个体性吗？如果没有个体性，轮回的众生又是如何受
: 报的？这个个体性是不是与缘起有关？杂阿含里有一个带此邪见的比丘问这个问题，可
: 惜佛陀的讲解我不懂。
|
s********h
发帖数: 938 | 16 没有一个独立的个体，但有一串互相联系的现象。假设有一种植物一生只结一个种子。
从种子到苗再到花再到种子。那个新种子与旧种子的关系就如同一个生命在轮回中的前
世与今生的关系。
如果细致分析，种子不是这个生命的定相，植株也不是，开花也不是，花落也不是。没
有定相，但每种形态互相定义，互相依赖，而又互不相同，缺一不可。这就是无常。
轮回与这个有一点不同，那就是每一个现象，都可能成为一个种子，一但执着于这个现
象，就会经历这个种子潜藏的种种变化，因而轮回具有不定性。
如果现象生起时，没有执着伴随，那么这个种子就不能生根发芽，也就不会展现它潜在
的轮回。这是小乘人的看法。
但大乘人的看法是，种子是现象，是缘起，发芽了，依然是缘起。乃至重新开花结果（
轮回）都一样是缘起，在没有实体这个意义上，花果与种子本身没有差别。因此大乘会
有不断烦恼而入涅槃的说法。这让小乘人受不了。
事实上，依五蕴不是我，不异我，不相在的看法。五蕴就是五蕴，与觉悟者没有本质上
（实体上）的必然联系，又怎么可能因为其无常变化（烦恼）而挠乱觉悟者呢？这与阿
含的教导是一致的，但某些小乘人不愿意在认识上承认这一点。
当然，不舍烦恼而取涅槃这种说法听起来很有吸引力，也会成为某些大乘行人偷懒的借
口。其实，达到这种境界，对于定力慧力的要求，绝对不比小乘人所谓的涅槃低。
【在 P******n 的大作中提到】
: 我最大的疑问在于：真的有所谓的个体性吗？如果没有个体性，轮回的众生又是如何受
: 报的？这个个体性是不是与缘起有关？杂阿含里有一个带此邪见的比丘问这个问题，可
: 惜佛陀的讲解我不懂。
|
r****n
发帖数: 8253 | 17
那恰恰是“中道”。
只是，你还远远没有到可以理解的水平。
你还是吃你的大粪比较好。
【在 s********h 的大作中提到】
: 所以南传的阿姜放有说“好比空中的火元素。當火熄滅時，它並沒有消失在任何地方。
: 它仍然彌漫在虛空，只不過它不攀附任何火引，因此不顯現出來”，这就是佛陀所说的
: 薪尽火灭。那绝对不是一切的消失。
: 》》》如果说“真如说”是“神我见”，那么你这个也不过是个改头换面的神我见而已
: ，而且是同时具有常断二邪见的神我见：）
|
r****n
发帖数: 8253 | 18
当下刹那是真实存在，即当下有体，过未无体，这才是正见。
而金刚经的过去，当下，未来，三心不可得是邪见。
【在 s********h 的大作中提到】
: 没有一个独立的个体，但有一串互相联系的现象。假设有一种植物一生只结一个种子。
: 从种子到苗再到花再到种子。那个新种子与旧种子的关系就如同一个生命在轮回中的前
: 世与今生的关系。
: 如果细致分析，种子不是这个生命的定相，植株也不是，开花也不是，花落也不是。没
: 有定相，但每种形态互相定义，互相依赖，而又互不相同，缺一不可。这就是无常。
: 轮回与这个有一点不同，那就是每一个现象，都可能成为一个种子，一但执着于这个现
: 象，就会经历这个种子潜藏的种种变化，因而轮回具有不定性。
: 如果现象生起时，没有执着伴随，那么这个种子就不能生根发芽，也就不会展现它潜在
: 的轮回。这是小乘人的看法。
: 但大乘人的看法是，种子是现象，是缘起，发芽了，依然是缘起。乃至重新开花结果（
|
r****n
发帖数: 8253 | 19 1.师兄的看法能代表南传的看法吗？你同意SeeU的解释吗？
---------------
不代表南传。不同意seeu的解释。
------
六识仅仅是指识别了知，而我们说的精神意识包含着判断，思维，感受，意志等等，是
受，想，行，识的总称。
-----------
可以谈，但是谈了恐怕你也不懂，因为你是个神我邪见者，根本不知无我为何物。凡是
我谈的，你必定倾向于我见。
-----------
心解脱有两种，一种是有余涅槃，一种是无余涅槃。前者还有五蕴的识知，后者没有五
蕴的识知。
无余涅槃的诸佛和阿罗汉，有信息识别的能力。但不是五蕴的识知。
此状况下，没有所谓的能和所，而是只有涅槃本身。
我确信这个你也不会懂，因为你的经验当中没有这个，你也想象不出这个。 |
s********h
发帖数: 938 | 20
杂含(三四)。。。是故。比丘。诸所有色。若过去．若未来．若现在。若内．若外。若
粗．若细。若好．若丑。若远．若近。彼一切非我．非我所。如实观察。受．想．行．
识亦复如是。比丘。多闻圣弟子于此五受阴见非我．非我所。如是观察。于诸世间都无
所取。无所取故无所著。无所著故自觉涅槃。我生已尽。梵行已立。所作已作。自知不
受后有。佛说此经已。余五比丘不起诸漏。心得解脱。佛说此经已。诸比丘闻佛所说。
欢喜奉行
请注意“若过去．若未来．若现在”三句。不知道现在是不是你所说的“当下”？不知
道你的是正见，还是佛说的是正见？
【在 r****n 的大作中提到】
: 1.师兄的看法能代表南传的看法吗？你同意SeeU的解释吗？
: ---------------
: 不代表南传。不同意seeu的解释。
: ------
: 六识仅仅是指识别了知，而我们说的精神意识包含着判断，思维，感受，意志等等，是
: 受，想，行，识的总称。
: -----------
: 可以谈，但是谈了恐怕你也不懂，因为你是个神我邪见者，根本不知无我为何物。凡是
: 我谈的，你必定倾向于我见。
: -----------
|
|
|
s********h
发帖数: 938 | 21
》》》那么谁是对的呢？
》》》我不懂有人会懂啊，怕什么呢？
心解脱有两种，一种是有余涅槃，一种是无余涅槃。前者还有五蕴的识知，后者没有五
蕴的识知。
》》》什么是五蕴的知识呢？此问可以不答。
无余涅槃的诸佛和阿罗汉，有信息识别的能力。但不是五蕴的识知。
此状况下，没有所谓的能和所，而是只有涅槃本身。
》》》这种能力与神我的能力有什么不同呢？
【在 r****n 的大作中提到】
: 1.师兄的看法能代表南传的看法吗？你同意SeeU的解释吗？
: ---------------
: 不代表南传。不同意seeu的解释。
: ------
: 六识仅仅是指识别了知，而我们说的精神意识包含着判断，思维，感受，意志等等，是
: 受，想，行，识的总称。
: -----------
: 可以谈，但是谈了恐怕你也不懂，因为你是个神我邪见者，根本不知无我为何物。凡是
: 我谈的，你必定倾向于我见。
: -----------
|
r****n
发帖数: 8253 | 22
那并不是说过去的法到现在还存在着，或者可以被当下所识知。
而是说过去曾经出现的法，也是无常的，非我的，非我所的
明白不？
【在 s********h 的大作中提到】
:
: 》》》那么谁是对的呢？
: 》》》我不懂有人会懂啊，怕什么呢？
: 心解脱有两种，一种是有余涅槃，一种是无余涅槃。前者还有五蕴的识知，后者没有五
: 蕴的识知。
: 》》》什么是五蕴的知识呢？此问可以不答。
: 无余涅槃的诸佛和阿罗汉，有信息识别的能力。但不是五蕴的识知。
: 此状况下，没有所谓的能和所，而是只有涅槃本身。
: 》》》这种能力与神我的能力有什么不同呢？
|
r****n
发帖数: 8253 | 23
我。
没怕。只是既然你不会懂，不具备懂的条件，所以不想和你说。
五蕴当中的识蕴，具有识知能力。
这个问题曾经说过。
一个最为主要的区别，无余涅槃的诸佛和阿罗汉，不会作用于世间有为法。而任何神我
见，都是那个"神我"和五蕴有为法发生作用，或者是创造有为法的源头，或者对有为法直接
产生种种作用影响。
我，即ataman，一个最为主要的意思是主宰支配世间有为法。
无余涅槃下的诸佛和阿罗汉，不会直接主宰支配有为法，缘起法也不支持这个。
【在 s********h 的大作中提到】
:
: 》》》那么谁是对的呢？
: 》》》我不懂有人会懂啊，怕什么呢？
: 心解脱有两种，一种是有余涅槃，一种是无余涅槃。前者还有五蕴的识知，后者没有五
: 蕴的识知。
: 》》》什么是五蕴的知识呢？此问可以不答。
: 无余涅槃的诸佛和阿罗汉，有信息识别的能力。但不是五蕴的识知。
: 此状况下，没有所谓的能和所，而是只有涅槃本身。
: 》》》这种能力与神我的能力有什么不同呢？
|
s********h
发帖数: 938 | 24 要么你不明白自己说的，要么你不明白佛说的：）
1. 除了你以外，没有人说“过去的法到现在还存在着，或者可以被当下所识知。”所
以你不需要凭空立靶。
2.上帖是引杂含证明你的“:当下刹那是真实存在，即当下有体，过未无体，这才是正见”的说法是错误的。
跟你说话太费劲了。不是因为你反对我的看法，而是因为你的回帖有时候有针对性，有时候没有。 |
r****n
发帖数: 8253 | 25
那你提这段经文干嘛？
正见”的说法是错误的。
那经文和当下有体，过未无体有何冲突？
当下有体，过未无体，本来就指的是诸法只在当下刹那存在。这是经量部和分别说部的
见解，而说一切有部则坚持当下，过去，未来，三时法体恒有。这是常见，是邪见。
【在 s********h 的大作中提到】
: 要么你不明白自己说的，要么你不明白佛说的：）
: 1. 除了你以外，没有人说“过去的法到现在还存在着，或者可以被当下所识知。”所
: 以你不需要凭空立靶。
: 2.上帖是引杂含证明你的“:当下刹那是真实存在，即当下有体，过未无体，这才是正见”的说法是错误的。
: 跟你说话太费劲了。不是因为你反对我的看法，而是因为你的回帖有时候有针对性，有时候没有。
|
s********h
发帖数: 938 | 26
》》》
给你个杂含局部的脉络：
五蕴，不论过去，未来还是现在，都非我，非我所。圣弟子于此五受阴见非我，非我所
，如是观察，于诸世间都无所取，无所著。
我的理解是：当下无体，当于无取，当下无著。
而你的看法是：
“当下有体，过未无体，本来就指的是诸法只在当下刹那存在。”
所以我引经文证明你的当下有体是错误的。
明白不？
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 那你提这段经文干嘛？
: 正见”的说法是错误的。
: 那经文和当下有体，过未无体有何冲突？
: 当下有体，过未无体，本来就指的是诸法只在当下刹那存在。这是经量部和分别说部的
: 见解，而说一切有部则坚持当下，过去，未来，三时法体恒有。这是常见，是邪见。
|
s********h
发帖数: 938 | 27 不反对你对神我的定义。不认为大乘的“真如说”有你说的神我的特征。
完。
法直接
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 那你提这段经文干嘛？
: 正见”的说法是错误的。
: 那经文和当下有体，过未无体有何冲突？
: 当下有体，过未无体，本来就指的是诸法只在当下刹那存在。这是经量部和分别说部的
: 见解，而说一切有部则坚持当下，过去，未来，三时法体恒有。这是常见，是邪见。
|
r****n
发帖数: 8253 | 28
又是吧无我完全扭曲。
这里是说未来过去当下的法，都没有主宰支配性，可你却弄成过去未来当下都不真实存
在，都没有体。
连无我是啥都没搞清楚，可悲。
【在 s********h 的大作中提到】
: 不反对你对神我的定义。不认为大乘的“真如说”有你说的神我的特征。
: 完。
:
: 法直接
|
r****n
发帖数: 8253 | 29
法直接
比喻一下
很多类型的“神我”，都是错误的认为游戏里面有GM，此GM可以对游戏内的任何事件直
接产生影响。像如来藏的真如起用就是这类。很多人所谓的成佛，是渴望当超级GM，在
游戏里面玩得更舒服痛快，美其名曰为自由，自在，那个venusfire就是这类愚痴人。
而无余涅槃下的诸佛和阿罗汉，是不会直接作用于游戏里面的事件的，更不会产生创造
游戏角色或者游戏内的事物，它们对游戏世界的影响，是代码层面的，不是真实游戏
世界范围的。
真实游戏世界，有代码为基础，那代码和游戏世界本身，是同一的不同侧面。
这里的被玩家观察到的游戏世界，指代的是世间，是现象界。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 又是吧无我完全扭曲。
: 这里是说未来过去当下的法，都没有主宰支配性，可你却弄成过去未来当下都不真实存
: 在，都没有体。
: 连无我是啥都没搞清楚，可悲。
|
s********h
发帖数: 938 | 30 涉及到对体的定义了：
我所说的体，取其本体，实体的意思。五蕴无常，当然没有体。不但没有主宰，而且没
有自体。
“诸法当下存在”，话也不错。但是在无常或者缘起的意义上，诸法只是当下显现，而
不是真实地存在。如同你看电影。屏幕上的形象显现，但并没有实体在那里。 |
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 31
你连什么是真实都搞错。
刹那存在也是真实，真实不等于恒常存在。
我打了你一巴掌，即就会觉得疼，那是一种真实作用，而不能说是虚假的。
屏幕上的形象有刹那实在性，如果没有刹那显现的电影的帧，你什么也看不到。
【在 s********h 的大作中提到】
: 涉及到对体的定义了：
: 我所说的体，取其本体，实体的意思。五蕴无常，当然没有体。不但没有主宰，而且没
: 有自体。
: “诸法当下存在”，话也不错。但是在无常或者缘起的意义上，诸法只是当下显现，而
: 不是真实地存在。如同你看电影。屏幕上的形象显现，但并没有实体在那里。
|
s********h
发帖数: 938 | 32
好啦，我们有两个不同的定义体系。体，真实，无常，无我等等，我们的理解都不同。
俺就不强求跟你对话了。
不过，就你与SeeU的分歧，我还想知道谁对谁错，因为你们都学南传，应该有一套共同
语言。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 你连什么是真实都搞错。
: 刹那存在也是真实，真实不等于恒常存在。
: 我打了你一巴掌，即就会觉得疼，那是一种真实作用，而不能说是虚假的。
: 屏幕上的形象有刹那实在性，如果没有刹那显现的电影的帧，你什么也看不到。
|
r****n
发帖数: 8253 | 33
那个识知体会涅槃的出世间心，是严重错误的。除非此心是虚指，是施设。
这个地方，是南传的一个硬伤，不过因为这是很后面的，关系不太大。但也会影响南传
的理论体系，被人抓到弱点。
而且南传也不是所有人都这样认为，像马哈希尊者在自己的开示当中，有间接暗示性的
否认。
【在 s********h 的大作中提到】
:
: 好啦，我们有两个不同的定义体系。体，真实，无常，无我等等，我们的理解都不同。
: 俺就不强求跟你对话了。
: 不过，就你与SeeU的分歧，我还想知道谁对谁错，因为你们都学南传，应该有一套共同
: 语言。
|
s********h
发帖数: 938 | 34 那你说说，出世间心错在哪里？怎么是虚指就没有问题？
这种说法怎么危害南传的体系？
这真是一件有意思的事。看起来，南传行者对于同样的教导也因不同的“观测条件”，
而得出了不同的结论？ |
J******s
发帖数: 7538 | 35 既然你都不认同南传的
体系，你看他们分歧是看笑话麽？
你和他们不同体系，他们谁对谁错对你重要麽？
lol
好啦，我们有两个不同的定义体系。体，真实，无常，无我等等，我们的理解都不同。
俺就不强求跟你对话了。
不过，就你与SeeU的分歧，我还想知道谁对谁错，因为你们都学南传，应该有一套共同
语言。
【在 s********h 的大作中提到】
: 那你说说，出世间心错在哪里？怎么是虚指就没有问题？
: 这种说法怎么危害南传的体系？
: 这真是一件有意思的事。看起来，南传行者对于同样的教导也因不同的“观测条件”，
: 而得出了不同的结论？
|
s********h
发帖数: 938 | 36 重要。
因为我想了解南传。我看杂含，以为自己理解了一点儿南传。但从runsun 的反应来看
，我的理解跟他的理解几乎完全不同。
那么，他的理解是不是对的？还是我的理解是对的？
如果我不知道他的理解是不是对的，我就不能知道我从他那里得来的对于南传的认知是
不是对的。
从他的角度来看，他的理解不太彻底，但有点儿道理。可是，他与SeeU的理解又不同，
那么，南传的真正的体系是怎么样的？
我自己读南传经典不能保证我的理解就是他们的理解，看尊者著述也一样不能保证。比
如阿姜查的观点就被runsun 给修正了。在这种情况下，唯一的可能了解南传的办法，
就是系统地看那些与我立场不同的人的是怎么自圆其说的。
再者，我也没有不认同南传的体系。 |
s********h
发帖数: 938 | |
J******s
发帖数: 7538 | 38 真正的南传为什么一定要在seeu和runsun身上体现，为什么不可能他们都错了？
他们通过辩论就能让你明白什么是对错麽？可以肯定麽？
而且你基本对二者意见都不认同的前提下
【在 s********h 的大作中提到】
: 重要。
: 因为我想了解南传。我看杂含，以为自己理解了一点儿南传。但从runsun 的反应来看
: ，我的理解跟他的理解几乎完全不同。
: 那么，他的理解是不是对的？还是我的理解是对的？
: 如果我不知道他的理解是不是对的，我就不能知道我从他那里得来的对于南传的认知是
: 不是对的。
: 从他的角度来看，他的理解不太彻底，但有点儿道理。可是，他与SeeU的理解又不同，
: 那么，南传的真正的体系是怎么样的？
: 我自己读南传经典不能保证我的理解就是他们的理解，看尊者著述也一样不能保证。比
: 如阿姜查的观点就被runsun 给修正了。在这种情况下，唯一的可能了解南传的办法，
|
J******s
发帖数: 7538 | 39 我没看法，lol
我围观
【在 s********h 的大作中提到】
: 欢迎你也提出自己的看法：）
|
J******s
发帖数: 7538 | 40 你的态度不对，坦率说
学习佛法不是这么学的
通过看别人如何自圆其说来印证自己正确，不是佛法提倡的做法
绝对不是！
【在 s********h 的大作中提到】
: 重要。
: 因为我想了解南传。我看杂含，以为自己理解了一点儿南传。但从runsun 的反应来看
: ，我的理解跟他的理解几乎完全不同。
: 那么，他的理解是不是对的？还是我的理解是对的？
: 如果我不知道他的理解是不是对的，我就不能知道我从他那里得来的对于南传的认知是
: 不是对的。
: 从他的角度来看，他的理解不太彻底，但有点儿道理。可是，他与SeeU的理解又不同，
: 那么，南传的真正的体系是怎么样的？
: 我自己读南传经典不能保证我的理解就是他们的理解，看尊者著述也一样不能保证。比
: 如阿姜查的观点就被runsun 给修正了。在这种情况下，唯一的可能了解南传的办法，
|
|
|
s********h
发帖数: 938 | 41
1.我不放弃我的立场。但是，这并不妨碍我接受一种新的观点，一个新的角度。
2.但从runsun的立场看，他的理解对我来说也有一些道理。所以我有兴趣了解其全貌。
3.我想知道的不是谁对谁错，而是谁的理解更完整，更有道理。可能他们都有道理，可
能都没有。这种理解可以用来校正我对于南传的理解。
4.这里没有认同或者不认同的问题。不了解就认同或者不认同都是草率的。通过与
runsun 的对话，我虽不采取他的立场，但我也知道他的立场可能make sense.
【在 J******s 的大作中提到】
: 真正的南传为什么一定要在seeu和runsun身上体现，为什么不可能他们都错了？
: 他们通过辩论就能让你明白什么是对错麽？可以肯定麽？
: 而且你基本对二者意见都不认同的前提下
|
J******s
发帖数: 7538 | 42 nice
赞！
这个才是讨论的意义！
【在 s********h 的大作中提到】
:
: 1.我不放弃我的立场。但是，这并不妨碍我接受一种新的观点，一个新的角度。
: 2.但从runsun的立场看，他的理解对我来说也有一些道理。所以我有兴趣了解其全貌。
: 3.我想知道的不是谁对谁错，而是谁的理解更完整，更有道理。可能他们都有道理，可
: 能都没有。这种理解可以用来校正我对于南传的理解。
: 4.这里没有认同或者不认同的问题。不了解就认同或者不认同都是草率的。通过与
: runsun 的对话，我虽不采取他的立场，但我也知道他的立场可能make sense.
|
s********h
发帖数: 938 | 43 呵呵，你是怎么学的？
不分析，不比较，不接触？
我不需要印证自己正确。在对于南传的理解上，我有自己的看法。这种看法是南传还是
北传东传还是西传，对我来说不重要，没有这种看法也没有关系。
【在 J******s 的大作中提到】
: 你的态度不对，坦率说
: 学习佛法不是这么学的
: 通过看别人如何自圆其说来印证自己正确，不是佛法提倡的做法
: 绝对不是！
|
J******s
发帖数: 7538 | 44 你不够open minded
lol
【在 s********h 的大作中提到】
: 呵呵，你是怎么学的？
: 不分析，不比较，不接触？
: 我不需要印证自己正确。在对于南传的理解上，我有自己的看法。这种看法是南传还是
: 北传东传还是西传，对我来说不重要，没有这种看法也没有关系。
|
s********h
发帖数: 938 | 45 貌似你也了解南传的。围观不好，回答一下问题吧。 |
b**d
发帖数: 7644 | 46 runsun讲话的特征就是信口开河，你查查他的旧贴，看看他有多少自相矛盾的地方就明
白啦。 跟他讨论佛法的唯一功用，就是娱乐自己，娱乐围观群众。
【在 s********h 的大作中提到】
: 貌似你也了解南传的。围观不好，回答一下问题吧。
|
r****n
发帖数: 8253 | 47
如果出世间心本身是五蕴，是实际所指，那么将出现非常多的问题。
1.违背了涅槃一定要是有为法熄灭。
2.违背了五蕴和涅槃的互斥性
3，割裂了五蕴和涅槃的统一性，演变成断见。
对涅槃的实证，绝对不是什么五蕴去体验涅槃，涅槃不能是一个对象，而是类似于水转
变成冰，粒子转变为波，是自身的彻底转变，而不是自身去体验一个对象目标。
假如涅槃变成了五蕴体验识知的对象，那么这等于五蕴和涅槃本身没有联系，如此当五
蕴熄灭以后，就彻底断了，那涅槃毫无意义。就类似于一个人尝到苹果是甜的，但是当
这个人死了，苹果还是苹果，和他根本无关。这个人代指五蕴，苹果代指涅槃。
在这方面，龙树和大乘反而比较正确，龙树批判部派佛教的这个观点，大乘更强调“能
所双亡”。
出现法理上的严重错误，演变成断见。也成为了像法。
而且很强烈的执着于此，那么它实际还是会影响修行的，由于误认为要通过“识”本身去识知涅槃，那么这会导致“识”本身的难以灭除和舍弃。而识的熄灭是极为关键的。
“识”本身是波函数坍塌的直接原因，是抽象转变为实体，“波”转变为“粒”的关键
，佛法之所以要否定神我，强调厌离五蕴，舍弃五蕴，都是为了识的彻底熄灭。
这个识，就是物理学所说的观察测量。而且也没有什么无分别，不取舍的观察测量，是
只要观察测量，波函数必定坍塌。
所以大乘的所谓无分别，心无挂碍，不取不舍，是自欺欺人，是落入粪坑狂吃大粪而不
自知。
【在 s********h 的大作中提到】
: 那你说说，出世间心错在哪里？怎么是虚指就没有问题？
: 这种说法怎么危害南传的体系？
: 这真是一件有意思的事。看起来，南传行者对于同样的教导也因不同的“观测条件”，
: 而得出了不同的结论？
|
r****n
发帖数: 8253 | 48 原始佛法：大粪真臭，世间就是个粪坑，不要再吃大粪，跳出粪坑
大乘佛教：大粪其实不臭，而是本来是香的，只要无分别，心无挂碍，则不会再被大粪
的臭所影像，可以不断入粪坑救度众生。
【在 r****n 的大作中提到】
:
: 如果出世间心本身是五蕴，是实际所指，那么将出现非常多的问题。
: 1.违背了涅槃一定要是有为法熄灭。
: 2.违背了五蕴和涅槃的互斥性
: 3，割裂了五蕴和涅槃的统一性，演变成断见。
: 对涅槃的实证，绝对不是什么五蕴去体验涅槃，涅槃不能是一个对象，而是类似于水转
: 变成冰，粒子转变为波，是自身的彻底转变，而不是自身去体验一个对象目标。
: 假如涅槃变成了五蕴体验识知的对象，那么这等于五蕴和涅槃本身没有联系，如此当五
: 蕴熄灭以后，就彻底断了，那涅槃毫无意义。就类似于一个人尝到苹果是甜的，但是当
: 这个人死了，苹果还是苹果，和他根本无关。这个人代指五蕴，苹果代指涅槃。
|
b**d
发帖数: 7644 | 49 瞎说八道。
应该是没有闻到之前，不香也不臭。。。。。。闻到以后才可以说香臭。。。。
您老人家这个内观怎么修的？
【在 r****n 的大作中提到】
: 原始佛法：大粪真臭，世间就是个粪坑，不要再吃大粪，跳出粪坑
: 大乘佛教：大粪其实不臭，而是本来是香的，只要无分别，心无挂碍，则不会再被大粪
: 的臭所影像，可以不断入粪坑救度众生。
|
b**d
发帖数: 7644 | 50 粒子是怎么变成波的？ 跟水变成冰是一个原理吗？
【在 r****n 的大作中提到】
: 原始佛法：大粪真臭，世间就是个粪坑，不要再吃大粪，跳出粪坑
: 大乘佛教：大粪其实不臭，而是本来是香的，只要无分别，心无挂碍，则不会再被大粪
: 的臭所影像，可以不断入粪坑救度众生。
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 51 臭，比喻有为法的苦，不圆满
哪怕不闻，有为法本身还是苦，还是不圆满，它是一种不圆满的存在形式。
假如没有对电子的观察测量作用，电子可以弥散于整个空间，处处在，处处不在，这是
圆满的存在形式，而当电子一旦被观察测量，电子坍塌为空间当中的一“点”，呈现为
实体（相对于我们而言），此实体也无法维持，而是生起就灭，如果要维持，就不得不
进行连续的观察，但那连续的观察也不能保证实体永远不消失，它必定要消失。不可避
免的要消失，你不想让它消失，它还是会消失，这个就是有为法的逼迫性。
这种维持，这种逼迫性，就是不圆满，就是苦。
所以佛陀说，愚痴无闻凡夫，因为无明贪爱，而有此识身。
要维持这个识身，享受有为法所谓的乐，是要付出代价的。代价就是自身要生老病死，
要不断的轮回。五蕴要不断的相续。
而一旦认清有为法的真相，知道有为法本身的不圆满性，那么舍弃有为法，将获得真正
的“不死”，也成为圆满的“存在”。
因为有了涅槃的存在，所以众生才有解脱苦的可能，假如没有涅槃，众生永远不可能解
脱，佛陀的伟大在于他突破了很多思维定势，独立发现并实证了涅槃。进而为众生指向
了一条明确的解脱之路。观察有为法的无常苦无我，向厌，离欲，灭尽。。。
科学本身也有机会发现它，并且一度相当接近，一旦发现它的存在，那么文明就会有了
真正的希望。集体性解脱的事件也将会出现，我认为，它是宇宙这个系统不断创生毁灭
的一个目的之一。
假如文明本身丧失希望，那么宇宙这个系统本身就会摧毁它，让一切重来，继续创造“
机会”。
宇宙本身的演变带有目的性，不是随机的，不是无目的的，任何随机性的理论必定错误
。所以霍金相信的M理论是不正确的，是错误的方向。大量物理学家投身这个理论，将
是一次倒退。物理学必定停滞不前。眼看就要接近真相，但是我们却又倒退了，遗憾。。。
【在 b**d 的大作中提到】
: 瞎说八道。
: 应该是没有闻到之前，不香也不臭。。。。。。闻到以后才可以说香臭。。。。
: 您老人家这个内观怎么修的？
|
r****n
发帖数: 8253 | 52
外在的观察测量消失，粒子就会转变为波。
水变成冰，是条件发生变化，但这个和五蕴涅槃本身的转变不太一样。除波和粒本身的
转化比较符合五蕴涅槃的转化之外，其他任何世间现象都难以符合
五蕴本身就是“粒”，涅槃本身就是“波”，粒是实体化的，是单一的，波是抽象的，
是弥散的
【在 b**d 的大作中提到】
: 粒子是怎么变成波的？ 跟水变成冰是一个原理吗？
|
r****n
发帖数: 8253 | 53 很多愚痴无知的大乘人，因为不理解涅槃是有为法的彻底熄灭，不愿意承认这个，它们
觉得如果是有为法彻底熄灭，那么就和世间彻底隔绝了，如此它们指责这种涅槃不究竟
，那个魔头waichi更是污蔑这种涅槃是自闭症。
这些愚痴人并不知道的是，那无余涅槃的诸佛和阿罗汉，根本就没有和世间隔绝，如果
没有它们，在这轮回界的众生，是很难有真正解脱的机会的。因为无始以来的业力，会
有严重的阻碍，更何况还要面对“魔”的引诱，面对系统内“病毒”的剿杀。
假如一个人，走在解脱正确的方向上，那么将会获得诸佛和阿罗汉的护佑和提示。
这背后一切是数学法则，不是随意乱来。宇宙没有操控一切，超越法则的的上帝，而只有法则。
【在 r****n 的大作中提到】
: 原始佛法：大粪真臭，世间就是个粪坑，不要再吃大粪，跳出粪坑
: 大乘佛教：大粪其实不臭，而是本来是香的，只要无分别，心无挂碍，则不会再被大粪
: 的臭所影像，可以不断入粪坑救度众生。
|
d**********l
发帖数: 647 | 54 这些愚痴人并不知道的是，那无余涅槃的诸佛和阿罗汉，根本就没有和世间隔绝，如果
没有它们，在这轮回界的众生，是很难有真正解脱的机会的。因为无始以来的业力，会
有严重的阻碍，更何况还要面对“魔”的引诱，面对系统内“病毒”的剿杀。
这点对于大乘的最明白不过，请不要骂别人。
只有法则。
【在 r****n 的大作中提到】
: 很多愚痴无知的大乘人，因为不理解涅槃是有为法的彻底熄灭，不愿意承认这个，它们
: 觉得如果是有为法彻底熄灭，那么就和世间彻底隔绝了，如此它们指责这种涅槃不究竟
: ，那个魔头waichi更是污蔑这种涅槃是自闭症。
: 这些愚痴人并不知道的是，那无余涅槃的诸佛和阿罗汉，根本就没有和世间隔绝，如果
: 没有它们，在这轮回界的众生，是很难有真正解脱的机会的。因为无始以来的业力，会
: 有严重的阻碍，更何况还要面对“魔”的引诱，面对系统内“病毒”的剿杀。
: 假如一个人，走在解脱正确的方向上，那么将会获得诸佛和阿罗汉的护佑和提示。
: 这背后一切是数学法则，不是随意乱来。宇宙没有操控一切，超越法则的的上帝，而只有法则。
|
S**U
发帖数: 7025 | 55 ＜清净道论＞所说体会涅盘的出世间心，我认为是虚指，是施设。
【在 r****n 的大作中提到】
: 很多愚痴无知的大乘人，因为不理解涅槃是有为法的彻底熄灭，不愿意承认这个，它们
: 觉得如果是有为法彻底熄灭，那么就和世间彻底隔绝了，如此它们指责这种涅槃不究竟
: ，那个魔头waichi更是污蔑这种涅槃是自闭症。
: 这些愚痴人并不知道的是，那无余涅槃的诸佛和阿罗汉，根本就没有和世间隔绝，如果
: 没有它们，在这轮回界的众生，是很难有真正解脱的机会的。因为无始以来的业力，会
: 有严重的阻碍，更何况还要面对“魔”的引诱，面对系统内“病毒”的剿杀。
: 假如一个人，走在解脱正确的方向上，那么将会获得诸佛和阿罗汉的护佑和提示。
: 这背后一切是数学法则，不是随意乱来。宇宙没有操控一切，超越法则的的上帝，而只有法则。
|
S**U
发帖数: 7025 | 56
这是有部三世有的主张，自己去翻书吧。
正见”的说法是错误的。
有时候没有。
【在 s********h 的大作中提到】
: 要么你不明白自己说的，要么你不明白佛说的：）
: 1. 除了你以外，没有人说“过去的法到现在还存在着，或者可以被当下所识知。”所
: 以你不需要凭空立靶。
: 2.上帖是引杂含证明你的“:当下刹那是真实存在，即当下有体，过未无体，这才是正见”的说法是错误的。
: 跟你说话太费劲了。不是因为你反对我的看法，而是因为你的回帖有时候有针对性，有时候没有。
|
s********h
发帖数: 938 | 57 请看另起贴中的问题。
【在 S**U 的大作中提到】
:
: 这是有部三世有的主张，自己去翻书吧。
: 正见”的说法是错误的。
: 有时候没有。
|
s********h
发帖数: 938 | 58 请看另起贴中的问题
【在 S**U 的大作中提到】
: ＜清净道论＞所说体会涅盘的出世间心，我认为是虚指，是施设。
|
