l****z
发帖数: 29846 | 1 By Joseph L. Bast
On June 27, the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) issued a
statement saying it had "complete[d] the process of implementation of a set
of recommendations issued in August 2010 by the InterAcademy Council (IAC),
the group created by the world's science academies to provide advice to
international bodies."
Hidden behind this seemingly routine update on bureaucratic processes is an
astonishing and entirely unreported story. The IPCC is the world's most
prominent so... 阅读全帖 |
|
o***s
发帖数: 42149 | 2 据美国媒体1月20日报道，联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)日前承认，该委员会之前发布的气候变暖报告中存在错误，并就此表示道歉。
2007年，IPCC曾发布过一份长达838页的报告。这份世界上最权威的报告分章节对全球7大洲的气候变暖状况作了阐释，但亚洲章节中有半页左右的内容出现了惊人的错误，而且数量多达5处。
其中最明显的错误说法是，“喜马拉雅冰川可能在2035年彻底消失”。批评人士指出，这比之前的数据提前了好几百年，很明显2350年被误写成2035年。
这个错误招致了各方的广泛批评。“IPCC的信誉就在于它一向保持严谨和缜密，”《联合国气候变化公约》主席博埃尔告诉记者，“但在这起事件中这个一贯的风格被破坏了。这种疏忽决不能再次出现，因为气候变化政策的信誉度完全依赖于可靠的科学。”
全球变暖怀疑论的代表学者麦克尔斯就此强烈要求IPCC主席帕乔里辞职。他说：“我要知道如此荒谬的结论如何通过了复审的环节。这个错误太明显了。”
IPCC在一份声明中对于喜马拉雅冰川“被证实的错误评估”表示遗憾。“IPCC在评估领域建立了作为一个真正的金标准的名声，但这次却不幸被涂上了污点，”报告主要撰 |
|
c****l
发帖数: 10 | 3 IPCC 不 forecasts,虽然看过它的 Report 很难会这么想
http://blogs.nature.com/climatefeedback/2007/07/global_warming_and_forecasts_o.html
：：：
我是觉得下面一个comment 很好玩：
Dr. Trenberth writes, "In fact IPCC does not do forecasts, as explained in
my earlier post. The IPCC instead proffers 'what if' projections of future
climate that correspond to certain emissions scenarios."
OK, I agree. The IPCC does not do "forecasts" or "predictions." They only do
"projections." (Which, not coincidently, even scientists often assume |
|
l****z
发帖数: 29846 | 4 by Jammie
You have to give these frauds style points for creativity. You see, non-
existent global warming is all part of the plan or something. Forget
everything they’ve told us the past two decades, but listen to them now.
The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is meeting in
Sweden to thresh out a critical report on global warming.
Scientists will underline, with greater certainty than ever, the role of
human activities in rising temperatures.
But many governments are... 阅读全帖 |
|
b*******r
发帖数: 6655 | 5 The Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) undertakes no research
for itself and relies on peer-reviewed scientific papers in reputable
journals. There is strong evidence that the IPCC is very selective of the
papers it wishes to cite and pays scant regard to papers that do not adhere
to the notion that man-made emissions of carbon dioxide have caused warming.
The analysis of the WG I report for the 4AR revealed that:
A total of just 308 reviewers (including reviewers acting on behalf |
|
l****z
发帖数: 29846 | 6 冰川门丑闻愈演愈烈--印度媒体猛烈抨击联合国IPCC的头目，印度籍“科学家”
Pachauri。他明知故犯，依此牟利，必须辞职！
“Pachauri must resign – his position is untenable”
24 01 2010
Here in the USA, WUWT readers probably don’t have a true handle on the
firestorm that is going on in India over Pachauri’s “glaciergate”. It is
making headlines and the people there are quite angry, because they’ve
been led to believe that their Himalayan water supply was seriously
threatened in the not too distant future (2035) as reported in the IPCC AR4,
and now they |
|
l****z
发帖数: 29846 | 7 漂白还是忏悔？腐败联合国宣称要审查鼓吹人造全球暖化歇斯底里的IPCC报告
http://www.guardian.co.uk/environment/2010/mar/10/ipcc-himalayan-glaciers-un-review
The UN called in the world's top scientists today to review a report by its
climate body, four months after public confidence in the science of global
warming was shaken by the discovery of a mistake about the melting rates of
Himalayan glaciers.
In an announcement at the UN in New York Ban Ki-moon, the UN secretary
general, and Rajendra Pachauri, the much-criticised head of t |
|
k***i
发帖数: 662 | 8 我说说我所知道的吧，抛砖引玉：
全球变暖的证据链不是局部的，而是互相印证的。
主要的证据就是全球(各个观测站的)平均温度的变化速率，远远超过地质历史记录的
温度变化速率。 打个比方，在地质历史上，要花费成千上万年才会变化1摄氏度，而且波动也有限，但现在不到100年就变完了。有的人可能会说你的观测站是不是太靠近城市?但南极和北极的温度变化，又怎么解释呢。而且极地冰层的减少，也是很明显的。
有不同的人用多种气候模拟器计算过，如果没有人类影响，温度变化不会这么快；
如果考虑人类的影响，那么就可以解释现在的温度变化。
以上的证据说明人类活动对全球气候的影响已经远超过一般自然现象造成的影响，尤其
是影响的速率而言。
所以不能说IPCC报告是忽悠。夸大其词不对，但说IPCC报告是忽悠，这就有点极端了。
至于CO2是否唯一的重量级因素，不清楚。 |
|
发帖数: 1 | 9 恩，我也想过，可是诺贝尔奖是IPCC 4 Report获得的，可是我的文章是被13年最新出
的IPCC 5 report 引用的。请问有影响吗？
还有就是，我有一个invited seminar，一个多月后他们邀请了Al Gore 做类似topic的
演讲，如果吹和Al Gore同样的影响就有点过了吧，请问这个该怎么吹呢？
多谢指点！ |
|
h*******r
发帖数: 847 | 10 就IPCC的信誉，居然还有人来广播，真奇了怪了
报告里那一条指出了2010年有如下事件发生？
小巴水灾，俄国高温干旱，中国西北暴雨 |
|
发帖数: 1 | 11 就在昨天，联合国气候变化专门委员会（IPCC）甩出一记重磅警告：
全球升温幅度需控制在1.5摄氏度，否则地球在2030年之后会迎来毁灭性气候。
简单来说，留给我们的时间只有短短12年了。 |
|
s******r
发帖数: 5309 | 12 你丫才是造谣犯。IPCC报告明明说人类还有12年逆转气候变化，而不是只剩12年就完蛋
了。 |
|
发帖数: 1 | 13 全世界整个气象行业，包括写ipcc报告的，都这么个水平
全球变暖的说法，就没什么科学素养
: 这不是大学学的专业是什么，而是学生科学素质。
: 气象学院许多人分回县城做天气预报员，考分是南京倒数，招了一批智商不高又
没有科
: 学素养的人。
|
|
|
|
G**Y
发帖数: 33224 | 16 越看他们越像骗子。
原因一，科尔挺他们，科尔俨然就是一大骗子。就连老美都看得出来，布什比他诚实。
好莱坞挺科尔，就更能说明问题了。
原因二，这个机构里面，没几个搞quantitative science的，比如没有statisticians。
原因三，宇宙这么奥妙，地球这么大，这么老，他们的确定却是如此的斩钉截铁。偶有
限的理论知道，这么庞大的系统，这么复杂的数据，是很难分析的。从统计上找证据，
是几乎不可能的。必须从物理上直接解释，可是我有限的数学物理告诉我，用物理模型
解释这么复杂的系统也是非常困难的。
俺承认自己懒，没有读过太多相关文献，但是直觉似乎一直告诉我他们是骗子。一直不
太敢大声说。因为美国愤青，愤起来，那也是很粪的。
最近，他们出了几个错。俺也小人之心，趁火打劫一下。
专家们来评评，IPCC到底是不是骗子。
我是支持环保的，只是对这个组织有很大怀疑。 |
|
发帖数: 1 | 17 有一篇文章连续被IPCC 的两个chapter连续引用，想问一下大家该怎么吹这个
contribution？
多谢指教！ |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 18 哥买房的时候可是听信了IPCC的， 心想熬20年就能变海景房， 值!
尼玛现在真实数据出来， 50年都变不了海景， 100年都玄。
我找谁诉苦去？
能不能跟气象学家们索赔个几百万慰籍下俺受伤的心灵？ |
|
a***h
发帖数: 1222 | 19 中新网10月12日电 综合报道，10月12日当地时间上午11时(北京时间下午17时)，瑞典
皇家科学院诺贝尔奖委员会宣布将2007年度诺贝尔和平奖授予美国前副总统戈尔与联合
国政府间气候变化专家小组（IPCC）。
戈尔现年59岁，是一位坚定的环保主义者，在白宫任职期间，他积极推动克林顿签
署《京都议定书》。离职后的戈尔仍然周游列国宣传环保观念，戈尔的另一项“环保大
手笔”是投资并参与拍摄纪录片《难以忽视的真相》。在影片中，戈尔一改过去刻板的
政治外表和略显木讷的个性，以地球村普通公民的身份向人们展示全球变暖的危害：长
此以往，冰川将融化，洪水将泛滥，人类的家园将遭遇毁灭性破坏。影片出乎意料地获
得高票房和好评，令他名利双收。 (关新)
近年诺贝尔和平奖得主及其成就入下：
2006年，该年度诺贝尔和平奖被授予孟加拉银行家穆罕默德•尤纳斯及其创
立的格拉明银行。格拉明乡村银行模式是一种非政府组织从事小额信贷的模式。小额信
贷是满足穷人信贷需求的一种信贷方式，贷款对象仅限于穷人，额度很小，无需抵押。
小额信贷受到了穷人的热烈欢迎，迅速推广到亚洲、非洲和拉丁美洲的许多发展中国家
， |
|
C********n
发帖数: 6682 | 20 http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告
中喜马拉雅山的冰川消退耸人听闻的预测作为丑闻进行报道，就可以认为一个是标志性
事件
当然这个大厦的基础部分也是很庞大的，怎么入手也是个问题。不过最合适的题目其
实是比较好确定的，就是关于“Hockey Stick”的问题，因为围绕这个问题的斗争最为
精彩，材料最为充分，同时也是气候变化的核心问题之... 阅读全帖 |
|
z*h
发帖数: 773 | 21 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告... 阅读全帖 |
|
z*h
发帖数: 773 | 22 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告... 阅读全帖 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 23 【 以下文字转载自 Science 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Science
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:09:21 2011, 美东)
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域... 阅读全帖 |
|
C********n
发帖数: 6682 | 24 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Corinthian (Diogenes门下一走狗), 信区: Military
标 题: “曲棍球杆曲线”丑闻、气候泡沫与气候政治的未来 zz
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 1 14:00:40 2011, 美东)
http://www.21bcr.com/a/shiye/yuwai/2010/0907/1563.html
随着2009年11月 “气候门”邮件的公开，主流气候变化学术共同体遇到了历史上一个
真正的挑战，而一个月后哥本哈根本会议的“重大挫折”，又使得近年来气候政治的强
劲势头出现了严重困难，这都是近二十年来“气候变化”界未遇到过的。这两条战线的
机制和规则自然有所不同，但总体看，气候科学是气候政治的基础，所以后哥本哈根时
代的焦点仍然在气候科学领域。随着“气候门”带来的对政府间气候变化专门委员会（
IPCC）的强烈质疑，很多之前言之凿凿的神话正在倒塌，如长期鼓吹“人类造成的地球
变暖”（Anthropogenic Global Warming, AGW）的顶级科学期刊《自然》对IPCC报告... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 25 August 10, 2012 by David Robertson
In an opinion piece titled “Global Warming Is Here to Stay”, Washington
Post Columnist Eugene Robinson sides with anthropogenic global warming (AGW)
enthusiasts:
Yes, scientists are finally asserting a direct connection between long-
term climate trends and short-term weather events. This was always a
convenient dodge for climate change deniers. There might be a warming trend
over decades or centuries, they would say, but no specific heat wave,
hurricane ... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 26 全球变暖是20世纪骗钱大骗局
链接：https://www.zhihu.com/question/19595131/answer/62798366
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
2014年止，已经有1000多名科学家联名反对全球气候变暖论，其中包括1998年诺贝尔物
理奖得主、斯坦福大学教授Robert Laughlin，Robert Laughlin认为:“气候变化不是
人力可以控制的，地球也不会在意政府有什么想法。根据目前的天气报告，找不到任何
全球气候变暖的证据。气候变化是地质时间尺度的现象，是地球运行的自然规律，不需
要任何人批准也不必向任何人解释”。NASA高级科学家Weinstein 说：“任何合理的科
学分析都会得出结论，（全球气候变暖依据的）基本理论是错的”。化学家 Mary
Mumper表示：“我也是环境保护主义者，但我必须反对Al Gore的观点”。巴西地质学
家Lino 批评说：“把数千亿的钱浪费在这个没有事实依据的人为杜撰的全球气候变暖
论上毫无价值”。 以下为《赛先生》原文。链接：为二氧化碳平反 -- 赛先生... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 27 全球变暖是20世纪骗钱大骗局
链接：https://www.zhihu.com/question/19595131/answer/62798366
来源：知乎
著作权归作者所有。商业转载请联系作者获得授权，非商业转载请注明出处。
2014年止，已经有1000多名科学家联名反对全球气候变暖论，其中包括1998年诺贝尔物
理奖得主、斯坦福大学教授Robert Laughlin，Robert Laughlin认为:“气候变化不是
人力可以控制的，地球也不会在意政府有什么想法。根据目前的天气报告，找不到任何
全球气候变暖的证据。气候变化是地质时间尺度的现象，是地球运行的自然规律，不需
要任何人批准也不必向任何人解释”。NASA高级科学家Weinstein 说：“任何合理的科
学分析都会得出结论，（全球气候变暖依据的）基本理论是错的”。化学家 Mary
Mumper表示：“我也是环境保护主义者，但我必须反对Al Gore的观点”。巴西地质学
家Lino 批评说：“把数千亿的钱浪费在这个没有事实依据的人为杜撰的全球气候变暖
论上毫无价值”。 以下为《赛先生》原文。链接：为二氧化碳平反 -- 赛先生... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 28 By James Delingpole Environment Last updated: September 25th, 2013
On Friday the Intergovernmental Panel on Climate Change delivers its latest
verdict on the state of man-made global warming. Though the details are a
secret, one thing is clear: the version of events you will see and hear in
much of the media, especially from partis pris organisations like the BBC,
will be the opposite of what the IPCC’s Fifth Assessment Report actually
says.
Already we have had a taste of the nonsense to come: a... 阅读全帖 |
|
c*m
发帖数: 1599 | 29 作为世界第二大经济体和最大能源消费国，中国已成为全球第一的碳排放大国,，在国
际上面临的节能减碳压力越来越大。据《光明日报》报道，来自中美两国科研机构的一
份最新研究显示，中国碳排总量比先前估计低约10%～15%，重新核算后的中国碳排在
2000年至2013年间比原先估计少106亿吨二氧化碳，是《京都议定书》框架下具有强制
减排义务的西方发达国家自1994年以来实际减排量的近百倍。
这项研究首次核算出基于实测数据的中国碳排放清单，其核算的碳排放数值可报告、可
测量、可核证，是全球第一套基于同行评议和实测的发展中国家碳排放核算清单。
与之相对应的是，上个月一份由英国、中国、美国和印度相关领域专家合作完成的报告
显示，尽管中国的碳排放总量仍在增长，但排放增速自2005年以来已“稳步下降”了大
约30%，2014年增速甚至放缓至接近于零，并且中国的发电厂平均能源使用效率也处在
世界领先水平。报告提到，中国政府采取的多项政策措施在减缓本国碳排放上发挥了关
键作用，这其中包括在提高能源利用效率、发展可再生能源以及加强空气污染治理等方
面出台的相关政策。
值得注意的是，今年年底，联合国气候大会将在... 阅读全帖 |
|
j*******g
发帖数: 3 | 30 使用被否定的曲棍球棒曲线，由它的作者们写作的IPCC文件能叫只是“有争议”？
IPCC的标准工作规则这样规定：
http://www.climateaudit.org/?p=1103
（科学报告）被工作小组或委员会批准以后，如下的改变是允许的：用来确保科学
报告与政府政策综述或概要一章不矛盾。
IPCC 的科学报告部分，据称是按照写科学论文的标准，经过“同行审议”后的一篇“
科学论文”。但是按照上面的官方工作规则，被审议批准后的“科学论文”，竟然还可
以被改动，并且，是因为要“符合”政策而更改。这就像是为了政治目的而修改事实。
不仅如此，到底什么内容被修改了，IPCC拒绝公开。这是政治影响科研的腐败实例。
IPCC科学报告引用Briffa的一篇论文。该论文竟然把60年后与趋势不符合的数据,从趋
势曲线上删除。在IPCC的一名审议者指出这个他删除“不方便的数据”后，仍然拒不修
改。
http://www.climateaudit.org/?p=1737
联合国气候委员会（IPCC）学术报告第四版所依据的一篇论文，Wahl and Ammann 2007
，问题严重：该文作者Eug |
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 当我问英国气候变化部的人在每年花纳税人300亿的情况下暖化被遏制了多少时，在一
片可怕的沉默之后，回答是“我们从没算过”
Posted on February 3, 2012 by Anthony Watts
By Christopher Monckton of Brenchley
Today’s resignation of Chris Huhne, the UK Minister for Climate Change,
offers the prospect of a belated return to sanity at the former Ministry of
Agriculture in Whitehall. Huhne now faces prosecution for an alleged attempt
to pervert the course of justice by asking his then wife to say that she
was driving at the time when one of Britain’s thousands of s... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 32 January 2, 2012
Fake! Fake! Fake! Fake!
By S. Fred Singer
In discussing the recent release of some 5,000 Climategate e-mails, blogger
Anthony Watts uses the clever headline "They are real -- and they're
spectacular." He credits Jerry Seinfeld as the source. Following his
example, I choose the headline "Fake! Fake! Fake! Fake!" -- also taken from
a Seinfeld episode -- in discussing the surface temperatures generally
reported for the latter part of the 20th century; they form the science
basis... 阅读全帖 |
|
d********g
发帖数: 10550 | 33 看8年文献，不如修一门paleoclimatology
你提到的CO2和温度高度相关，解释了是CO2影响温度还是温度影响CO2？先有鸡还是先
有蛋？我没看8年文献（看8年文献的人现在应该早成发考题了），但是我从看过的有限
的文献（有篇著名的关于CO2和温度关系的论文曾是重点讨论对象，最终结论是其结论
有漏洞）也能知道这些都是目前完全没有定论的东西。我不信一个有相关背景的接受过
科学训练的而且看了8年文献的人会说出如此没有逻辑的话
IPCC、EPA的东西是参考。关于全球气候变化他们倒是有一些指导性的概述性的东西，
但是那不是圣经，而且IPCC、EPA里好多人不是理科而是工科的，你可以把IPCC、EPA的
东西看成是速成手册，但不是科学研究。IPCC的报告里也提到，一部分目的是为了给政
策制定者以参考，那么有多少政策制定者是科学家或者科学工作者？还不是相当于科普
读物。不要动不动就扯什么IPCC、EPA、Science、Nature，那样太幼稚
生态变化更扯淡。现在唯一的结论就是全球气候变化可能受到人类活动影响，但是数据
极其有限，对于如此复杂的地球系统，这种本身就不一定存在的影响到底对大 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 34 January 2, 2012
In discussing the recent release of some 5,000 Climategate e-mails, blogger
Anthony Watts uses the clever headline "They are real -- and they're
spectacular." He credits Jerry Seinfeld as the source. Following his
example, I choose the headline "Fake! Fake! Fake! Fake!" -- also taken from
a Seinfeld episode -- in discussing the surface temperatures generally
reported for the latter part of the 20th century; they form the science
basis for prosperity-killing international clim... 阅读全帖 |
|
s*****n
发帖数: 1636 | 35 被誉为环境与可持续发展领域的“诺贝尔奖”“沃尔沃环境奖”21日在瑞典首都斯德哥
尔摩颁发，中国冰川学家和气候学家秦大河博士成为第一个获得此殊荣的中国人。秦大
河博士长期为联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)发布的气候变化评估报告做出了
重要贡献。
秦大河是中国科学院院士、第三世界科学院院士。他长期从事冰冻圈与全球变化研
究，他在国际上提出冰冻圈科学理论框架，并以此指导冰冻圈变化、影响及其适应与减
缓问题。他研究的重点区域之一是中亚干旱区冰冻圈，其变化对周边20亿亚洲人的区域
水资源和生态系统产生的影响尤其重要。
秦大河博士曾多次主持赴南、北极和喜马拉雅地区等地区的科学考察，他曾徒步
6000公里横穿南极冰盖进行科考，取得创新性科研发现，令世界瞩目。秦大河博士表示
：“毫无疑问，喜马拉雅山冰川的主要部分正在快速消逝。冰冻圈的稳定性及其对未来
海平面的影响将成为我们的关注点之一。同时，我们也在研究极端气候事件，如干旱，
洪水、风暴等发生的风险。”
目前秦大河担任联合国政府间气候变化专门委员会(IPCC)第一工作组的联合主席。
他首次参与的IPCC第三次评估报告已于2001年发布，20... 阅读全帖 |
|
|
|
l****o
发帖数: 2909 | 38 本文转自“科学美国人”中文版《环球科学》杂志2014年1月刊。
欧盟、美国分别宣布“大脑计划”
入选理由：人类基因组计划后最宏大的研究项目。
大脑计划
2013年1月和4月，欧盟和美国分别宣布投入10亿欧元和38亿美元，启动大脑研究计
划。其中，欧盟的“人类大脑计划”(Human Brain Project)旨在用巨型计算机模拟整
个人类大脑，而美国的“大脑活动图谱计划”(Brain Activity Map Project，或称
Brain Initiative)则着眼于研究大脑活动中的所有神经元，绘制详尽的神经回路图谱
，探索神经元、神经回路与大脑功能间的关系。
理解大脑的运转机制，是人类与科学面临的最伟大的挑战之一。两个宏观“大脑计
划”的推出，将极大推动神经科学领域研究技术的创新与发展，因此被誉为人类基因组
计划后最宏大的研究项目。“大脑计划”的成果奖有助于人类彻底理解大脑的运行方式
，进而阐明意识的发生、思维过程等一系列科学谜题，也为阿尔茨海默病、帕金森病等
大脑疾病的治疗奠定坚实基础。
IPCC报告：全球变暖几百年内无可逆转
入选理由：IPCC报告首次明确指出，气候变暖将在... 阅读全帖 |
|
c******a
发帖数: 4400 | 39 英国人怎么作假了？正经儿的你又不听。有问题的数据IPCC根本没采纳。实际上根本没
有证据证明造假，都是naysayers逮着半截就开跑，鼓噪，后来的解释不听，跟CNN报道
藏独一个德行
因为学界几乎已无争议，IPCC为了展现事物的两面性，只好cite一些根本不入流的其实
都被石油商收买的科学家的work。所以3000个科学家写的东西你可以一句话就轻描淡写
的否认了，您真牛，致敬
IPCC 5th Assessment Report states:
Human Activity
Each IPCC report has been progressively stronger in attributing climate
change to human activities.
The AR5 contains the strongest statement yet, saying it is “extremely
likely” (a greater than 95 percent chance) that human activities are “the
dominant cause ... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 40 世界都要没了。。。。。。
就在昨天，联合国气候变化专门委员会（IPCC）甩出一记重磅警告：
全球升温幅度需控制在1.5摄氏度，否则地球在2030年之后会迎来毁灭性气候。
简单来说，留给我们的时间只有短短12年了。 12年？网友们炸开了锅。
“这已经说得够清楚了，我们的时间已经不多了”“不是我们了结气候变暖就是我
们自己先被了结了”“哪怕是涨1.5摄氏度对我们的下一代来说也真是够残忍的。”
“想想我们下一代之后得忍受什么样的高温天，还不赶紧着想想办法？” 到底是怎么
回事呢？
这就要说到今年的夏天，北半球就没有消停过。
先是北极圈内出现罕见高温，气温一度超过30℃。冰川崩裂，积雪消融，无家可归
的北极熊不得不跋涉更远的距离去寻找食物。
一位摄影师在位于北极圈内的加拿大巴芬岛上捕捉到了令人唏嘘不已的画面： 饿
得瘦骨嶙峋的北极熊拖着沉重的脚步，跋山涉水寻找食物，最后只能从一个汽油桶中扒
出来一点点残渣来填饱肚子。
气温升高，冰川融化，海平面上升…
种种极地气候的极端变化，如同多米诺骨牌一般，殃及到了北半球其他地方，一发
不可收拾。
首先，最明显的就是极端高温：北欧城市瑞典创下百年纪录的高温... 阅读全帖 |
|
C*********g
发帖数: 3728 | 41 IPCC的问题一堆一堆的。不但是在冰川上引用了野鸡教授，而且还在亚马逊雨林上同样
引用了野鸡报告。野鸡冰川教授还用这个报告拉了一堆钱去做了IPCC主席的研究中心主
任。
人都爱听自己潜意识认为的好东西。IPCC现在暴露出来的“冰川门”只是冰川一角。
IPCC并不孤单。某个全球变化的名人Tony，做了一个社会经济模型，号称在没有碳税的
情况下，全球森林可以在15年内消失。try to beat that...
某个拿全球变化funding的名人Jeff,自己的弟弟在做碳交易所的交易员...
"
行径 |
|
|
l****z
发帖数: 29846 | 43 August 2, 2012 by David Robertson
Every now and then, someone will try to prevent a debate about global
warming by claiming that a consensus of earth scientists supports the
existence of anthropogenic global warming. Well, that so-called “consensus
” is imaginary.
In July of 2008, The Hindu newspaper (India’s national newspaper) published
an article titled “Challenging the basis of Kyoto Protocol”.
Here is an excerpt from that article:
As western nations step up pressure on India and China ... 阅读全帖 |
|
p******n
发帖数: 2449 | 44 专家你好，在专家您的要求下，
民科我不得不查了文献，我找不到那个访谈的专家的联系方式，
我怀疑，我找到了，这个机构的网站，专家，您应该知道，
IPCC， the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is the United
Nations body for assessing the science related to climate change.
联合国专门有一个气候研究机构，有32个国家提供了32种气候模拟方法
refers
IPCC， the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) is the United
Nations body for assessing the science related to climate change.
那个访谈的专家, claims russian model I bet Russia的模式（inmcm5)
is accurate.
IS that explained my writting more accurate... 阅读全帖 |
|
a*******m
发帖数: 14194 | 45 周末，我把这个文件读完了。
这个文件将会有六个语言的版本出来， 肯定会晚一点出来，现在只有英文版本。
文件的下载地址：
巴黎气候大会的协议
http://unfccc.int/resource/docs/2015/cop21/eng/l09.pdf
读完了之后，我再补充一下，前面读了一半的部分没有cover的东西
1. 这个协议版本的问题， 6种语言版本。
Article 29
The original of this Agreement, of which the Arabic, Chinese, English,
French, Russian and Spanish texts are equally authentic, shall be deposited
with the Secretary-General of the United Nations.
2. 什么时候生效的问题
跟《京都议定书》1997年签署，但是真正生效是俄罗斯为了加入WTO，2005年才签字，
满足生效条件一样。 这个《巴黎气候大会协议》生效的前提是， 至少55个国家或者地
区，
至少55%的比... 阅读全帖 |
|
l*******x
发帖数: 2683 | 46 CRU算个屁，还什么英吉利大学，统统就是个屁，从来没听说过！我看就是红脖子炮制
的无间道！IPCC历时近10年由全世界一流专家共同撰写的报告啥时候竟然成了完全基于
CRU的论据了？你编这些有意思么？你以为会有人信你？你到底有没有看过IPCC的报告
，看得懂吗？IPCC报告里所有的观点都有reference的，你给我找出来哪个核心论据是
什么鸟英吉利大学CRU的！我看你没生在文革期间真是个浪费，你根本就一个红卫兵嘛。
以下为网友评论：
这个世界上从来就没有什么偶然的事情，一定不能用眼睛去看世界，每当你恍然大悟的
时候往往就是你错得最离谱的时候。
俄罗斯的黑客为什么偏偏在哥本哈根会议举行之前入侵了东英吉利大学的电脑呢？
你东英吉利大学既然做了见不得人的事为什么这么快就承认了自己的文件被盗了呢？这
不合理呀！假如一个贪官家里的赃款被盗他敢报案吗？
一个小小的四五流大学怎么可能有那么大的本事，打压那么多的名校，欺骗了全世界呢？
你既然能打压那么多的名校、媒体，为什么打压不了俄罗斯的黑客呢？好像是你心甘情
愿让人家盗你的资料呦！ |
|
l*******x
发帖数: 2683 | 47 我真的还是头一次看到ipcc http://www.ipcc.ch/居然改了个网址，我要去通知他们，太严重了！
另外，ipcc啥时候出了个数据处理中心？不是气象模型才用的吗？ |
|
|
Q***5
发帖数: 994 | 49 我也对丁院士的悲愤有点搞不清楚。不过有些数字可以先搞清：
先说这个１／４， 大致可以从下面的话算出来：
(
丁仲礼：我可以承认说我是碳排放大国，那你给我们一个数，我们能排多少，你发达国
家你要排多少，你为自己分配了一个数，你这个80%就是分配了一个数了，你是把你分
配得大，给我们分配得少，我就说，我们如果是一样的行不行。8000亿吨的这么一个蛋
糕，根据G8的方案，他27个发达国家取走的是多少，取走的是44%。他多少人口，他11
亿人口，余下的55亿人分56%的蛋糕，那么你说公平不公平。
)
也就是说，按照G８方案，２７个发达国家最初的人均排量配额与其它地区人均的比例
是：
(0.44/11)/(0.56/55) = 3.93
长期比例是多少？按丁院士的说法，是２。３倍，
（
记者：不过我是看到这次IPCC在方案当中并没有对包括中国在内的发展中国家提出要求
啊，他并没有要求你减多少，不是吗？
丁仲礼：它确实是没有对发展中国家减排设定绝对量的，他对发达国家设定了量，中期
，2020年有25%到40%的减排，到2050年要有80%到95%的减排，他是有这个数据。但是它
有一个总量，就是全世... 阅读全帖 |
|
b*****l
发帖数: 491 | 50 拜托上网搜搜IPCC scandal.
事实已经证明了这个是西方编制的一个阴谋，是IPCC编制的一个政治阴谋，就是让你发
展中国家钻的，你居然现在还认为IPCC是可信的？？ |
|
