f********r
发帖数: 3155 | 1 碳大，给TSX加上SH-AWD，操控会提高很多吗？跟３系列比呢？
另外为啥Honda的V6还是SOHC的？谢谢 |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 2 用的是我们minivan的SOHC横置发动机
lol |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 3 呵呵，什么叫做the same technology？
还a few exceptions，不同车厂的引擎假使有什么可以算作the same technology的才
真是a few exceptions了
……
就说引擎重量吧，决定引擎重量最主要的因素是缸体
同样排量，一个铝缸体，一个铸铁缸体，那就差了老去
铝缸体有没有铸铁缸衬，有没有铸铁crank bearing之类的，又差出不少
缸体的设计也很重要，big block还是small block
是否deep-skirt的，是否closed deck的
这些影响都很大
再就是缸盖，什么材料的，是DOHC还是SOHC还是OHV，几气门
什么类型的VVT机制，有没有无极进气门升程可变，是否独立节气门……
其它诸如运动部件材料，设计，有无平衡轴
……
总之就是变量多到数不过来，这种情况下你还统什么计，你怎么统计法到说说看？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 4 那我还觉得911 Classic更有腔调呢……
我知道很多人很留念那风冷发动机，其实那个真没有什么可留念的
到90年代还在用什么风冷两气门SOHC，属于蹩脚科技…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 5 Crown Victoria的4.6L Modular V8用得是两气门SOHC缸盖
气缸大致上是square设计
这就注定了装CAI是没有用的
因为高转时缸盖本身就是瓶颈，两气门，又不是oversquare设计，换气面积已经限死了
而装了CAI后，低转反而会完蛋
因为它也不是undersquare设计，低转时进气流速本来就不算很理想
换了CAI，进气管里的气流几乎完全没有什么动量了，于是情况更加恶化
更进一步的说，这个机器的气门正时不调的话
气门动作完全不能配合换CAI后的新的共振频率
总之，这样的改法基本上就是为了改装而改装了，能取得好的效果反而是怪事了…… |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 6 prowler只有一个四速自动变速箱，实际性能很菜的。
The Prowler featured a powertrain lifted from Chrysler's LH-cars, a 3.5 L
Chrysler SOHC V6 engine 24v producing 214 hp (160 kW; 217 PS) at 5850 rpm.
For the 1999 model year the engine was replaced with a more powerful 253 hp
(189 kW; 257 PS) at 6400 rpm version of the engine. Both engines were
coupled to a 4-speed Autostick automatic transmission.
Performance
1997 model
0-62 mph (0–100 km/h): 7.2 seconds
Top speed: 118 mph (180 km/h) electronically limited... 阅读全帖 |
|
d*******s
发帖数: 15155 | 7 prowler只有一个四速自动变速箱，实际性能很菜的。
The Prowler featured a powertrain lifted from Chrysler's LH-cars, a 3.5 L
Chrysler SOHC V6 engine 24v producing 214 hp (160 kW; 217 PS) at 5850 rpm.
For the 1999 model year the engine was replaced with a more powerful 253 hp
(189 kW; 257 PS) at 6400 rpm version of the engine. Both engines were
coupled to a 4-speed Autostick automatic transmission.
Performance
1997 model
0-62 mph (0–100 km/h): 7.2 seconds
Top speed: 118 mph (180 km/h) electronically limited... 阅读全帖 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 8 真正类似VTEC的其实并不多，cam-phasing在大多数车厂中比较流行
一来是成本相对较低，二来也容易实现连续可变气门正时
类似VTEC的cam-switching没法实现连续调节，所以现在即使用，往往也是结合cam-
phasing用
比如K系引擎里的i-VTEC之所以能连续改变正时，就是引入了cam-phaser
(不过i-VTEC只是市场名词，J系引擎里只是指能够歇缸的VTEC，并没有连续改变正时的
能力
R系里是指改进的VTEC，也没有连续改变正时的能力)
有用到cam-switching的车厂还包括Jaguar的5.0L V8的NA版本，Volvo现在的直6
Audi带Valvelift的引擎，SOHC版本的三菱MIVEC（EVO的MIVEC是cam-phasing）
Porsche大多数引擎（VarioCam Plus）、Toyota的VVTL-i、Subaru AVLS（引进Porsche
的设计）、
早期的一些Nissan引擎
cam-switching的主要优势就是能改变升程和时程，不仅仅是正时，这样有上至10％的
额外收益
但是不能连续改变终究是个遗憾，所以就有... 阅读全帖 |
|
|
e**n
发帖数: 1326 | 9 看你发动机怎么用了。。。不能光看马力/排量啊。
要是看性能的话，还要看推重比。
看油耗的话，要看每发出一个马力用了多少油。
看packaging efficiency的话，要看单位体积的发动机尺寸能出多少力。
DOHC好是好，但是复杂（可能内部摩擦会大），重，尺寸大...
我要是给卡车用的话，搞个简单点的SOHC/push rod，只对中低转速优化，我觉得也不
错啊。要是你要对从低到高全部转速都优化，那是要DOHC了，但是就看需不需要了吧 |
|
e**n
发帖数: 1326 | 10 看你发动机怎么用了。。。不能光看马力/排量啊。
要是看性能的话，还要看推重比。
看油耗的话，要看每发出一个马力用了多少油。
看packaging efficiency的话，要看单位体积的发动机尺寸能出多少力。
DOHC好是好，但是复杂（可能内部摩擦会大），重，尺寸大...
我要是给卡车用的话，搞个简单点的SOHC/push rod，只对中低转速优化，我觉得也不
错啊。要是你要对从低到高全部转速都优化，那是要DOHC了，但是就看需不需要了吧 |
|
o*v
发帖数: 371 | 11 这年头简单粗暴我看在这档车上才是王道，宝马要能搞个sohc五升左右的轻量化twin
turbo v8,马力扭矩都五百，比现在turbo了才四百多，也没多高转的直六管用。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 12 qqzj很关心单缸排量BRZ是不是吃亏，所以同时附上单缸排量:
先拿Camry作为当前典型的买菜车的代表来做基准:
Camry I4: 92.62Nm/L, 624cc
Camry V6: 97.51Nm/L, 576cc
BRZ相比之下还是高多了：
BRZ: 102.60Nm/L, 500cc
Porsche当前全部NA车型：
Boxster：103.47Nm/L, 451cc
Boxster S: 104.77Nm/L, 573cc
Cayman: 107.17Nm/L, 451cc
Cayman S: 107.68Nm/L, 573cc
911 Carrera: 113.50Nm/L, 573cc
911 Carrera S: 115.79Nm/L, 633cc
911 GT3: 115.82Nm/L, 633cc
918 Spyder: 118.97Nm/L, 567cc
Panamera: 110.96Nm/L, 601cc
Panamera GTS: 108.20Nm/L, 601cc
Cayenne: 111.17Nm/L, 600cc
Cayenne S: 104.04... 阅读全帖 |
|
q**j
发帖数: 10612 | 13 本田做这个nsx的动力是什么，赚不到钱吧？nsx的技术又用不到其他车上面去。DOHC v
s. SOHC, 中置后驱 vs 前置前驱，就是hybrid和turbo的技术也许可以给其他车用用。
难道就是为了给本田粉一些念想么？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 14 Coyote干重195kg，在4V DOHC V8里算比较轻了，不过之前的4.6L Modular是3V SOHC，
当然更轻些了……
07 |
|
c**********9
发帖数: 135 | 15
哈哈，新款的那台V6 就用SOHC搞了进气2段行程+停缸。
相反奥迪的那种就…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 16 除美国车厂外很少有人搞OHV，因为总体上OHV升功率低，在按排量抽税的市场太吃亏
对于卡车虽然OHV的升功率也够用，但如果你本来已经搞了一个系列的DOHC V8
你不会另起炉灶搞OHV啊，投资一个新的引擎家族那可是一笔巨款了……
反过来，Chrysler家的V8都是HEMI家族的OHV
GM家V8都是Smallblock家族OHV（以前搞过几种DOHC，但真的不比Smallblock有什么优
势）
至于J系V6，Honda一直用VTEC缸盖，这是不会轻易改变的
如果按K系I4那样，搞成cam-phasing和VTEC并用的DOHC，要多出两根凸轮轴，至少两个
phaser
收益能有多大？
这么说吧，J系实现歇缸很方便，就利用现成的VTEC就可以
搞成DOHC的话惨了，两根凸轮轴上都得加上VTEC机制，这尼玛成本增加多少了？
如果不上歇缸，那你这DOHC有信心比人家SOHC带歇缸省油吗？没有的话你多出一堆东西
为了啥？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 17 我好像说串了，说OHV的是另一个贴，小车车问的应该是为什么卡车不用SOHC？
Ford主打的BOSS系列就是啊 |
|
c**********9
发帖数: 135 | 18
哈哈，新款的那台V6 就用SOHC搞了进气2段行程+停缸。
相反奥迪的那种就…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 除美国车厂外很少有人搞OHV，因为总体上OHV升功率低，在按排量抽税的市场太吃亏
对于卡车虽然OHV的升功率也够用，但如果你本来已经搞了一个系列的DOHC V8
你不会另起炉灶搞OHV啊，投资一个新的引擎家族那可是一笔巨款了……
反过来，Chrysler家的V8都是HEMI家族的OHV
GM家V8都是Smallblock家族OHV（以前搞过几种DOHC，但真的不比Smallblock有什么优
势）
至于J系V6，Honda一直用VTEC缸盖，这是不会轻易改变的
如果按K系I4那样，搞成cam-phasing和VTEC并用的DOHC，要多出两根凸轮轴，至少两个
phaser
收益能有多大？
这么说吧，J系实现歇缸很方便，就利用现成的VTEC就可以
搞成DOHC的话惨了，两根凸轮轴上都得加上VTEC机制，这尼玛成本增加多少了？
如果不上歇缸，那你这DOHC有信心比人家SOHC带歇缸省油吗？没有的话你多出一堆东西
为了啥？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 我好像说串了，说OHV的是另一个贴，小车车问的应该是为什么卡车不用SOHC？
Ford主打的BOSS系列就是啊 |
|
|
e**n
发帖数: 1326 | 22 没错，都是老概念。
唯一区别就是都是通过推杆，而不是直接overhead cam （camshaft挪到中间或者侧
面），希望尽量减少boxer的宽度，所以不算是sohc or dohc. |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 23 为什么这个turbo技术不会下放呢？这个和dohc/sohc没太大关系吧？我想civic R都用
上了，应该给tlx,rlx,mdx,rdx这些小兄弟们也用上。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 24 MDX四驱版18/27/21(combined),curbweight 4255-4332lb (取决于不同package)
路测查到最好成绩6.4s 0-60(trucktrend)
2014 BMW X5 35i四驱版也是18/27/21,自重却有4790lb
路测成绩还没找到,但考虑到powertrain和老款一样,老款重近200lb可以6.1秒到60mph
而bmw官网标称成绩比以前高0.2秒,保守估计新X5也能到6秒整
这还是35i,更大排量的就不说了
怎么也说不上MDX接近顶峰了
技术上的话,本田用上了直喷,但还坚持SOHC,另外也没有用可变气门升程
所以要说潜力,还是能继续挖的. |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 25 MDX的sohc红线6k多,300hp，换成dohc，红线8000就可以了？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 26 没什么可比性，一个直喷DOHC带cam phasing，一个多点电喷SOHC不带cam phasing，压
缩比也差了不少……
injectio
2 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 27 印象中J系确实不轻，不过如果像大巴说的，专门给S2000搞个V6，将来推广到其它
Honda，那V6大概可以控制在160kg出头的样子，如果继续沿用SOHC，可能还能更轻，这
样比F20C其实也就重了个20kg左右，而且V6短，可以放的更靠后，后差可以用eLSD，又
稍微重一点，加之前车架可以多用铝，这样实现50:50，甚至偏后的重量分布都是没问
题的
了。 |
|
p*********e
发帖数: 32207 | 28 ☆─────────────────────────────────────☆
yeemartin (猪头) 于 (Mon Aug 17 05:10:38 2009, 美东) 提到:
看了一篇的文章
有解释为啥Shell Rotella T、Mobil Delvac这些heavy duty diesel oil的Used oil
analysis结果都很突出的原因，普通engine oil是S certification，例如SJ、SM。商
用truck engine oil是C certification， 目前是CI、CJ。C的additive package比S的
牛x很多，但有可能会不兼容乘用车上的catalytic converter。
我的G35目前就在用Shell Rotella T，摩托车下次换油也准备用这个。mobil的
synthetic motorcycle oil 1 quart 12刀，受不了。
Commercial (Diesel) Oil
The additive packages for C (commercial) certification... 阅读全帖 |
|
V***b
发帖数: 3419 | 29 放狗搜到的，2009-2014 model很多地方显示1460kg，也就是3219 lbs
你这个页面我怎么打不开呢
这里面还有的问题是美国的legacy和其他国家的是否一样重？
上代legacy中期 (2012?) 改款sohc (EJ25) 变dohc (FB25) 重量有变化没？
我试图在subaru网站找2009-2014 weight，specification里居然没有！ |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 30 碳大以前提过，但是没具体讲。我还是不明白。
另外像vq37这种传统的dohc v6有可能歇缸么？（或者已经有了？） |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 31 对，你以前说NSX的dohc v6的时候说过这个。看起来还是个价钱的问题。我就一直奇怪
toyota和nissan为什么舍不得帮助他们的v6,v8省油？请问这些不用vtec的车厂是如何
实现歇
缸的？ |
|
d******e
发帖数: 7844 | 32 就为省那么一丢丢油，奔驰还真是豁出去了... ...
rocker
follower
奇怪
如何 |
|
|
d******e
发帖数: 7844 | 34 你是在说MDX吧？
MDX 2013和2014虽然高速MPG差得多，但并不都是因为歇缸。
MDX 2013要4600磅了吧，MDX 2014可才4000磅出头。 |
|
B*Z
发帖数: 7062 | 35 轻的是fwd的。awd tech以前是4559，现在是4270。没差那么多。当然新款aero dynami
c做得好，排量小，有直喷。所以难比。真要定量，我还没办法比。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 36 1964/Ferrari 275 P/Ferrari 3.3L SOHC V12
1966/Ford GT40/Ford 7.0L OHV V8
这排量差异。。。美国人还真是简单粗暴 |
|
f******t
发帖数: 7283 | 37 感觉本田把VTEC这个名子用得很笼统。
1. 有的是只有进气那里有VTEC，有的是进气和排气都可变；
2. 有的可变是阶梯分段的，有的是连续可变的；
3. 用在SOHC和用在DOHC上的也有不同。
比如说现在用在Civic上的那个1.8L R18，还有Accord上的那个2.4L K24和J35 V6，是
进/排气都可变还是仅仅进气可变？并且这个可变是连续的还是分段的呢？
大牛们来给个系统的总结吧。 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 38 R系i-VTEC是原先SOHC VTEC那条线的一个版本，只有进气端可变 |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 39 如我原文所述，进、排气都可变的SOHC VTEC是用在高端J系上的，拿最新版本的3.5L直
喷来说
一列气缸是排气不可变，进气2-stage可变，另一列气缸是排气2-stage可变，进气3-
stage可变
后者进、排气各多出一个stage就是用于实现歇缸的（注：换句话说，传统的VTEC功能
还是仅作用于进气端）
同时可见，新版歇缸又回到了最初的只有3缸模式的设计，而Honda的第二代（上一代）
VCM可以歇3缸或4缸
4缸模式可以让歇缸在更多的工况下实现，省油效果较好，但我估计NVH方面还是不成熟
，所以新版里头又去掉了…… |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 40 毕竟已经是GM第二代直喷V6了，这个水平我觉得正常吧
Ford、FCA类似的大排量NA V6还没进入直喷时代，自然差点事
Nissan也没类似的直喷NA V6，Honda有，但受限于SOHC VTEC，可比性差点
Toyota的2GR-FSE马力略输，但升扭矩10年前就可以达到80 lb-ft/L以上，一代名机，
只不过后来没有投入什么资源进行改进（Toyota就这样，水平绝对有的，但对运动车型
相关领域就是这样不怎么重视……）
欧洲车厂在产的类似引擎几乎没有，如果把VW的3.6L VR6算进来，Porsche Cayenne的
版本马力虽然不行（VR6的高转VE天然受限），但升扭矩接近82 lb-ft/L了
总之，GM这个只是中规中矩吧？ |
|
c*********r
发帖数: 19468 | 41 毕竟已经是GM第二代直喷V6了，这个水平我觉得正常吧
Ford、FCA类似的大排量NA V6还没进入直喷时代，自然差点事
Nissan也没类似的直喷NA V6，Honda有，但受限于SOHC VTEC，可比性差点
Toyota的2GR-FSE马力略输，但升扭矩10年前就可以达到80 lb-ft/L以上，一代名机，
只不过后来没有投入什么资源进行改进（Toyota就这样，水平绝对有的，但对运动车型
相关领域就是这样不怎么重视……）
欧洲车厂在产的类似引擎几乎没有，如果把VW的3.6L VR6算进来，Porsche Cayenne的
版本马力虽然不行（VR6的高转VE天然受限），但升扭矩接近82 lb-ft/L了
总之，GM这个只是中规中矩吧？ |
|
c**d
发帖数: 3888 | 42 【 以下文字转载自 AutoFans 讨论区 】
发信人: microcenter (笨狗狗<2006-2007 RBA冠军>), 信区: AutoFans
标 题: Wards'2007 Ten Best Engines
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 13 10:37:32 2007), 转信
Audi AG: FSI 2.0L turbocharged DOHC I-4 (Audi A3)
BMW AG: 3.0L turbocharged DOHC I-6 (335i Coupe)
Daimler AG: 3.0L DOHC V-6 Turbodiesel (Mercedes E320 CDI)
Ford Motor Co.: 4.6L SOHC V-8 (Mustang Shelby GT/Bullitt)
General Motors Corp.: 3.6L DOHC V-6 (Cadillac CTS)
General Motors Corp.: 6.0L OHV V-8 Hybrid (GMC Yukon Hybrid)
Honda Motor Co. |
|
