c******2
发帖数: 3170 | 1 大家难道没有发现从几年前开始很多时候越位的吹罚延迟了吗？
这就是裁判在等越位的队员拿球，只要不拿球，就还不吹。
大家不要自己乱解释了，这些规则都有专门的条款解释的，所有法律条款也一样，有时
候条款本身没有改变，解释变了。
至少本届杯赛关于越位的吹罚好像没有什么大的变化。 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 2 你得看边裁举旗速度
而且有些时候是越位回跑
明显的越位队员追越位球都吹了，不会在像之前有一段他没追到就不吹
那不耍后卫么 |
|
z****b
发帖数: 2959 | 3 球盲和行艺的都忙着舒服自己的嘴皮子，懒得进来看，摘出来比较直接：
在这篇文章中，我们要阐述的是越位规则变化带来的一个特别场景。现如今，一名身处
越位位置的球员只要第一下不触球，就能参与到之后的进攻中去。
一旦他投入进攻，只要他在后面接到传球时不越位，比赛就能够继续。要把这么简单的
事儿说清楚药费不少口舌，拿个进球做例子再好不过。
我们就拿C罗本赛季初期对阵桑坦德竞技的这个进球做例子，这个进球再合适不过了。
例子是黄马的哦，进球的是C罗哦 |
|
L*******7
发帖数: 2482 | 4 刚看了视频，传球时纳瓦斯和小白同时插上，纳瓦斯跑早了一点，处于越位位置，但他
这一下插上，明显吸引了防守方的注意力，属于interfering with play。这和早早站
在越位位置上的情况不同，后者防守方完全可以忽视，但纳瓦斯这种情况防守方至少要
花时间精力先判断他是不是越位。 |
|
o**x
发帖数: 59 | 5 越位不越位还取决于防守队员搭理不搭理？
把纳瓦斯往右边横拉15米，这球算越位吗？假定有防守队员搭理。
肯定不算，因为他根本不在传球的线路上。 |
|
L*******7
发帖数: 2482 | 6 有很多长传打身后的球，前面队员跑早了，后面传的也不咋地，球和前面队员差着老鼻
子远，但照样吹越位。
另外这个防守队员搭理不搭理，严格意义上是说该不该搭理，这取决于进攻队员的行为
，越位位置上的前锋，站立不动或往回走，防守队员就不（该）搭理，即使搭理了也不
吹越位。 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 7 怎么叫很清楚？
如果是传球瞬间在越位位置就越位，清楚是很清楚了
也等于说你突破下底倒地传中，中路队友一旦接应射门或者摆渡，你就已经越位了 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 8 你都下底传中了还指望干嘛，当然是等中路的队友射门了。这个时候你可以往回走，等
这波射门系列动作结束后还是可以在不越位的位置继续拿球的。当然也可以从底线跑出
场外避免越位嫌疑。
现在越位的判定坑爹之处在于传第一下算一个play，传第二下就算第2个play了，在这
么几秒钟之内第一个play的得利并没有消失。 |
|
d********f
发帖数: 43471 | 9 篮球迷是这样的，其实这个得利原则以前是越位的核心原则，因为场上出现多人越位的
情况太多了，在90年代，这些人基本上都不可以参加进攻，只要参加了就是越位 |
|
e***t
发帖数: 14386 | 10 要是按这么个清楚法
结果就是大量突破回传摆渡+射门都是越位了
误判无数
而且只要有队员越位，哪怕是己方后卫回传守门员，也应该吹越位了 |
|
z****b
发帖数: 2959 | 11
回传没越位本身就是不严谨的说法，如果接球队员是从越位位置跑回来的，你再怎么回
传也是越位，只不过这种case不常见罢了 |
|
p****s
发帖数: 32405 | 12 回传怎么个越位法，虚心请教。
如果队员A把球回传给B, 那么球员B怎么也落不到越位里去啊
如果要辩解说A在已经处于越位的情况下接球回传B, 所以被吹 --- 对不起，我们这
讨论的对象应该集中于回传中的主体B |
|
e***t
发帖数: 14386 | 13 那你回应一下别人吧
我可够给你面子了，还问你“什么叫往回传”，你自己怂了，就别再喷F了
发信人: Markbt (信春哥，中大奖，踢球泡妞工作狂), 信区: Soccer
标 题: Re: 以前的越位规则很清楚完全没有空子可钻
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jun 21 10:53:30 2012, 美东)
我靠，原来未名空间也有球盲……越位跟球往哪个方向传有毛关系……
理论上，回传一样可以产生越位，只是现实比赛中不常见罢了。 |
|
x**w
发帖数: 7947 | 14 谁找别扭了？国际足联自己近20年重新解释了好几次什么叫gain advantage，distract
，active play。它规则自己定的不客观严密给出很多主观解释的空间难道还怪人看球
的提意见？
我没说越位interfere的解释不客观。我就说的是referee's opinion, distract之类的
不客观。fifa为什么留这条尾巴不用解释了吧。
为什么不再举例？这本身不是客观的描述，它举出来的全是会引起争议的。
好了，我想表达的已经表达清楚：现在规则本身给了太多主观空间。同一个球一个裁判
觉得进攻队员distract了，另一个觉得没有。不就个越位规则么？搞出这么多花活。
红黄牌的判罚问题和越位一样也是一向有争议的。这点没疑问。就是因为主观色彩太强
。但是，定义背后踢人，kick from behind，这是客观的，而且和kick的力度没关系。 |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 15 一个简单但是比较革命性的办法, 取消越位死球. 越位球员接球继续进行比赛. 但是他
不能直接射门, 必须通过至少一次的传球才能射门, 否则就是球门球.
这样你后卫可以压上, 但是丢球以后必须要跑回来, 比现在一两个后卫压一下越位线,
跑动更多, 节奏更快, 场面更好看.
there
or
a |
|
r***k
发帖数: 13586 | 16 那个球两个球员距离太近了，从边裁方向看不清谁进的球，所以吹了越位。事实上不是
越位，因为进球的球员并没有处于越位位置。 |
|
A****a
发帖数: 253 | 17 可以判可以不判，
现在的规则是崇尚进攻
梅西在传球瞬间越位了不到一米
接到球的时候已经在后卫线外面两米了，想要攻进去面对守门员，还要面对整个后卫线。
你说他从这个“越位”拿到什么好处了？
本来这种越位判罚就比较模糊。 |
|
M**********e
发帖数: 4237 | 18 【伊布进球】越位?!但必须尊重裁决
巴塞罗那官方网站 2013-04-03 06:50:14
在本场比赛的79分钟伊布的进球是否越位?! 现在再讨论这个话题也改变不了2-2的
比分, 足球比赛中尤其是重大杯赛, 每年都会出现越位或者门线上的误判, 这也是足球
的魅力所在.
伊布进球是在电光火石间, 裁判肉眼上的失误是再所难免的, 巴萨服从裁决, 相信
红蓝军团可以在4月11日诺坎普淘汰PSG!!! 客场2-2的比分对于巴萨而言是有利的, 相
信巴萨, 巴萨加油!!! |
|
l***d
发帖数: 5568 | 19 当时看球的时候第一感觉也是很明显的越位,按说裁判比我们更接近越位地点,从位置上
看也应该没啥阻挡视线的,关键这还是个定位球,如果是反击中裁判没跟上还有理由.如
果这个都在误差范围内,很难相信平时裁判吹越位是根据什么依据来吹的,所以我觉得还
是上头有指示,不能让第二回合失去悬念,巴黎一定要进球,至于点球,那实在是太明显,
不吹估计主裁就要有人身危险了. |
|
x********g
发帖数: 3717 | 20 老剑客你描述的这个场景，我不是很确定我能完全理解。
我只能把我说的“任意球造越位”重述一下：
第一脚任意球发出，第二脚就是希尔瓦触球的瞬间，巴黎两个球员被宇宙甩在了越位位
置，见一楼的图示。
J就是我说的典型的任意球造越位，超级简单啊。 |
|
x********g
发帖数: 3717 | 21 没装啊，老剑客明鉴。
无论是运动战还是定位球，造越位都是一样的原则：拼第一点+同时把对放的接应队员
甩在越位位置。
那这个球来说，第一点拼下来就没有笑瓦的射门了，即时没拼下来，巴黎补射的球员也
被甩在越位位置了。 |
|
o****n
发帖数: 349 | 22 赵老师威武："造越位都是一样的原则：拼第一点+同时把对放的
接应队员甩在越位位置。"
您确定见过运动战四个后卫一条线造越位时候还必须往传球路线跑？
这种情况如果出现了，就是拉莫斯之类楞后卫没看明白队友意图。 |
|
b****d
发帖数: 847 | 23 越位哪队都有，越位还算进球的不多，越位算进球的老发生在一个队的更少，占了便宜
教练嘴还这么贱的只有曼联一个队 |
|
w*******y
发帖数: 5704 | 24 曼黑纯扯几把蛋，没一个球是越位的。现在的实际越位规则实行起来，这种胳膊肘，额
头疑似越位的根本都不会吹的 |
|
M****t
发帖数: 1053 | 25 范尼08欧洲杯那个争议球，是意大利后卫未经裁判允许躺到底线外，
按规则这名球员被认为是在球门线上，算场内球员，所以不越位。
关于这个主动还是被动，有时候确实很难界定，最经典的是06年韩国瑞士，
当时瑞士球员横传，回防的韩国球员面对本方球门方向跑动试图破坏，结果反而
捅给了处于越位位置的另一名瑞士球员。
这时候助理裁判认为韩国球员是被动触球，举旗认为瑞士球员越位，韩国有些球员
就不动了准备发任意球。
结果主裁判认为韩国球员这个动作属于主动的传球，示意比赛继续进行，进球有效。 |
|
m******4
发帖数: 2810 | 26 跟球是横传还是前传没有关系，即使是横传从越位位置回接还是越位。传球时人在球后
边就不越位。 |
|
i*****t
发帖数: 9074 | 27 首先， 这球顺天球员有任何一个部位在前吗？没有。
然后，我并不是将上班身越位，下班身可进球，请你不要篡改。如果这时候舜天队员有
身体部位明显在前，并应此得力，如到底头球，就有盘越位，但实际情况中裁判都是看
站位，并且鼓励进攻。
你讲的越位不判是在进攻队员明显拿不到球的请况下，在这种毫厘之间的情况下，一定
要先判，否则有更大争议。
ball
definition |
|
HQ
发帖数: 19201 | 28 进攻方发任意球
处于越位位置的前锋往回跑,在发球队员触球的时候,此人刚好不越位
然后攻门.
这样子算不算越位? |
|
M*B
发帖数: 491 | 29 任意球发出的一瞬间多名鲁能球员处在越位位置，但是鬼使神差是日本队员第一个顶到
（鲁能反越位战术故意不碰？）但是第二下王永珀头球传中的时候不越位吗？ |
|
l******6
发帖数: 5698 | 30 都知道如果本方后卫误传给对方前锋，无论对方前锋在那都是不算越位的。
但假如远射，球打在本方后卫身上，在后卫无意识情况下球折射到已处于越位位置的对
方前锋，这时候进球算越位吗？ |
|
l***d
发帖数: 5568 | 31 1. 不算
2. 射门时对方越位就算,射门时没越位,折射时越位不算. |
|
l******n
发帖数: 577 | 32 确实伪球迷太多了。。。为啥要搞越位的问题都问出来了。
没有越位，前锋全部跑到后卫身后，进攻方只要留一个人开大脚传到后卫身后就行了，
然后后卫为了防止这一点也往回跑，极端情况就是，进攻方一个人拿球，其余所有人都
堵在防守方的球门前。这样一来，毫无观赏性可言了。
我刚开始看球的时候还不知道有越位这个规则，我就问了这个问题，为什么进攻队员不
这么踢，后来才知道已经有规则限制这种东西了。 |
|
S****o
发帖数: 503 | 33 简单的越位大家都知道，复杂一点的就未必。
我没看比赛，所以不好评论，但反对判罚的显然没有说到点子上。
越位的三个条件：
1.处于越位位置, 这个通常比较简单
2.the ball is last played or touched by a teammate
3.involve in play as any of below:
3.1 “interfering with play” means playing or touching the ball passed or
touched by a team-mate
3.2 “interfering with an opponent” means preventing an opponent from
playing or being able to play the ball by clearly obstructing the opponent’
s line of vision or challenging an opponent for the ball
3.3 “gaining an advantage by be... 阅读全帖 |
|
l*****l
发帖数: 5909 | 34 10决赛西班牙那个进球其实就是先越位啊。
想传给越位队员，中间被后卫破坏了还是落到西班牙脚下，其实先就该吹越位了。 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 35 如果进攻队员A在越位位置，但是是后卫传球蹭到进攻队员B后弹到A脚下，蹭B的时候A
依然在越位位置，这个算越位么？ |
|
l*****l
发帖数: 5909 | 36 不能这么说。
打个比方如果G8是最后一个后卫，苏亚站在他后面一米，越位位置。然后乌拉圭传苏亚
高球，虽然苏亚肯定越位，但是只要裁判还没吹哨，G8也不能就不管这个球吧。如果他
头球失误顶给苏亚，那只要不是非常明确的回传，而是带破坏和干扰传球性质，显然还
是该吹越位。 |
|
z***i
发帖数: 9880 | 37 穆斯莱拉大脚的时候龅牙苏不越位，所以你这个例子第一句就不成立。如果穆斯莱拉大
脚的时候龅牙苏处在越位位置，这个球当然应该吹，因为G8并没有太改变球运行方向而
龅牙越位位置参与进攻 |
|
l*****l
发帖数: 5909 | 38 传中完了只能横传回传不能往前直传？
讨论越位说出“横传”“回传”这种当论据就足见你根本不懂。
越位里是没有横传回传的说法的，只看球和人的位置。
另外你也没看懂讨论的是什么。
现在讨论的是规则如何严谨定义inactive offense player。
照楼主的很不严谨的定义，“老规则”就成了只要传球瞬间有进攻队员在越位位置就越
位了。
并没有specify什么样的传球。
这样当然就会出很多不合情理的问题。 |
|
c*d
发帖数: 24 | 39 这图抓的好！
这球确实越位了，大家留意一下美国队的禁区线倾角， 就知道这球是越位了。当时
ESPN第一时间准备划线分析正视图（那个是木有倾角的），结果一看越位了有一个身位
，就不划线了，算是捡了便宜。
不管怎么说，美国队打得比葡萄牙好，有整体，有配合，有冲劲。下一场正常发挥从死
亡之组突围应该问题不大。 |
|
J********o
发帖数: 17447 | 40 真是大赛球迷多啊.. 还球往前传...
越位规则的构成是
1. 判定球员是否在越位位置
2. 在越位位置的球员是否获利/参与进攻/干扰防守
1的判定跟传球有毛线关系, 自己去读FIFA的规则, 受不了了 |
|
r********o
发帖数: 1013 | 41 【update】不好意思哈，没说清楚，请看23楼
这个好像不完整吧。
如果是传球方向是平行或者往后传的话，即使接球球员在越位位置也不构成越位。
换句话说，只有球是向前传的，才有可能出现越位。 |
|
J********o
发帖数: 17447 | 42 判定越位位置的一条是, 球员在球的前面..
he is nearer to his opponents’ goal line than both the ball and the
second-last opponent
不知道你这推断如何来的.. 有一种东西叫做越位位置回接, 我没有看到任何FIFA的官
方解释说越位跟传球方向有关, 如果你有出处请罗列 |
|
y*****t
发帖数: 10 | 43 越位，顾名思义就是越过球的位置的意思。用足球规则的术语来说就是：队员较球更接
近于对方端线者，即处于越位位置。
如果球往后传，表示球在接球球员前面，就没有越位一说啦。 |
|
t******g
发帖数: 10390 | 44 我支持是越位了，两个人越位，中间10号没动，左边那个不知道处于越位位置继续参与
进攻。 |
|
H********o
发帖数: 3625 | 45 1.因为介于越位与不越位之间
所以
2.判越位是黑哨
所以
3.打在边网的球应该算进球。
跟90年决赛的逻辑是一致的 |
|
r***k
发帖数: 13586 | 46 门柱之前都不是越位，因为角球没越位。门柱反弹到13号身上才是越位。 |
|
w******g
发帖数: 2854 | 47 印象里恒大方面说因为先越位了，而且这楼里讨论的是越位，把恒大那个拿出来也是因
为很多人觉得那个球是越位，和假摔点球无关。 |
|
A*******s
发帖数: 3942 | 48 1. 越位与否和是不是发任意球无关，只有角球和界外球是特例。
2. 这是你说的“因此，恒大被罚点球是误判。” 无论是球迷媒体还是恒大官方的申诉
，都强调了这个误判的原因是越位加假摔。到你这里就只剩下越位了。 |
|
l*******l
发帖数: 1623 | 49 1.我的理解是裁判需要时间来判断，如果是距离很远的传球，裁判能够做到观察越位前
锋有没有拿球的意思。可是禁区外任意球时间很短，禁区里人也很多，往往裁判是无法
很快做出准确判断的。所以我没有见过先例。
2.你不否认越位和假摔有一个成立的话就是误判吧，所以我说的没有错。本贴讨论的是越
位，我没兴趣讨论假摔。事实上现有摄像技术判断越位很准确，但判断接触的力量能否
导致球员摔倒很难。说明白了就是我压根不觉得那是假摔，你如果有兴趣讨论可以挖另
一个帖子。 |
|
d*****0
发帖数: 68029 | 50 不参与进攻就不越位的规则太SB了。应该改回只要在越位位置就越位。 |
|
