|
t**********t
发帖数: 12071 | 2 陈锡联回忆录是战史？
网上“大多数说法”都是战史？
你拿日军的报告，国军的正规战史跟回忆录和网上说法比严谨？您还真是双重标准呢。 |
|
D**g
发帖数: 739 | 3 李默庵在电视上回忆，忻口大战的时候，日军空袭的飞机突然就没了。人家那个李将军
比这个李将军更靠谱些吧？ |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 5 《中国人民解放军全史第四卷抗日战争时期》不是正规战史？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 6 没了可能有很多原因，比如飞机场遭破坏暂时不能使用，或者天气原因等。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 7 彭德怀又不是直接当事人。直接当事人陈锡联的回忆录都能把日期给搞错。tg回忆录的
可信度可见一斑。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 8 至少两头要对得上吧。原告和被告的说法大相径庭，法庭就能靠原告的一面之词结案？ |
|
z***y
发帖数: 13818 | 9 这事的确是有，不过八路夸大了无数倍。
八路侦察兵的确在白天看到那个简陋的机场前后有二十架左右的飞机降落加油。因此决
定夜间偷袭。
但是没有意料到这只是一个中转机场，夜间没有飞机的。只有一架故障飞机没有离开。
所以折腾了一夜，实际战果只有一架。当然吹牛必不可少。 |
|
|
|
h***e
发帖数: 20195 | 12 发信人: shaver (杀猪匠， 穿皮衣), 信区: Military
标 题: Re: 铁杆小将zmimy(咪咪)拿到绿卡后
发信站: BBS 未名空间站 (Mon Feb 7 22:10:03 2011, 美东)
终于可以名正言顺的爱国了， 恭喜！ |
|
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 16 可能是国军共军一起打得。然后国军全牺牲了，共军趁机抢credit。
从老虎肉贴得国军战史，看不出是共军打得。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 17 你怎么知道不是外星人和共军一起打的然后外星人都牺牲了？ |
|
I********l
发帖数: 8702 | 18 应该是国军共军一起打日军，结果共军把国军日军一起干掉了。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 19 请问国军战史说是共军打得证据在哪？没有证据的话是否可以认为你
又一次蓄意撒谎被揭穿？是撒谎精？ |
|
|
t**********t
发帖数: 12071 | 21 李将军造起谣来真是脸都不红一下的。
我什么时候坚持19日晚的说法？《八路军综述大事记》里面就用的是19日凌晨的说法，
莫非这不是TG编写的？
李将军如果拿不出证明我坚持19日晚的证据来，是否应该向我道歉？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 22 上次讨论是好几个月前，现在自然找不到证据。不过当时
你也没看过啥《八路军综述大事记》，只是根据陈锡联回忆
的说法认为袭击发生在19日晚。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 23 撒谎！可耻！
我当时只说是19日，至于是19日凌晨的夜间还是晚上的夜间我自己都没
有仔细注意过。而当时引用陈锡联的回忆录是要证明战果是“毁伤”而不是“击毁”，
跟时间无关。
你该不该为你的撒谎向我道歉？ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 24 撒谎！可耻！
当然跟时间有关，因为默认是夜袭。坚持18日还是19日打得，自然就是
18日夜还是19日夜的问题。当时你也没看过什么八路军综述大事记根本
不知道上面记载的战斗是19日凌晨，反而根据陈锡联回忆录的记载认为
战斗是19日晚打得，与日军记载18日遇袭对不上。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 25 19日凌晨1点发起进攻难道就不是夜袭了？！你脑子又进水了？！
我已经说过了，当时我认为是19日发动的战斗，同时也认为是夜袭（你怎么知道我没有
看《八路军综述大事记》？我看没有看过什么书难道你记得比我还清楚？！我提陈锡联
的回忆录是说明战斗结果是“毁伤”而不是“击毁”，跟19日还是18日根本没有关系）
，只不过没有仔细去区分是19日凌晨还是19日晚。我当时说19日打响的战斗，难道就等
于说是19日晚发动的战斗？
你现在脸皮厚度又到了一个新的高度，连别人怎么想看过什么书都要靠你的论断了？
你到底道歉不道歉？！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 26 撒谎！可耻！你有证据证明你当时已经注意到是19日凌晨的进攻吗？
上一轮讨论使用的全部共军史料都说是19日或者19日晚，没有一个说是19日凌晨的。夜
袭是众所周知的，那么19日只能是指19日晚而不是19日凌晨。更何况陈锡联回忆录明确
说明是19日晚？
还有你说我拾人牙慧，有证据吗？没有证据你必须道歉。你到底道歉不道歉？！
你现在脸皮厚度又到了一个新的高度，你到底道歉不道歉？！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 27 你要不要脸？上次讨论根本没人提出什么19日凌晨的史料，yes or no？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 28 呵呵，这个时间也根本不是李将军发掘出来的。早有别人讨论过了，李将军拾人牙慧然
后宣称是“本将军”发掘的。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 29 没有浆糊，就是18我日晚或者19日凌晨打得。但是大陆最广泛的说法是
19日晚打得。由此也可看出大陆军战史记载是多么的不靠谱。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 30 请问是谁在哪讨论的？据我所知，的确是我最早发现，并在其他网站
提问。没有得到满意答复，然后自己深入挖掘发现的真相。 |
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 最大的可能，战斗是18日晚或者19日凌晨打得。然后有的共军资料
就简写成19日，然后又有一些资料引用时不动脑筋就想当然的写成
了19日晚上。 |
|
|
|
r*****y
发帖数: 53800 | 35 发信人: ridgway (ridgway), 信区: History
标 题: Re: 蒋介石奖励的2万元是怎么回事儿?
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jun 24 22:32:37 2011, 美东)
请问国军战史说是共军打得证据在哪？没有证据的话是否可以认为你
又一次蓄意撒谎被揭穿？是撒谎精？ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 36 这是我看错了。抱歉。
你提供的真相让我很震精啊。已经转到其他网站上寻求网友的帮助了。呵呵。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 37 国军战史说是新编第七旅打得，共军战史根本没提这个新编第七旅。
这就很有意思了。 |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 38 更有意思的是国军参加了这场重要战斗居然事后没有任何宣传！ |
|
t**********t
发帖数: 12071 | 39 给不出证据就向我道歉！
别跟我扯什么我当时没有看《八路军综述大事记》，我看没有看过难道要你来决定？
别跟我扯什么陈锡联的回忆录，我当时举陈的回忆录是为了说明战果是“毁伤”而非击
毁，根本与时间无关。
也别跟我扯什么当时的讨论里没有出现《八路军综述大事记》，你有证据证明当时讨论
里面没有出现《八路军综述大事记》？
你捏造别人的话也不是一次两次了！ |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 40 上次讨论无人给出19日凌晨的史料。只是发现了日期是18还是19日对不上的问题。18日
当然就是默认18日晚，19日当然就是默认19日晚。上次讨论也没人认为19日等于19日凌
晨等于19日晚所以日期对不上。 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 41 在你骂街之前，请先回答问题：
上次讨论有谁提出过19日可能是19日凌晨的想法或者史料吗？上次讨论是不是你我都承认共军记载日期19日和日军记载日期18日矛盾？这不是排除了19日可能是19日凌晨的可能？否则还怎么矛盾法？ |
|
|
o**4
发帖数: 35028 | 43 断章取义、栽赃陷害是毛轮的特色嘛，
老虎肉深得老毛的真传； |
|
|
g********e
发帖数: 6425 | 45 老鼠肉什么时候转投毛轮了？你们老将打情骂俏都这么温柔，应该加上，没有证据断子
绝孙死全家。 |
|
o**4
发帖数: 35028 | 46 老虎肉的文章，都是典型文革批斗模式，
他表面上伪装成邓论，根子里是毛轮 |
|
g********e
发帖数: 6425 | 47 老鼠肉深得四清，桃园经验，还有文革早期红卫兵的真传，是根正苗红的邓轮，你这么
说它它太伤心了。 |
|
|
|
|
