d***a
发帖数: 13752 | 1 仔细看看丰田是怎样测试的。简单的说，就是做半径80米转圈测试，不断加速，直到车
oversteer，得到结果，Torsen-C比理论上零时间反应的打滑电控系统还好。
为什么会这样呢？因为Torsen的设计，在转圈时会把Torque更多地分配给外轮，所以比
对比系统的理论值还好。
问题何在呢？高级的电控系统，包括SH-AWD，xDrive，4matic，在车拐弯时会自动把
Torque分配给外轮，甚至可以比Torsen分配得更多。它们使用yaw sensor，不等打滑就
知道车子在拐弯。
那个图表画得也有问题，把差别放大了。仔细看，70ms延迟的打滑电控系统是58kmh时
滑出去，Torsen-C在63kmh时滑出去，只有5kmh或3.5mph的差别。
这样做研究，太黑了。
丰田的测试方法：
http://www.keepandshare.com/doc/2146555/20090122-tranfer-case-d
Fig. 5 shows the results of a response analysis of the distribution control
(yaw rate feedback control), based on a controlled clutch system. The
vehicle is driven on a road surface μ=0.6, along a constant radius of 80m,
at an initial speed of 30km/h. As the throttle is opened gradually, the
vehicle builds up
speed, resulting in an increase of yaw rate.
As long as the yaw rate shows a fixed relation to the vehicle speed, the
vehicle is in a stable condition. As from a certain vehicle speed, the yaw
rate collapses, which means that the car can no longer keep the circular
path and understeers straight ahead. Compared to a realistic response time
for a controlled clutch of 70 milliseconds, a great improvement can be seen
when the system response is set to 0 milliseconds. That however is just a
hypothetical case, since the controlled clutch will need some response time
in any case.
As can be seen, these mechanical torque-sensing devices have a good response
in general. Especially Torsen-C stands out by the fact that it can keep the
vehicle in a stable yaw condition for longer than even our hypothetical (0
msec) controlled clutch could do. This means that we have found a mechanical
system that can compete with sophisticated electronically controlled
systems, at a much lower complexity and cost. These effects were confirmed
in an actual vehicle evaluation in the initial stages of the development. | p*t
发帖数: 1210 | 2
good
【在 d***a 的大作中提到】
: 仔细看看丰田是怎样测试的。简单的说，就是做半径80米转圈测试，不断加速，直到车
: oversteer，得到结果，Torsen-C比理论上零时间反应的打滑电控系统还好。
: 为什么会这样呢？因为Torsen的设计，在转圈时会把Torque更多地分配给外轮，所以比
: 对比系统的理论值还好。
: 问题何在呢？高级的电控系统，包括SH-AWD，xDrive，4matic，在车拐弯时会自动把
: Torque分配给外轮，甚至可以比Torsen分配得更多。它们使用yaw sensor，不等打滑就
: 知道车子在拐弯。
: 那个图表画得也有问题，把差别放大了。仔细看，70ms延迟的打滑电控系统是58kmh时
: 滑出去，Torsen-C在63kmh时滑出去，只有5kmh或3.5mph的差别。
: 这样做研究，太黑了。
| T*U
发帖数: 22634 | 3 要有十全十美的，其它人还玩啥啊。
【在 d***a 的大作中提到】
: 仔细看看丰田是怎样测试的。简单的说，就是做半径80米转圈测试，不断加速，直到车
: oversteer，得到结果，Torsen-C比理论上零时间反应的打滑电控系统还好。
: 为什么会这样呢？因为Torsen的设计，在转圈时会把Torque更多地分配给外轮，所以比
: 对比系统的理论值还好。
: 问题何在呢？高级的电控系统，包括SH-AWD，xDrive，4matic，在车拐弯时会自动把
: Torque分配给外轮，甚至可以比Torsen分配得更多。它们使用yaw sensor，不等打滑就
: 知道车子在拐弯。
: 那个图表画得也有问题，把差别放大了。仔细看，70ms延迟的打滑电控系统是58kmh时
: 滑出去，Torsen-C在63kmh时滑出去，只有5kmh或3.5mph的差别。
: 这样做研究，太黑了。
| f*u
发帖数: 5576 | 4 Good point.
"Torsen-C比理论上零时间反应的打滑电控系统还好" sounds so questionable.
【在 d***a 的大作中提到】
: 仔细看看丰田是怎样测试的。简单的说，就是做半径80米转圈测试，不断加速，直到车
: oversteer，得到结果，Torsen-C比理论上零时间反应的打滑电控系统还好。
: 为什么会这样呢？因为Torsen的设计，在转圈时会把Torque更多地分配给外轮，所以比
: 对比系统的理论值还好。
: 问题何在呢？高级的电控系统，包括SH-AWD，xDrive，4matic，在车拐弯时会自动把
: Torque分配给外轮，甚至可以比Torsen分配得更多。它们使用yaw sensor，不等打滑就
: 知道车子在拐弯。
: 那个图表画得也有问题，把差别放大了。仔细看，70ms延迟的打滑电控系统是58kmh时
: 滑出去，Torsen-C在63kmh时滑出去，只有5kmh或3.5mph的差别。
: 这样做研究，太黑了。
|
|
