a**i
发帖数: 5846 | 1 tony，Guvest 等人反复强调东北当时小张做主，常将军电报无论怎么写，都不能一言
而决，都只是小张的参考。这个是对的。我觉得老牛过分夸大了常公的影响，由此也就
夸大了常公的责任。具体到918这一件事情上，常公的具体责任比小张小。
但是老牛反复评论的常公心胸狭窄，不顾大局，不懂虚势可以转化为实力。也是很有道
理的。常公当政这么些年，只知道捡看得见的便宜，赚看得见的钱。没有什么号召力，
全国混乱。这个是918小张狂奔的根源之一。Guvest说，常公最多算个不抵抗的思想家
，思想家负个毛的责任。在常公那个位置上，他这么做思想家是有责任的。
总结就是，常公当政，未能给国民提供一个团结抵御侵略的思维，对外未能给外敌足够
的威慑，这是918，或者1018，1118发生的大势。常公对大气候的责任是有的。具体到
918那几个月的来往角力，小张是前台表演的主力，常公也无奈了。
我觉得你们两派观点这么一联合，对当时的理解就很全面了。 |
T********r
发帖数: 6210 | 2 作为一国领袖，哪怕只是名义上的，成天只说忍辱负重求助国联，却不提保家卫国抵抗
外敌，结果导致外敌步步蚕食直到全面入侵，最后才被逼抵抗，能说没有一点责任？要
是个平民老百姓这么说说也就罢了，坐在那个位置上，这个责任就是推卸不掉的。
......
【在 a**i 的大作中提到】
: tony，Guvest 等人反复强调东北当时小张做主，常将军电报无论怎么写，都不能一言
: 而决，都只是小张的参考。这个是对的。我觉得老牛过分夸大了常公的影响，由此也就
: 夸大了常公的责任。具体到918这一件事情上，常公的具体责任比小张小。
: 但是老牛反复评论的常公心胸狭窄，不顾大局，不懂虚势可以转化为实力。也是很有道
: 理的。常公当政这么些年，只知道捡看得见的便宜，赚看得见的钱。没有什么号召力，
: 全国混乱。这个是918小张狂奔的根源之一。Guvest说，常公最多算个不抵抗的思想家
: ，思想家负个毛的责任。在常公那个位置上，他这么做思想家是有责任的。
: 总结就是，常公当政，未能给国民提供一个团结抵御侵略的思维，对外未能给外敌足够
: 的威慑，这是918，或者1018，1118发生的大势。常公对大气候的责任是有的。具体到
: 918那几个月的来往角力，小张是前台表演的主力，常公也无奈了。
|
t****u
发帖数: 8614 | 3 常公责任不是最大，和常公没有责任是两个不同的概念。
【在 T********r 的大作中提到】
: 作为一国领袖，哪怕只是名义上的，成天只说忍辱负重求助国联，却不提保家卫国抵抗
: 外敌，结果导致外敌步步蚕食直到全面入侵，最后才被逼抵抗，能说没有一点责任？要
: 是个平民老百姓这么说说也就罢了，坐在那个位置上，这个责任就是推卸不掉的。
:
: ......
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 求助国联也没什么错。
国民党中央自己当时一个烂摊子，哪有什么能力保家卫国。
就算嘴上说保家卫国，也没可能有实际行动出来。那时候的综合实力，
考虑到军阀混战，政治分裂，共匪，等等问题，还不如袁世凯时代。
如果不是蒋介石和国民党几年整合政治加上战备。假如37年如果还是31年的形势，
那就要亡国了。
常公责任不是最大，和常公没有责任是两个不同的概念。
【在 t****u 的大作中提到】
: 常公责任不是最大，和常公没有责任是两个不同的概念。
|
T********r
发帖数: 6210 | 5 有没有能力是一回事，说不说是另一回事，连保家卫国都不敢公开说，没几个国家领袖
（汪精卫这样的除外）这样吧？
【在 g****t 的大作中提到】
: 求助国联也没什么错。
: 国民党中央自己当时一个烂摊子，哪有什么能力保家卫国。
: 就算嘴上说保家卫国，也没可能有实际行动出来。那时候的综合实力，
: 考虑到军阀混战，政治分裂，共匪，等等问题，还不如袁世凯时代。
: 如果不是蒋介石和国民党几年整合政治加上战备。假如37年如果还是31年的形势，
: 那就要亡国了。
:
: 常公责任不是最大，和常公没有责任是两个不同的概念。
|
g****t
发帖数: 31659 | 6 谁告诉你的蒋介石没有说保家卫国？
后来蒋介石孙克汪精卫不都是让张学良在锦州抵抗了么。
就是国际调停之前，蒋介石之类的文告什么的，你也可以看看。
你以为这些政治为职业的人都是傻子？保家卫国的舆论都不会造？
五道杠的少先队长都会阿,是不是.
其实就是汪精卫后来投靠日本，也提的是为国为民。
有没有能力是一回事，说不说是另一回事，连保家卫国都不敢公开说，没几个国家领袖
（汪精卫这样的除外）这样吧？
【在 T********r 的大作中提到】
: 有没有能力是一回事，说不说是另一回事，连保家卫国都不敢公开说，没几个国家领袖
: （汪精卫这样的除外）这样吧？
|
s*****j
发帖数: 6435 | 7 稀泥不是这样和的.
【在 a**i 的大作中提到】
: tony，Guvest 等人反复强调东北当时小张做主，常将军电报无论怎么写，都不能一言
: 而决，都只是小张的参考。这个是对的。我觉得老牛过分夸大了常公的影响，由此也就
: 夸大了常公的责任。具体到918这一件事情上，常公的具体责任比小张小。
: 但是老牛反复评论的常公心胸狭窄，不顾大局，不懂虚势可以转化为实力。也是很有道
: 理的。常公当政这么些年，只知道捡看得见的便宜，赚看得见的钱。没有什么号召力，
: 全国混乱。这个是918小张狂奔的根源之一。Guvest说，常公最多算个不抵抗的思想家
: ，思想家负个毛的责任。在常公那个位置上，他这么做思想家是有责任的。
: 总结就是，常公当政，未能给国民提供一个团结抵御侵略的思维，对外未能给外敌足够
: 的威慑，这是918，或者1018，1118发生的大势。常公对大气候的责任是有的。具体到
: 918那几个月的来往角力，小张是前台表演的主力，常公也无奈了。
|
s******8
发帖数: 7105 | 8
你说要保家卫国就可以平安无事了？太天真了。
【在 T********r 的大作中提到】
: 作为一国领袖，哪怕只是名义上的，成天只说忍辱负重求助国联，却不提保家卫国抵抗
: 外敌，结果导致外敌步步蚕食直到全面入侵，最后才被逼抵抗，能说没有一点责任？要
: 是个平民老百姓这么说说也就罢了，坐在那个位置上，这个责任就是推卸不掉的。
:
: ......
|
m******r
发帖数: 4351 | 9 非也，非也。afei你的大局观还要改进啊。好蛋说的“谈历史，要考虑历史背景"其实
这句话本身是颇有道理的。
挟泰山以超北海，非不为也，是不能也
拔一毛而利天下，非不能也，是不为也。
tony他们的问题在于分不清这两者的区别。
当然实际中，二者一般不是截然对立的，可能此中有彼，彼中有此,但会偏重某一方面
些。蒋张就属于这种情况。TG历来把矛头指向蒋，实在是一针见血。
【在 a**i 的大作中提到】
: tony，Guvest 等人反复强调东北当时小张做主，常将军电报无论怎么写，都不能一言
: 而决，都只是小张的参考。这个是对的。我觉得老牛过分夸大了常公的影响，由此也就
: 夸大了常公的责任。具体到918这一件事情上，常公的具体责任比小张小。
: 但是老牛反复评论的常公心胸狭窄，不顾大局，不懂虚势可以转化为实力。也是很有道
: 理的。常公当政这么些年，只知道捡看得见的便宜，赚看得见的钱。没有什么号召力，
: 全国混乱。这个是918小张狂奔的根源之一。Guvest说，常公最多算个不抵抗的思想家
: ，思想家负个毛的责任。在常公那个位置上，他这么做思想家是有责任的。
: 总结就是，常公当政，未能给国民提供一个团结抵御侵略的思维，对外未能给外敌足够
: 的威慑，这是918，或者1018，1118发生的大势。常公对大气候的责任是有的。具体到
: 918那几个月的来往角力，小张是前台表演的主力，常公也无奈了。
|
