s******l
发帖数: 6898 | 1 相信“圣经无误论”的同修，究竟有没有人能够回答？
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。 |
q********g
发帖数: 10694 | 2 你发那个帖子，你真没看。却一再硬着心，不听“弟兄们”相劝。 |
x*a
发帖数: 4968 | 3 我相信圣经和大自然一样，在神初造或默示给人的时候，是全备而无缺的。
但当这两者都交付与人维护之后，就都受到了人的罪的污染，有了疏失。
谢谢弟兄提问。
【在 s******l 的大作中提到】
: 相信“圣经无误论”的同修，究竟有没有人能够回答？
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
w********u
发帖数: 1809 | 4
你家主子把“圣经”其实给人类的目的是什么？他希望人们认识它/崇拜它，对不对？
那么，如果他有能力保证“圣经”不出错误，为什么这样做呢？只有几种可能：
1）你家主子根本不存在。
2）你家主子不是“全知全能”的，他无法保证“圣经”不出错。
3）你家主子“全知全能”。你家主子明知我们这样严谨认真的人们会因为“圣经”里
那么多的错误而拒绝他，但你家主子还是允许“圣经”出现错误，从而预订了我们这样
的严谨认真的人们的不到“拯救”。
还有别的可能吗？你认为是哪一种可能？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我相信圣经和大自然一样，在神初造或默示给人的时候，是全备而无缺的。
: 但当这两者都交付与人维护之后，就都受到了人的罪的污染，有了疏失。
: 谢谢弟兄提问。
|
s******l
发帖数: 6898 | 5 这个问题，有什么难回答的？
为何一直不回答？或者根本就不能回答？
继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
【在 q********g 的大作中提到】
: 你发那个帖子，你真没看。却一再硬着心，不听“弟兄们”相劝。
|
C*****e
发帖数: 367 | 6 自己去读 芝加哥圣经无误宣言吧
【在 s******l 的大作中提到】
: 相信“圣经无误论”的同修，究竟有没有人能够回答？
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
s******l
发帖数: 6898 | 7 你一定读过了吧？那您能回答我的问题吗？
继续追问：
就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
。
【在 C*****e 的大作中提到】
: 自己去读 芝加哥圣经无误宣言吧
|
C*****e
发帖数: 367 | 8 不同意
圣灵有能力让有罪的人透过圣经真正认识神
【在 x*a 的大作中提到】
: 我相信圣经和大自然一样，在神初造或默示给人的时候，是全备而无缺的。
: 但当这两者都交付与人维护之后，就都受到了人的罪的污染，有了疏失。
: 谢谢弟兄提问。
|
s******l
发帖数: 6898 | |
Z*****e
发帖数: 1629 | 10 探讨“圣经无误论”, 如果只问“圣经”究竟是什么, 恐怕也是不够的. 应该对什么是“无误
”有更加确定的解释.
【在 s******l 的大作中提到】
: 相信“圣经无误论”的同修，究竟有没有人能够回答？
: 就想问您一个问题：您说的“圣经都是神所默示的”中的“圣经”是不是一个现实
: 存在中的东西？如果是，那么请您指出是哪一部圣经？您承认这一部“圣经无谬误”，
: 是不是说其他凡是和着一本圣经意思不同的所谓圣经，都是“有谬误”的？请不吝赐教
: 。
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 11 圣经66本书，写作时间跨度几千年，我相信每一本，在作者当初写作的时候，都是实实
在在被圣灵所感动，按着神的默示写出来的。比如说摩西五经（虽然不一定是摩西写的
），比如说保罗书信，比如四福音书、使徒行传。都是历史上真实存在的文稿。
后来的抄本，译本，因着人的问题而有了偏差的可能。
抄本的问题是近百万字的人手拷贝，有可能写错，尤其是些拼写相似的词。
译本的问题是语言本身的差异，还有译者的理解，都不可避免地会掺杂进来。
【在 s******l 的大作中提到】
: 可叹啊，就没有一个人能回答的了的？
|
x*a
发帖数: 4968 | 12 同意。
【在 C*****e 的大作中提到】
: 不同意
: 圣灵有能力让有罪的人透过圣经真正认识神
|
s******l
发帖数: 6898 | 13 连“圣经”都答不出来，还谈什么无误呢？
是“无误
【在 Z*****e 的大作中提到】
: 探讨“圣经无误论”, 如果只问“圣经”究竟是什么, 恐怕也是不够的. 应该对什么是“无误
: ”有更加确定的解释.
|
w********u
发帖数: 1809 | 14
哈哈哈！自欺欺人啊！
基们翻译/传抄“圣经”的时候，你家“全知全能”“看千年如一日”的主子管不管啊
？如果管，会有错误吗？
【在 x*a 的大作中提到】
: 同意。
|
s******l
发帖数: 6898 | 15 老七，这里没你的事。别掺和。
能说“是就是是”的有没有？我不喜欢绕一百八十个圈。
【在 w********u 的大作中提到】
:
: 哈哈哈！自欺欺人啊！
: 基们翻译/传抄“圣经”的时候，你家“全知全能”“看千年如一日”的主子管不管啊
: ？如果管，会有错误吗？
|
w********u
发帖数: 1809 | 16
为什么不掺和？继续追问：
基们翻译/传抄“圣经”的时候，你家“全知全能”“看千年如一日”的主子管不管啊
？如果管，会有错误吗？
【在 s******l 的大作中提到】
: 老七，这里没你的事。别掺和。
: 能说“是就是是”的有没有？我不喜欢绕一百八十个圈。
|
