x*a
发帖数: 4968 | 1 我也凑个热闹，下面这个例子是有名的道德火车两难：
一列火车即将撞上一群人，唯一避免的方法是你可以搬动道岔。
但是这样做，火车改道之后，会撞死另外一群人。
（这里隐含的一个事实是，如果你不作为，火车将失去改道的机会。）
假设两群人数分别为 a, b
请说出你会怎么做，以及为什么，当
1) a=1, b=1
2) a=10, b=1
3) a=1, b=10 |
s******l
发帖数: 6898 | 2 只要两面都有人，我不会搬动道岔。
原因就是：搬动道岔就是我杀人，不搬动则是事故杀人。 |
R******d
发帖数: 644 | 3 不知道——大概我会救人多的吧，就像飞行故障的飞机尽量往人烟稀少的地方坠毁，避
免在人多的地方坠毁。想听听你的看法。
【在 x*a 的大作中提到】
: 我也凑个热闹，下面这个例子是有名的道德火车两难：
: 一列火车即将撞上一群人，唯一避免的方法是你可以搬动道岔。
: 但是这样做，火车改道之后，会撞死另外一群人。
: （这里隐含的一个事实是，如果你不作为，火车将失去改道的机会。）
: 假设两群人数分别为 a, b
: 请说出你会怎么做，以及为什么，当
: 1) a=1, b=1
: 2) a=10, b=1
: 3) a=1, b=10
|
s******l
发帖数: 6898 | 4 这和飞行事故不同，飞行事故你是驾驶者，不管死多少人，你都有责任。当然选择人烟
稀少的地方。另外你也不能肯定两面都有人，显然人烟稀少的地方有更多的可能没人。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不知道——大概我会救人多的吧，就像飞行故障的飞机尽量往人烟稀少的地方坠毁，避
: 免在人多的地方坠毁。想听听你的看法。
|
j*******7
发帖数: 6300 | 5 这类问题都忽略了一个预设：
如果任何道义选择都包含了恶，这个世界本身就应该彻底重建，
如果任何道义选择都是善的，谈论道德就是无意义的。
申命记 30
19我今日呼天唤地向你作见证。我将生死祸福陈明在你面前，所以你要拣选生命，使你
和你的后裔都得存活。 |
x*a
发帖数: 4968 | 6 谢谢回复。
当道岔落入自己手中，成为唯一可以改变事态发展的转机，
这种情况下，
不作为也是一种作为。
不作为也要承担某种责任。
弟兄可同意？
【在 s******l 的大作中提到】
: 只要两面都有人，我不会搬动道岔。
: 原因就是：搬动道岔就是我杀人，不搬动则是事故杀人。
|
l**********t
发帖数: 5754 | 7
Thanks God that I haven't been put into this hypothetical dillemma in real
life.
【在 x*a 的大作中提到】
: 我也凑个热闹，下面这个例子是有名的道德火车两难：
: 一列火车即将撞上一群人，唯一避免的方法是你可以搬动道岔。
: 但是这样做，火车改道之后，会撞死另外一群人。
: （这里隐含的一个事实是，如果你不作为，火车将失去改道的机会。）
: 假设两群人数分别为 a, b
: 请说出你会怎么做，以及为什么，当
: 1) a=1, b=1
: 2) a=10, b=1
: 3) a=1, b=10
|
h*****b
发帖数: 517 | 8 我不杀伯仁，伯仁因我而死。
或有人：我不入地狱，谁入地狱。
【在 s******l 的大作中提到】
: 只要两面都有人，我不会搬动道岔。
: 原因就是：搬动道岔就是我杀人，不搬动则是事故杀人。
|
N*******8
发帖数: 1449 | 9 可不可以理解为在面对其他人的生命的时候,你首先想到的是自己的得失?
【在 s******l 的大作中提到】
: 只要两面都有人，我不会搬动道岔。
: 原因就是：搬动道岔就是我杀人，不搬动则是事故杀人。
|
x*a
发帖数: 4968 | 10 谢谢你的回复。
诚实地说，问我的话，
我也没有什么其他比这高明的回答。
【在 R******d 的大作中提到】
: 不知道——大概我会救人多的吧，就像飞行故障的飞机尽量往人烟稀少的地方坠毁，避
: 免在人多的地方坠毁。想听听你的看法。
|
|
|
x*a
发帖数: 4968 | 11 这个问题其实有很多变种，但我看都是为了制造更复杂的两难而设定的。
例如，两群人中包括了幼妇对长健；或者是路人对家亲……
所以我觉得对这个问题也是没有标准答案。
每个人，都只能根据自己的判断进行权衡。
但是从侧面，反映出人类如果只从自身出发，
其实缺乏设立一个绝对道德标准的能力。 |
R******d
发帖数: 644 | 12
--那从神出发，针对你这个两难火车的问题，我们也不清楚他的在这个问题上具体的道
德标准啊，最后还是要从自身出发进行判断？
【在 x*a 的大作中提到】
: 这个问题其实有很多变种，但我看都是为了制造更复杂的两难而设定的。
: 例如，两群人中包括了幼妇对长健；或者是路人对家亲……
: 所以我觉得对这个问题也是没有标准答案。
: 每个人，都只能根据自己的判断进行权衡。
: 但是从侧面，反映出人类如果只从自身出发，
: 其实缺乏设立一个绝对道德标准的能力。
|
s******l
发帖数: 6898 | 13 说的很对。
【在 x*a 的大作中提到】
: 这个问题其实有很多变种，但我看都是为了制造更复杂的两难而设定的。
: 例如，两群人中包括了幼妇对长健；或者是路人对家亲……
: 所以我觉得对这个问题也是没有标准答案。
: 每个人，都只能根据自己的判断进行权衡。
: 但是从侧面，反映出人类如果只从自身出发，
: 其实缺乏设立一个绝对道德标准的能力。
|
s******l
发帖数: 6898 | 14 你可以这么理解。
【在 N*******8 的大作中提到】
: 可不可以理解为在面对其他人的生命的时候,你首先想到的是自己的得失?
|
s******l
发帖数: 6898 | 15 不作为，也有某种意义上的责任，但是通常的讲，不作为和作为的责任是不一样的。
【在 x*a 的大作中提到】
: 谢谢回复。
: 当道岔落入自己手中，成为唯一可以改变事态发展的转机，
: 这种情况下，
: 不作为也是一种作为。
: 不作为也要承担某种责任。
: 弟兄可同意？
|
x*a
发帖数: 4968 | 16 这个火车导致两难的根本原因是人生命的有限，
什么时候生命可以无限，这个火车就不成问题了。
【在 R******d 的大作中提到】
:
: --那从神出发，针对你这个两难火车的问题，我们也不清楚他的在这个问题上具体的道
: 德标准啊，最后还是要从自身出发进行判断？
|
M******n
发帖数: 43051 | 17 我觉得这个两难的根本原因是绝对道德没有伴随绝对能力
所以这个两难中无论怎么选择都是不道德的
【在 x*a 的大作中提到】
: 这个火车导致两难的根本原因是人生命的有限，
: 什么时候生命可以无限，这个火车就不成问题了。
|
R******d
发帖数: 644 | 18 你和xwa说得都挺好的。受启发了。
【在 M******n 的大作中提到】
: 我觉得这个两难的根本原因是绝对道德没有伴随绝对能力
: 所以这个两难中无论怎么选择都是不道德的
|
r****z
发帖数: 12020 | 19 附上反基的回答,呵呵。
【在 x*a 的大作中提到】
: 谢谢回复。
: 当道岔落入自己手中，成为唯一可以改变事态发展的转机，
: 这种情况下，
: 不作为也是一种作为。
: 不作为也要承担某种责任。
: 弟兄可同意？
|
s*y
发帖数: 933 | 20 不同人的答案也许不一样，但基督徒的答案应该是一致的，就是问神啊。神告诉你怎么
做就怎么做。难道不是么？
【在 x*a 的大作中提到】
: 我也凑个热闹，下面这个例子是有名的道德火车两难：
: 一列火车即将撞上一群人，唯一避免的方法是你可以搬动道岔。
: 但是这样做，火车改道之后，会撞死另外一群人。
: （这里隐含的一个事实是，如果你不作为，火车将失去改道的机会。）
: 假设两群人数分别为 a, b
: 请说出你会怎么做，以及为什么，当
: 1) a=1, b=1
: 2) a=10, b=1
: 3) a=1, b=10
|
|
|
G******e
发帖数: 9567 | 21 人的生命无限时，就没有火车了
【在 x*a 的大作中提到】
: 这个火车导致两难的根本原因是人生命的有限，
: 什么时候生命可以无限，这个火车就不成问题了。
|
N*******8
发帖数: 1449 | 22 火车应该还有,但"死亡" 没了.
【在 G******e 的大作中提到】
: 人的生命无限时，就没有火车了
|
l*****a
发帖数: 38403 | 23 科学可以消除死亡的时候你会不会又开始向科学祷告了？
【在 N*******8 的大作中提到】
: 火车应该还有,但"死亡" 没了.
|
