i****x
发帖数: 17565 | 1 看到cost关于M3经典的帖，写了半天，发现原帖消失了。。。重贴一下。
关于实用vs传统的讨论有过很多次了，而且有几次讨论得失去了控制。。。gtr的四驱
，viper的v10，honda的直吸I4，bmw的直吸I6，corvette的v8，sti/evo的turbo I4，
都可以说是写在车子DNA里的。但是BWM已经全面转向turbo了，evo也停产了，viper停
产又复活了。
我的个人看法，所谓传统、经典、DNA，都是用户的视角。从车厂的视角，最初做这些
设计的时候都是出于实用主义，因为效果好所以长期采用了这个解决方案，而非为了创
造经典而坚持采用一个方案。当市场变化或技术更新的时候，比如油价飙升，当初的好
方案现在可能就不是好方案了。同样对于新车，虽然人们感情上愿意看到经典的延续，
但理性的思考应该还是从实用角度出发。
上代M3为了油门响应而选择了直吸，但因为空间问题，I6不可能做的更大了，所以马力
受到限制，不能达到设计目标。这样换上v8也是自然而然的事情。而现在，bmw转向
turbo了，排量不再需要太大，又有I6设计经验和现有生产线可以利用，自然又回到
turbo I6。如果bmw坚持一直采用直吸I6，那么上代M3就会在动力方面大大落后于AMG
和RS，M3这个经典也就不再是经典了。所以最终，所谓经典，最终还是由outcome决定
的。 |
c*********r
发帖数: 19468 | 2 同意
传统这东西，不能说一点意义也没有，但是如果到了与现实严重冲突的地步，早晚还得
放弃。还有些时候传统就是一个托辞，比如早几年，Bentley Arnage还用GM的4AT，都
用了不知道多少年了，那是就有人辩护说是传统，不过后来Arnage换了ZF的6AT，我看
也没见有人抱怨传统没了……这种例子太多了……
btw
揪个小错，STI是F4哦……
【在 i****x 的大作中提到】
: 看到cost关于M3经典的帖，写了半天，发现原帖消失了。。。重贴一下。
: 关于实用vs传统的讨论有过很多次了，而且有几次讨论得失去了控制。。。gtr的四驱
: ，viper的v10，honda的直吸I4，bmw的直吸I6，corvette的v8，sti/evo的turbo I4，
: 都可以说是写在车子DNA里的。但是BWM已经全面转向turbo了，evo也停产了，viper停
: 产又复活了。
: 我的个人看法，所谓传统、经典、DNA，都是用户的视角。从车厂的视角，最初做这些
: 设计的时候都是出于实用主义，因为效果好所以长期采用了这个解决方案，而非为了创
: 造经典而坚持采用一个方案。当市场变化或技术更新的时候，比如油价飙升，当初的好
: 方案现在可能就不是好方案了。同样对于新车，虽然人们感情上愿意看到经典的延续，
: 但理性的思考应该还是从实用角度出发。
|
i****x
发帖数: 17565 | 3 哦，对。。。F4
【在 c*********r 的大作中提到】
: 同意
: 传统这东西，不能说一点意义也没有，但是如果到了与现实严重冲突的地步，早晚还得
: 放弃。还有些时候传统就是一个托辞，比如早几年，Bentley Arnage还用GM的4AT，都
: 用了不知道多少年了，那是就有人辩护说是传统，不过后来Arnage换了ZF的6AT，我看
: 也没见有人抱怨传统没了……这种例子太多了……
: btw
: 揪个小错，STI是F4哦……
|
V***b
发帖数: 3419 | |
i****x
发帖数: 17565 | 5 只因为新的还没上市。。。以后不可能有NA了
【在 V***b 的大作中提到】
: 宝马就剩128i是非turbo了吧
|
V***b
发帖数: 3419 | 6 不过我倒是支持宝马给M3上S63B44Tu
double-Vanos
Valvetronic throttleless
DI
cross-bank reverse-flow quad-scroll twin-turbo V8（尤其是这个，我太喜欢了）
稍微调一下到600 hp, 600 lb-ft/1400 rpm
辅以xDrive，牛b大发了，成本也高不到哪去，基本现成的 |
c*********r
发帖数: 19468 | 7 twin scroll啊，除非你算总共的吧……
另外S63B44Tu还有auto stop-start这种省油的玩意，真全啊
【在 V***b 的大作中提到】
: 不过我倒是支持宝马给M3上S63B44Tu
: double-Vanos
: Valvetronic throttleless
: DI
: cross-bank reverse-flow quad-scroll twin-turbo V8（尤其是这个，我太喜欢了）
: 稍微调一下到600 hp, 600 lb-ft/1400 rpm
: 辅以xDrive，牛b大发了，成本也高不到哪去，基本现成的
|
i****x
发帖数: 17565 | 8 那样M5岂不会很没面子。
不能光搞engineering，business也很重要哦
【在 V***b 的大作中提到】
: 不过我倒是支持宝马给M3上S63B44Tu
: double-Vanos
: Valvetronic throttleless
: DI
: cross-bank reverse-flow quad-scroll twin-turbo V8（尤其是这个，我太喜欢了）
: 稍微调一下到600 hp, 600 lb-ft/1400 rpm
: 辅以xDrive，牛b大发了，成本也高不到哪去，基本现成的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 9 可以detune到500ps，不过还是会让M5/M6车主不舒服
而且改装厂高兴了，chip回560ps的广告肯定到处是，呵呵
【在 i****x 的大作中提到】
: 那样M5岂不会很没面子。
: 不能光搞engineering，business也很重要哦
|
V***b
发帖数: 3419 | 10 我一直觉得M3和M5/6没有竞争，M5宽敞豪华稳重大气，动力强悍且内敛，M3在外面争强
斗狠M5车主才不介意呢，就一激素过量的表现。不过宝马现在注意力不在这，宝马正专
心地玩碳纤维呢。 |
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 11 嗯，我算的就是总共的，还有排气歧管优化，加粗的，减小back-pressure。
【在 c*********r 的大作中提到】
: twin scroll啊，除非你算总共的吧……
: 另外S63B44Tu还有auto stop-start这种省油的玩意，真全啊
|
C**T
发帖数: 5379 | 12 不好意思按错扭了把帖子删掉了，不过俺确实不知道M3过去是6缸的，经过别人指正
wiki了一下发现V8是后来弄的：D
【在 i****x 的大作中提到】
: 看到cost关于M3经典的帖，写了半天，发现原帖消失了。。。重贴一下。
: 关于实用vs传统的讨论有过很多次了，而且有几次讨论得失去了控制。。。gtr的四驱
: ，viper的v10，honda的直吸I4，bmw的直吸I6，corvette的v8，sti/evo的turbo I4，
: 都可以说是写在车子DNA里的。但是BWM已经全面转向turbo了，evo也停产了，viper停
: 产又复活了。
: 我的个人看法，所谓传统、经典、DNA，都是用户的视角。从车厂的视角，最初做这些
: 设计的时候都是出于实用主义，因为效果好所以长期采用了这个解决方案，而非为了创
: 造经典而坚持采用一个方案。当市场变化或技术更新的时候，比如油价飙升，当初的好
: 方案现在可能就不是好方案了。同样对于新车，虽然人们感情上愿意看到经典的延续，
: 但理性的思考应该还是从实用角度出发。
|
m*********0
发帖数: 554 | 13 也不全是实用吧
没记错的话，LFA当初设计的时候，比较了双离合和单离合，然后说双离合too smooth
，选了单离合，实用的话，当时丰田直接机械增压v8应该比找yamaha 弄V10方便很多
当然这是个例了
我一直觉得宝马把s54留下来放在1M里面肯定大卖啊...一家车厂总要留一款经典的吧
【在 i****x 的大作中提到】
: 看到cost关于M3经典的帖，写了半天，发现原帖消失了。。。重贴一下。
: 关于实用vs传统的讨论有过很多次了，而且有几次讨论得失去了控制。。。gtr的四驱
: ，viper的v10，honda的直吸I4，bmw的直吸I6，corvette的v8，sti/evo的turbo I4，
: 都可以说是写在车子DNA里的。但是BWM已经全面转向turbo了，evo也停产了，viper停
: 产又复活了。
: 我的个人看法，所谓传统、经典、DNA，都是用户的视角。从车厂的视角，最初做这些
: 设计的时候都是出于实用主义，因为效果好所以长期采用了这个解决方案，而非为了创
: 造经典而坚持采用一个方案。当市场变化或技术更新的时候，比如油价飙升，当初的好
: 方案现在可能就不是好方案了。同样对于新车，虽然人们感情上愿意看到经典的延续，
: 但理性的思考应该还是从实用角度出发。
|
V***b
发帖数: 3419 | 14 LFA这个是Lexus自己找的台阶下，当时估计Lexus就没有胜任的双离合能配合V10的大扭
力。LFA的死穴。
smooth
【在 m*********0 的大作中提到】
: 也不全是实用吧
: 没记错的话，LFA当初设计的时候，比较了双离合和单离合，然后说双离合too smooth
: ，选了单离合，实用的话，当时丰田直接机械增压v8应该比找yamaha 弄V10方便很多
: 当然这是个例了
: 我一直觉得宝马把s54留下来放在1M里面肯定大卖啊...一家车厂总要留一款经典的吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 15 尻，我没招惹别摸我吧……
【在 V***b 的大作中提到】
: 我一直觉得M3和M5/6没有竞争，M5宽敞豪华稳重大气，动力强悍且内敛，M3在外面争强
: 斗狠M5车主才不介意呢，就一激素过量的表现。不过宝马现在注意力不在这，宝马正专
: 心地玩碳纤维呢。
|
m*********0
发帖数: 554 | 16 花了这么多钱要弄还是可以弄出来了吧
lfa的扭矩不算大吧，即使以几年前的眼光看
【在 V***b 的大作中提到】
: LFA这个是Lexus自己找的台阶下，当时估计Lexus就没有胜任的双离合能配合V10的大扭
: 力。LFA的死穴。
:
: smooth
|
V***b
发帖数: 3419 | 17 我感觉我这样的吊丝在可见的未来将用上碳纤维安全笼
宝马正四处建厂，扩大生产呢，你这ID值钱了。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 尻，我没招惹别摸我吧……
|
c*********r
发帖数: 19468 | 18 LFA是halo car，就是个活demo，搞LFA的时候Toyota正搞F1上瘾，而F1也正流行V10
所以LFA搞成V10绝对是有现实意义的，如果搞机械增压V8，就没什么可炫耀的了
不过LFA项目拖了10年，后来情况变化了，真推出的时候Toyota也不玩F1了，F1也不用
V10了
才显得V10有点no point
至于变速器，LFA设计时根本没有成熟的DCT，选择单离合是很自然的事
还是那句话，拖了10年，才显得它的变速器落伍了
如果说当初故意没选择DCT，纯属胡吹吧……
smooth
【在 m*********0 的大作中提到】
: 也不全是实用吧
: 没记错的话，LFA当初设计的时候，比较了双离合和单离合，然后说双离合too smooth
: ，选了单离合，实用的话，当时丰田直接机械增压v8应该比找yamaha 弄V10方便很多
: 当然这是个例了
: 我一直觉得宝马把s54留下来放在1M里面肯定大卖啊...一家车厂总要留一款经典的吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 19 当时根本没有量产的大扭矩DCT，连Veyron都还没上市呢……就是找台阶啦
【在 V***b 的大作中提到】
: LFA这个是Lexus自己找的台阶下，当时估计Lexus就没有胜任的双离合能配合V10的大扭
: 力。LFA的死穴。
:
: smooth
|
c*********r
发帖数: 19468 | 20 估计根本没进入Toyota视线吧，那时候还没开始流行DCT的概念呢，再说Toyota连单离
合AMT都搞过，直接上DCT？
【在 m*********0 的大作中提到】
: 花了这么多钱要弄还是可以弄出来了吧
: lfa的扭矩不算大吧，即使以几年前的眼光看
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 21 一时半会主流车还看不见影吧
就好比BMW搞的那个M3 CRT，强调了半天碳纤，其实也就是hood之类的非承力面板用了
碳纤安全笼？至少15年肯定还是超跑们的专利吧
【在 V***b 的大作中提到】
: 我感觉我这样的吊丝在可见的未来将用上碳纤维安全笼
: 宝马正四处建厂，扩大生产呢，你这ID值钱了。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 22 S54太老了吧，而且很多固有的弱点也很明显，比如说重量
虽然只是3.2L I6，但是因为铸铁缸体的缘故，它实际上比现款M3的S65重不少呢……
不过我倒是希望BMW保留M版的I6引擎，无论NA还是turbo，只要足够强就行
至于1er M……，其实我觉得BMW自己也觉得它不够格作为真正的M吧？
M的引擎不是S开头，多少有些尴尬吧……
而且BMW随后马上搞出了M Performance这种东西，你看新一代1系马上就出了M135i了……
smooth
【在 m*********0 的大作中提到】
: 也不全是实用吧
: 没记错的话，LFA当初设计的时候，比较了双离合和单离合，然后说双离合too smooth
: ，选了单离合，实用的话，当时丰田直接机械增压v8应该比找yamaha 弄V10方便很多
: 当然这是个例了
: 我一直觉得宝马把s54留下来放在1M里面肯定大卖啊...一家车厂总要留一款经典的吧
|
m*********0
发帖数: 554 | 23 我是在那看到说toyota嫌双离合太平顺，没有跑车的感觉，一定要有换档那个顿挫感才行
哪里看的我记不起来了，但是大概应该没差
LFA 10年才出来的啊，GTR 已经出来好几年了吧
【在 c*********r 的大作中提到】
: 估计根本没进入Toyota视线吧，那时候还没开始流行DCT的概念呢，再说Toyota连单离
: 合AMT都搞过，直接上DCT？
|
m*********0
发帖数: 554 | 24 嗯，是太重了
我本来还觉得以当今的材料强度，BMW可以随便把那个铸铁换一换...
如果这样搞，还可以给死忠fans留个念想
……
【在 c*********r 的大作中提到】
: S54太老了吧，而且很多固有的弱点也很明显，比如说重量
: 虽然只是3.2L I6，但是因为铸铁缸体的缘故，它实际上比现款M3的S65重不少呢……
: 不过我倒是希望BMW保留M版的I6引擎，无论NA还是turbo，只要足够强就行
: 至于1er M……，其实我觉得BMW自己也觉得它不够格作为真正的M吧？
: M的引擎不是S开头，多少有些尴尬吧……
: 而且BMW随后马上搞出了M Performance这种东西，你看新一代1系马上就出了M135i了……
:
: smooth
|
i****x
发帖数: 17565 | 25 我倒是看到aventador用单离合就是因为双离合太平顺
说实话，我认为是100%的打肿脸充胖子。。。
才行
【在 m*********0 的大作中提到】
: 我是在那看到说toyota嫌双离合太平顺，没有跑车的感觉，一定要有换档那个顿挫感才行
: 哪里看的我记不起来了，但是大概应该没差
: LFA 10年才出来的啊，GTR 已经出来好几年了吧
|
c*********r
发帖数: 19468 | 26 看来你根本不了解LFA的来龙去脉……LFA开发历时长达10年啦……
你看的那话是Lamborghini的人说的吧，不过到头来也是搬砖砸脚，不信你等着，明后
年新小牛发布了八成就是DCT……
才行
【在 m*********0 的大作中提到】
: 我是在那看到说toyota嫌双离合太平顺，没有跑车的感觉，一定要有换档那个顿挫感才行
: 哪里看的我记不起来了，但是大概应该没差
: LFA 10年才出来的啊，GTR 已经出来好几年了吧
|
m*********0
发帖数: 554 | 27 这个我真没记错，网上也有这样说的
http://www.m5board.com/vbulletin/e63-bmw-m6-forum-bmw-m6-conver
LFA我只知道05年就有概念车了吧，后面怎么也有好几年...
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看来你根本不了解LFA的来龙去脉……LFA开发历时长达10年啦……
: 你看的那话是Lamborghini的人说的吧，不过到头来也是搬砖砸脚，不信你等着，明后
: 年新小牛发布了八成就是DCT……
:
: 才行
|
c*********r
发帖数: 19468 | 28 不那么容易啦，N52/N53没有铸铁缸衬，bore都只有85mm，N54/N55带铸铁缸衬，bore只
有84mm
如果要保持S54的87mm或者更大的bore，对于铝缸体来说就只能放弃现在的bore
spacing了
但这样一来，引擎就更长了一点……
如果不增加bore，用更长的stroke，那就更加不利于高转，要知道，S54已经受限于
87mm bore
是在非常不利于高转的bore/stroke ratio下硬搞成高转的，如果bore缩到85mm，
stroke就得更长
高转下要克服的活塞速度这些问题就更显著了
当然，如果说搞成turbo，那就一点问题没有了，F30 M3不是正在搞吗？
【在 m*********0 的大作中提到】
: 嗯，是太重了
: 我本来还觉得以当今的材料强度，BMW可以随便把那个铸铁换一换...
: 如果这样搞，还可以给死忠fans留个念想
:
: ……
|
m*********0
发帖数: 554 | 29 大牛那个是不是单离合会轻？
小牛肯定是跟R8一样了
【在 c*********r 的大作中提到】
: 看来你根本不了解LFA的来龙去脉……LFA开发历时长达10年啦……
: 你看的那话是Lamborghini的人说的吧，不过到头来也是搬砖砸脚，不信你等着，明后
: 年新小牛发布了八成就是DCT……
:
: 才行
|
c*********r
发帖数: 19468 | 30 发布概念车的时候引擎、变速器这些都基本上定了
要知道，LFA后来整个底盘换掉了，砸得钱老鼻子了，以至于现在卖35+万还赔钱呢
你还要它powertrain也重来？
……
【在 m*********0 的大作中提到】
: 这个我真没记错，网上也有这样说的
: http://www.m5board.com/vbulletin/e63-bmw-m6-forum-bmw-m6-conver
: LFA我只知道05年就有概念车了吧，后面怎么也有好几年...
|
|
|
c*********r
发帖数: 19468 | 31 那个纯属找借口，大牛很轻吗？用了碳纤单体还那么死沉的车，差变速器这几十kg？
何况大牛的变速器位置正好靠近重心，不会增压太多转动惯量
DCT的性能优势找回来这点重量差距好几倍了都……
【在 m*********0 的大作中提到】
: 大牛那个是不是单离合会轻？
: 小牛肯定是跟R8一样了
|
e***i
发帖数: 3894 | 32 首先M3的马力一定大不过M5，市场定位决定的，估计出来后顶多也就是个400－450左右
，扭矩照上代NB一些。
xDrive放在M3上估计也够呛，M3就是FR的运动车，四驱的优势估计都被额外重量抵消了。
好像I6的布置也不是很适合搞四驱，要还想像以前的3系列一样变速箱侧面连个轴出来
给前轮动力，那传动效率也太低了
【在 V***b 的大作中提到】
: 不过我倒是支持宝马给M3上S63B44Tu
: double-Vanos
: Valvetronic throttleless
: DI
: cross-bank reverse-flow quad-scroll twin-turbo V8（尤其是这个，我太喜欢了）
: 稍微调一下到600 hp, 600 lb-ft/1400 rpm
: 辅以xDrive，牛b大发了，成本也高不到哪去，基本现成的
|
c*********r
发帖数: 19468 | 33 这个没啥区别吧，反正不管你是什么引擎，前差的位置都会被挡到
解决方案就这么几个：
要么引擎尽量靠前，前差放在引擎后面，Audi、Subaru以及各种横置引擎的车都是这样
这么一来重量分布上肯定是头重脚轻
要么前差放到曲轴箱里，Panamera、GT-R属于这种
这样设计exotic了，两驱版和AWD引擎差别都很大，成本高了不少，维护也不方便
要么就只能偏在一侧了，大多数RWD平台衍生的AWD都是如此，BMW只不过随了大溜而已
不过M3上AWD我也觉得短期内不会的，而且BMW也说过不会这么搞
了。
【在 e***i 的大作中提到】
: 首先M3的马力一定大不过M5，市场定位决定的，估计出来后顶多也就是个400－450左右
: ，扭矩照上代NB一些。
: xDrive放在M3上估计也够呛，M3就是FR的运动车，四驱的优势估计都被额外重量抵消了。
: 好像I6的布置也不是很适合搞四驱，要还想像以前的3系列一样变速箱侧面连个轴出来
: 给前轮动力，那传动效率也太低了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 34 忘了说FF这种，引擎靠后的，这个更exotic了，没人会效法的……
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个没啥区别吧，反正不管你是什么引擎，前差的位置都会被挡到
: 解决方案就这么几个：
: 要么引擎尽量靠前，前差放在引擎后面，Audi、Subaru以及各种横置引擎的车都是这样
: 这么一来重量分布上肯定是头重脚轻
: 要么前差放到曲轴箱里，Panamera、GT-R属于这种
: 这样设计exotic了，两驱版和AWD引擎差别都很大，成本高了不少，维护也不方便
: 要么就只能偏在一侧了，大多数RWD平台衍生的AWD都是如此，BMW只不过随了大溜而已
: 不过M3上AWD我也觉得短期内不会的，而且BMW也说过不会这么搞
:
: 了。
|
x*b
发帖数: 5723 | 35 M3肯定不会上AWD，至少未来可预见的2代之内。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5
【在 c*********r 的大作中提到】
: 这个没啥区别吧，反正不管你是什么引擎，前差的位置都会被挡到
: 解决方案就这么几个：
: 要么引擎尽量靠前，前差放在引擎后面，Audi、Subaru以及各种横置引擎的车都是这样
: 这么一来重量分布上肯定是头重脚轻
: 要么前差放到曲轴箱里，Panamera、GT-R属于这种
: 这样设计exotic了，两驱版和AWD引擎差别都很大，成本高了不少，维护也不方便
: 要么就只能偏在一侧了，大多数RWD平台衍生的AWD都是如此，BMW只不过随了大溜而已
: 不过M3上AWD我也觉得短期内不会的，而且BMW也说过不会这么搞
:
: 了。
|
V***b
发帖数: 3419 | 36 我有个主意可以做到既减重，又不增加I6的长度，同时增加排量，成本还不增加太多。
上铝合金缸体加铸铁衬。
保持I6长度，
缩小缸径到84mm
精妙之处在于 -----
把圆形的缸铸成方的！
这样第一句话的四个条件都满足了，哈哈哈，谁说缸体非得是圆的。。。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 不那么容易啦，N52/N53没有铸铁缸衬，bore都只有85mm，N54/N55带铸铁缸衬，bore只
: 有84mm
: 如果要保持S54的87mm或者更大的bore，对于铝缸体来说就只能放弃现在的bore
: spacing了
: 但这样一来，引擎就更长了一点……
: 如果不增加bore，用更长的stroke，那就更加不利于高转，要知道，S54已经受限于
: 87mm bore
: 是在非常不利于高转的bore/stroke ratio下硬搞成高转的，如果bore缩到85mm，
: stroke就得更长
: 高转下要克服的活塞速度这些问题就更显著了
|
c*********r
发帖数: 19468 | 37 咣当……
【在 V***b 的大作中提到】
: 我有个主意可以做到既减重，又不增加I6的长度，同时增加排量，成本还不增加太多。
: 上铝合金缸体加铸铁衬。
: 保持I6长度，
: 缩小缸径到84mm
: 精妙之处在于 -----
: 把圆形的缸铸成方的！
: 这样第一句话的四个条件都满足了，哈哈哈，谁说缸体非得是圆的。。。
|
t*a
发帖数: 18880 | 38 那天在dealer看到x1,似乎还是i6,和4钢turbo的x3一个价钱...
【在 V***b 的大作中提到】
: 宝马就剩128i是非turbo了吧
|
i****x
发帖数: 17565 | 39 哈哈 有创意
不过严肃讲，圆形容易加工，各向同性，磨损也一致，所以移动部件做圆形可以说是必
须的。气缸做成方形，跑起来烧热了可能就不是方的了，开1年磨损后可能也就不是方
的了，缸内油气混合在方形角落处肯定也跟中间不同。与其花精力解决这一系列问题，
还不如用圆形然后稍稍加大缸体体积。。。
【在 V***b 的大作中提到】
: 我有个主意可以做到既减重，又不增加I6的长度，同时增加排量，成本还不增加太多。
: 上铝合金缸体加铸铁衬。
: 保持I6长度，
: 缩小缸径到84mm
: 精妙之处在于 -----
: 把圆形的缸铸成方的！
: 这样第一句话的四个条件都满足了，哈哈哈，谁说缸体非得是圆的。。。
|
e***i
发帖数: 3894 | 40 他这种非长跪设计的话，寿命是不是个问题阿
虽然开F的没人在乎
【在 c*********r 的大作中提到】
: 忘了说FF这种，引擎靠后的，这个更exotic了，没人会效法的……
|
|
|
e***i
发帖数: 3894 | 41 你的想法真是诡异，那你让90度角的部分怎么润滑，你这样设计的汽缸活不了多久的
【在 V***b 的大作中提到】
: 我有个主意可以做到既减重，又不增加I6的长度，同时增加排量，成本还不增加太多。
: 上铝合金缸体加铸铁衬。
: 保持I6长度，
: 缩小缸径到84mm
: 精妙之处在于 -----
: 把圆形的缸铸成方的！
: 这样第一句话的四个条件都满足了，哈哈哈，谁说缸体非得是圆的。。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 42 寿命不好说，不过这个系统结构颇复杂，成本颇高，但收益不是很大
TopGear的雪地测试，FF的系统表现明显不如Continental GT的Torsen
之所以Ferrari选择这么干，归根结底还是marketing
他们想搞个AWD车，但又不想放弃传统的前中置引擎，后置transaxle的布局
于是就只能这样了……
【在 e***i 的大作中提到】
: 他这种非长跪设计的话，寿命是不是个问题阿
: 虽然开F的没人在乎
|
f****i
发帖数: 20252 | 43 oh shit
碳纤维的变形一次以后得全换掉
【在 V***b 的大作中提到】
: 我感觉我这样的吊丝在可见的未来将用上碳纤维安全笼
: 宝马正四处建厂，扩大生产呢，你这ID值钱了。
|
C**T
发帖数: 5379 | 44 方形气缸实在太有创意了。。。我建议更进一步，搞成圆角方形。哦不行，小心苹果告
你侵犯专利。
【在 V***b 的大作中提到】
: 我有个主意可以做到既减重，又不增加I6的长度，同时增加排量，成本还不增加太多。
: 上铝合金缸体加铸铁衬。
: 保持I6长度，
: 缩小缸径到84mm
: 精妙之处在于 -----
: 把圆形的缸铸成方的！
: 这样第一句话的四个条件都满足了，哈哈哈，谁说缸体非得是圆的。。。
|
V***b
发帖数: 3419 | 45 四个角可以稍微圆一些，不要尖尖的。
我这方法再辅以4个方形气门可以进一步改善填充
排量保守估计可以达到3.6L
功率432 hp（相当于120 hp的升功率）
非直喷NA的优秀发动机啊
名字我都想好了，叫I6s (s stands for square)
【在 e***i 的大作中提到】
: 你的想法真是诡异，那你让90度角的部分怎么润滑，你这样设计的汽缸活不了多久的
|
V***b
发帖数: 3419 | 46 我记得是topgear说Ferrari不想升高发动机高度，所以不想在发动机下面装驱动轴，只
能装前面了。这个系统实现的也不理想，4档以上前轮就没动力了，1-4档有动力的时候
最多也只分配20%，所以不是为雪地设计的，真是个不伦不类的东西，Ferrari还是不想
牺牲原来后驱的特性吧，同时也不没有增加重心高度和重量。
【在 c*********r 的大作中提到】
: 寿命不好说，不过这个系统结构颇复杂，成本颇高，但收益不是很大
: TopGear的雪地测试，FF的系统表现明显不如Continental GT的Torsen
: 之所以Ferrari选择这么干，归根结底还是marketing
: 他们想搞个AWD车，但又不想放弃传统的前中置引擎，后置transaxle的布局
: 于是就只能这样了……
|
B****I
发帖数: 2114 | 47 方的不好密封啊。。。
【在 V***b 的大作中提到】
: 我有个主意可以做到既减重，又不增加I6的长度，同时增加排量，成本还不增加太多。
: 上铝合金缸体加铸铁衬。
: 保持I6长度，
: 缩小缸径到84mm
: 精妙之处在于 -----
: 把圆形的缸铸成方的！
: 这样第一句话的四个条件都满足了，哈哈哈，谁说缸体非得是圆的。。。
|
c*********r
发帖数: 19468 | 48 不光是边角的问题，圆的膨胀了还是圆的，你那种形状就不行了，膨胀了就变形了
如果能做成那样，还用等到现在？早就普及了，毕竟优势太大了……
【在 V***b 的大作中提到】
: 四个角可以稍微圆一些，不要尖尖的。
: 我这方法再辅以4个方形气门可以进一步改善填充
: 排量保守估计可以达到3.6L
: 功率432 hp（相当于120 hp的升功率）
: 非直喷NA的优秀发动机啊
: 名字我都想好了，叫I6s (s stands for square)
|
c*********r
发帖数: 19468 | 49 升高引擎根本不是选项啊
SUV还差不多
【在 V***b 的大作中提到】
: 我记得是topgear说Ferrari不想升高发动机高度，所以不想在发动机下面装驱动轴，只
: 能装前面了。这个系统实现的也不理想，4档以上前轮就没动力了，1-4档有动力的时候
: 最多也只分配20%，所以不是为雪地设计的，真是个不伦不类的东西，Ferrari还是不想
: 牺牲原来后驱的特性吧，同时也不没有增加重心高度和重量。
|
V***b
发帖数: 3419 | 50 有些东西到来的速度比我们想象的快得多
【在 c*********r 的大作中提到】
: 一时半会主流车还看不见影吧
: 就好比BMW搞的那个M3 CRT，强调了半天碳纤，其实也就是hood之类的非承力面板用了
: 碳纤安全笼？至少15年肯定还是超跑们的专利吧
|
|
|
V***b
发帖数: 3419 | 51 我更担心环氧树脂老化问题怎么解决
【在 f****i 的大作中提到】
: oh shit
: 碳纤维的变形一次以后得全换掉
|
c*********r
发帖数: 19468 | 52 不是想象得慢，是碳纤单体本身体积有些大，不适于轿车啊，如果说未来轿车会使用
些碳纤面板，甚至部分承力结构如中梁用碳纤，这我都信
【在 V***b 的大作中提到】
: 有些东西到来的速度比我们想象的快得多
|
p*********e
发帖数: 32207 | 53 前提是技术上有突破呀
像碳纤,原材料和加工技术上没突破的话
光靠规模效应还是没法把成本拉到普通车可用的水准
【在 V***b 的大作中提到】
: 有些东西到来的速度比我们想象的快得多
|
