d******e
发帖数: 7844 | 1 今天看到个显摆自己车油耗低的，2000年的Civic Si MPG是35/43。
结果查了一下IIHS的评分，overlap只有Acceptable，同年代的Foucs和Jetta都是Good。
从2001开始，Civic改款，MPG下子变成26/31。
再查IIHS的评分，overlap就是Good了。
二者的变化有啥必然联系没？ |
i****x
发帖数: 17565 | |
d******e
发帖数: 7844 | 3 26XX->27XX
一部分重量改变应该是来自发动机吧？
所以不是特别显著啊。
【在 i****x 的大作中提到】
: 查查重量
|
i****x
发帖数: 17565 | 4 重量就是重量，跟来自哪有什么关系？一般越重就越耗油总是对的。另外排量从2.0到2
.4是这代吗？也会更耗油一点。车胎宽度也有影响。
【在 d******e 的大作中提到】
: 26XX->27XX
: 一部分重量改变应该是来自发动机吧？
: 所以不是特别显著啊。
|
l********o
发帖数: 4272 | 5 改款时候根据测试项目做出针对定调整。。。
Good。
【在 d******e 的大作中提到】
: 今天看到个显摆自己车油耗低的，2000年的Civic Si MPG是35/43。
: 结果查了一下IIHS的评分，overlap只有Acceptable，同年代的Foucs和Jetta都是Good。
: 从2001开始，Civic改款，MPG下子变成26/31。
: 再查IIHS的评分，overlap就是Good了。
: 二者的变化有啥必然联系没？
|
d******e
发帖数: 7844 | 6 我是想问这车的安全性和油耗有什么关系没有？
这一代是排量从1.6->2.0
到2
【在 i****x 的大作中提到】
: 重量就是重量，跟来自哪有什么关系？一般越重就越耗油总是对的。另外排量从2.0到2
: .4是这代吗？也会更耗油一点。车胎宽度也有影响。
|
e***i
发帖数: 3894 | 7 安全设备自然要增重了
增重自然增油耗
【在 d******e 的大作中提到】
: 我是想问这车的安全性和油耗有什么关系没有？
: 这一代是排量从1.6->2.0
:
: 到2
|
d******e
发帖数: 7844 | 8 但整体重量变化不大啊？
【在 e***i 的大作中提到】
: 安全设备自然要增重了
: 增重自然增油耗
|
