l*******y
发帖数: 4006 | 1 photodo给的mtf评分， 仅供参考
不过， 廉价变焦里面这个是给的最高的了 |
|
p*******y
发帖数: 944 | 2 那个18-135的画质不好，你看看几个Review的网站或者MTF就知道了。所以你either st
ick to 18-55+55-250，其实够用了, or spend enough money to EF-S 15-85mm 3.5-5
.6 (~$600) or EF-S 17-55mm f/2.8 (~$1000)，如果很快升级到全副的话24-105 f/4L
，确定是没广角。 |
|
p*******y
发帖数: 944 | 3 供一些想升级kit lens的参考。每个人情况不一样(喜好,现有镜头)，所以自己要具体
情况具体判断。
等着24-70 2.8L IS 出来，但同时预见到这个可能长期(年)跳票。所以打算小升一把，
希望能提高画质(sharpness)
主要参考了photozone.de, the-digital-picture.com，色影无忌forum，蜂鸟BBS。发现
主要是这四个选项：EF-S 17-55mm f2.8, EF-S 15-85mm 3.5-5.6, EF 17-40 f4L, EF
24-105 f4L，也有人推荐16-35 f2.8L或者24-70 f2.8L。而其他如17-85, 18-200, 18-
135，由于画质(通过MTF和review网站定量比较)没有比18-55更好，只是焦短扩展(非本
次升级重点，俺有xxbis)而排除。
最后结果：
报有对17-55的遗憾情况下选择了15-85mm。主要是17-55太贵了，虽然15-85也不便宜，
但是比17-55还是便宜近$400，差不多就要一倍了。考虑未来迟早会出手24-70 f2.8L I
S，所以放弃了，近期enthu |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 4 MTF没有任何变化，光学结构没有任何变化，旧版用户可以放心了。。 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 5 Update from Sony – all 16mm F2.8 samples pre-production
Andy Westlake
Just an update to all our readers.
We’ve been liaising with Sony over the past few days as we’ve had concerns
over the image quality of the E 16mm F2.8 lens samples we’ve received.
After sharing our image samples and preliminary MTF tests with them, today
we received confirmation from the General Manager of Sony Digital Imaging
Europe that the lenses we’ve been set are not in fact production standard,
as we were initially told |
|
c********y
发帖数: 30813 | 6 不知道神医看的那个评测。
ZA没有简单的方法转接，所以很难做side-by-side的对比，
这里是官方的MTF：
ZA 135
135L:
另外，FM上只有一个叫wayne seltzer的人自己把ZA改口接到佳能的机器上，据他所说，
比135L强。 |
|
e**n
发帖数: 5876 | 7 MTF, 变形, 紫边,眩光, 焦外.... 你不会不知道高感外的画质都有什么了巴? |
|
c********y
发帖数: 30813 | 8 非大师我觉得看实拍的标版，地图 比看PZ的数据靠谱。
PZ只测试了MTF 50％下的分辨率，这个不等同于我们平时看片时感受到的锐度。 |
|
|
m*****n
发帖数: 5611 | 10 锐度也不要轻易下结论吧 leica的50/0.95全开MTF稍稍优于ZF 50/1.4
收到f/5.6远超过ZF50/1*[email protected] |
|
c********y
发帖数: 30813 | 11 photozone好像没有借到218，
看看photodo上实测的MTF曲线吧
200/1.8:
135/2:
35/1.4: |
|
|
h*****9
发帖数: 4028 | 13 看了一下官方的MTF, 220L 比 135L强不少。没看到218的。也许photo-the-digital的
copy不好。 |
|
|
|
e**n
发帖数: 5876 | 16
对阿, 咱们观点一样, 哪里是边角问题消失了啊.
4/3和aps不是一个platform, MTF不好直比, 就看看边缘的checker box巴, 直观呵. 3
个镜头, 都是光圈全开. 再加上16mm的f4时的边缘.边角问题消失了嘛?
被其他表明上看起来更严重的问题掩盖了呗. 不过能set new record也不容易呵. |
|
R***a
发帖数: 41892 | 17
3
14M跟12M MTF也就差个8%么
反正dpreview 标的nyquist freq m4/3跟nex是一样的
俺们就比比这个34mm vs 24mm等效，号称垂直入射，售价差了至少50%的镜头
对sony这个被m4/3骂又肉边角又烂的镜头到底谁肉谁烂吧 |
|
c*****t
发帖数: 2691 | 18 这种list有意义吗?
比MTF长焦段的大炮总是占便宜的. 你需要哪些焦段,综合比较一下各家的优劣然后就上
了就是.要是不知道要啥焦段,没米的就穷人三件套,有米就大三元.
你要是器材抚摸派(像我一样)那就向H大师学习. |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 19 没搞错吧 按厂家MTF 35L和50/1.4是一个水平的东西 |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 20 50mm的mtf已经被leica御用神医比较过了：
http://www.imx.nl/photo/technique/technique/hslenses.html
nokton 50 1.5全开和其它标头比很有竞争力 几乎接近leica R 50/1.4的表现 应该说
性价比极高 不过和现代M ASPH比就明显有差距 另外缩光圈以后的表现不算完美
而体积和最近对焦距离也限制了实用性
总的来说，现代leica常用焦段的大光圈镜头，28/2, 35/1.4, 50/1.4, 50/0.95，没有
任何竞争对手，连表现接近的都没有 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 21 这个算是zeiss下了大力气做的头了。要不也不会被炒到那么高价格。
MTF上看，ZF21在20mm以后下降稍微明显一点，不过那个区域很小的，大概只有1.5% |
|
c********y
发帖数: 30813 | 22 我刚查了官方MTF
除了28/2.8，其它两个系列差不多的镜头，ZM比G强 |
|
f*****g
发帖数: 3086 | 23 单比锐度，看MTF，17-55不会比15-85好多少（对比度好一点）。但要比镜速啊，尤其
是55端，镜速差一倍。
不过前两天有人发17-55进沙的贴很吓人，我以后也不敢拿着去沙漠了。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 24 G镜头的好，是在胶片上建立起的名声。M43之前，没有经过高像素数码的严格检验。在
M43上，表现差强人意。
从zeiss官方公布的MTF上看，整体上G不如ZM。而且我也一直觉得zeiss不太擅长做小镜
头。 |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 25 2002年以前的头 见
en.leica-camera.com/assets/file/download.php?filename=file_1770.pdf
更新的镜头 MTF见leica官方网站 一句话简单总结 都是牛头 |
|
v****n
发帖数: 7841 | 26 出片不知道阿, 我就摸过同学的. 机器很小巧, 很薄超级轻, 感觉一屁股会坐坏那种.
做工不错, 但是银色怎么看都没有质感, 所以偶想要黑的. 取景器看着还挺舒服的, 信
息很全, 一目了然, 那个距离提示也很方便. 三点对焦没搞清楚啥意思, 三个点都在一
块儿..
我就是看了森山大道那个扫街视频以后一直想搞个黑色gr1v..
两片非球面, MTF: |
|
e**n
发帖数: 5876 | 27 莱卡微距头的MTF是不出彩. 这个whatdigitalcamera的比较图到现在我还没找到两个机
器是各用什么头拍的. |
|
|
s**********s
发帖数: 7387 | 29 超声波马达对焦，全时手动override。
S2的主要竞争对手是H4D和PhaseOne，主要靠镜头的优势来与sensor稍大的对手竞争。
S镜头的MTF非常非常地impressive. |
|
i***f
发帖数: 10682 | 30 情况的确如此，想想看，Nikon突然推出新的全幅D900以及24/1.2, 35/1.2和85mm/1.2
，开始大家都觉得不可能，但看到MTF以及样片以后，业界沸腾，造成B&H门前排长队犹
如iphone，Amazon长期断货，Danny天天求神医帮找货。
换成Pentax，把这堆镜头插在K7，K8上，简直就是把鲜花插在了。。。 |
|
|
|
|
|
|
b******n
发帖数: 4509 | 36 you must be kidding me，
全开在 0.6 一下，焦外这么差，50/1.8 都比这个强 |
|
b******n
发帖数: 4509 | 37 30 线和 40 线 差别很大吗？不论怎么说就算是实测值还是很烂的结果。
焦外看看实线和虚线的对比就知道了，这样参差不齐的能有啥好郊外。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 38 30 线和 40 线 差别非常大,
实虚的对比是Astigmatism，都是在对上焦的情况下测的，和焦外有何关系 |
|
s**********s
发帖数: 7387 | 39 所谓实虚体现bokeh的谬论大概可以算无忌蜂鸟流传的N大笑话之一了
另外这个图为什么是f/2.5而不是f/2.4? |
|
m*****n
发帖数: 5611 | 40 这个全开已经是牛头的水平了 干翻zeiss的35G甚至35ZM
即使是Leica M现代的35/2.5 体积硕大 比这个好的也极有限
你找一个比这更好的 |
|
|
|
|
|
|
|
p********e
发帖数: 16048 | 47 40和35没啥好比的
比比leica的40头确实可行
但估计比不上 |
|
|
|
|
