s********n
发帖数: 26222 | 1 1,转基因玉米更有益健康
2,美国人不直接吃转基因食物吗？
3,方舟子：转基因食品对人无害
4,我为什么选择转基因食品
5，方舟子：转基因食品会引起过敏吗？
6，方舟子：别怕，转基因食品不是要转你的基因
7，方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的
8, 方舟子：转基因食品要不要标记
9, 方舟子：为什么对这么一个基因就那么担心？
10,方舟子：转基因其实很环保
11,方舟子：杂交水稻可能有毒素，转基因大米才靠谱
12,方舟子：我们时代的转基因恐慌
1, 转基因玉米更有益健康
•方舟子•
提起主粮，许多人想起的是水稻和小麦。其实玉米也是非常重要的主粮。
对美国来说尤其如此，全世界的玉米有近一半产自美国。玉米是美国最重要的
作物，不仅总产量在所有作物中排第一（2009年总产量3.34亿吨），总产值也
是第一（2009年总产值486.6亿美元）。
这么高的产量当然不可能都做食品，大部分玉米被用来做成饲料、酒精等，
剩下的才供人食用：主食有用玉米粉做的各种面食以及早餐吃的玉米碎片，蔬
菜有煮玉米粒、玉米棒，零食有爆米花、玉米片，烹饪用玉米油，还有更多
的玉米被提炼成淀粉、油、糖浆、甜味剂加到成百上千种饮料、食品中，把这
些都加起来，美国人饮食中对玉米的人均消费量超过了小麦。对那些还保留着
传统饮食习惯的墨西哥裔美国人来说，玉米更是重要，用玉米粉做的饼、卷、
片等面食是墨西哥餐的主食。
上个世纪90年代初，对居住在美国德州南部里奥格兰德山谷的墨西哥裔妇
女进行调查时，有个意外的发现：她们生下的婴儿有非常高的神经管缺陷，是
其他美国人的6倍。多数神经管缺陷的婴儿无法存活，活下来的通常也有严重
的残疾。此前已有研究表明，如果孕妇饮食中缺乏B族维生素叶酸，就会显著
地增加胎儿神经管缺陷的发生率。那么德州的这个案例是不是和墨西哥裔妇女
的饮食有关呢？
谜底一直到10年以后才揭晓。对危地马拉、中国、南非等地的研究表明，
在以玉米为主食的地方，神经管缺陷的发生率都比较高，大约是世界发生率的
6倍。莫非在他们吃的玉米主食中含有某种有害健康的毒素？
是的，不过这种毒素不是玉米本身含有的，而是感染玉米的微生物产生的。
玉米被害虫咬了以后，在伤口处会长出一种叫镰刀霉的霉菌。玉米收割后如果
存储不当，也会长这种霉菌。镰刀霉分泌一种致命的毒素叫伏马毒素。粗加工
（例如把玉米粒磨成粉）和一般的加热不能破坏其毒性。其他主粮也含有伏马
毒素，但是含量要比玉米低很多。在里奥格兰德山谷墨西哥裔婴儿被发现神经
管缺陷发病率高的那段时间，当地玉米中伏马毒素的含量偏高，是正常含量的
2～3倍。
那么伏马毒素是怎么导致神经管缺陷的呢？前面提到，孕妇饮食中缺乏叶
酸会显著地增加胎儿神经管发生率。因此医学界一直建议准备怀孕的育龄妇女
和孕妇服用叶酸制剂预防神经管缺陷，而美国政府更是在上个世纪90年代决定
强制要求在粮食制品中添加一定量的合成叶酸。不幸的是，伏马毒素恰恰能够
干扰人体细胞对叶酸的吸收，因此如果孕妇吃的玉米主食被伏马毒素污染的话，
即便她们的饮食中有丰富的叶酸，也起不了什么用。
伏马毒素对其他人也有害。伏马毒素早就被认定是致癌物质，在以玉米为
主食的地区，食管癌的发病率也比较高。即便你吓得从此不敢吃玉米，也躲不
过去，在以玉米为原料的早餐食品、快餐食品、啤酒等多种食品中都能检测到
伏马毒素。
也许有人会说，那好，以后我只吃用最“健康”、最“天然”的玉米原料
做的食品，例如用符合“绿色食品”或“有机食品”种植标准的玉米做的食品。
但是，有机玉米由于难以控制病虫害，其伏马毒素的含量反而可能高于普通玉
米。2003年9月，英国食品安全局抽查了市场上6种有机玉米粉产品和20种普通
玉米粉产品，发现6种有机玉米粉产品的伏马毒素含量都高得离谱，是允许
量的9～40倍！这6种有机食品不得不都下架。
解决这个问题有一个相反的做法，那就是种植抗虫害转基因玉米。抗虫害
转基因玉米转入了一个来自一种土壤细菌的基因（根据该细菌学名的拉丁文缩
写简称Bt基因），能够分泌Bt蛋白质，该蛋白质能杀死玉米的主要害虫玉米螟
虫和类似的害虫，却对其他昆虫、牲畜和人完全无害。因此种植Bt转基因玉
米能大幅度减少农药的使用，并能增产5～15％，对农民和消费者的好处都是
实实在在的。自1996年转基因玉米在美国开始商业化种植以来，推广得非常快。
目前美国种植的玉米80％以上都是转基因品种，其中大部分是Bt玉米。
食用Bt玉米不仅安全，而且更有益健康。由于Bt玉米减少了虫害，相应地
也就减少了玉米被分泌伏马毒素的镰刀霉感染的机会。美国、法国、西班牙、
意大利、阿根廷、土耳其等国的研究都表明，Bt玉米中伏马毒素的含量很低，
通常只是有机玉米或普通玉米的十分之一到二十分之一。遗憾的是中国还未批
准Bt玉米的种植。
许多人反对转基因作物，是因为把它们当成了违反“自然”的人造怪物。
这些人往往还迷信不用化学农药、化肥的“有机食品”会更健康。但是就伏马
毒素的危害而言，反而是有机玉米的健康风险要比转基因玉米高得多。其实，
我们今天种植的所有玉米品种，不管是有机还是转基因，没有一个是“天然”
的，都是人类几千年来精心培育出来的人造品种。玉米的祖先墨西哥大刍草才
是真正“天然”的，但是它结的穗只有指头大小，每穗不到10粒谷粒，崇尚天
然的人士是否愿意提倡种它、吃它？
2010.3.21
（《中国青年报》2010.3.24）
(XYS20100324)
2,美国人不直接吃转基因食物吗？
2011-09-13 20:53:00| 分类： 学术打假 |字号 订阅
【按：美国南达科他州立大学生物及微生物系教授颜旸在《南方周末》造谣说在美国甜
玉米、蔬菜这些能够直接做食物的“基本上没有种植转基因品种”。这个问题我在以前
就澄清过，我把以前的文章略作修改，寄给《南方周末》，他们拒绝刊登。今天见到颜
旸继续在《南方周末》造谣说：“在美国销售的食品中，其实直接含转基因有效成分（
转基因蛋白质）的少而又少，甚至可以说没有的原因。”我就把辟谣文章登一下。】
美国种的玉米大部分都是转基因的，这个事实连反转基因人士都无法否认。于是他
们改散布谣言称：美国种的转基因玉米都是当饲料和工业用的，人是不吃的。比如美国
南达科他州立大学生物及微生物系教授颜旸在南方周末发表的文章《转基因之争的本质
与来龙去脉》也这么说，说甜玉米、蔬菜这些能够直接做食物的“基本上没有种植转基
因品种”。又举了“一家食品商（Kraft Foods）无意之中将含转基因抗虫蛋白的饲料
用玉米粉混入了普通玉米粉中，为了了结此事，食品商只得大规模回收已经上架的玉米
片”为例。
我们先来看看这个玉米片回收事件究竟是怎么回事。美国转基因玉米品种大部分都
是以可供人食用的标准被批准上市的，只有一种被限定为只当饲料用。后来这种玉米（
商品名Starlink玉米）被发现流入了快餐市场中，被撤下了，所以现在美国的转基因玉
米都是可供人食用的。当然，美国的转基因玉米和非转基因玉米一样，大部分是用来当
饲料和工业用的，少部分供人食用。美国并不要求食品标记转基因和非转基因，供人食
用的玉米中究竟有多少是转基因的，难以有准确的数据。只要美国的玉米还没有100％
都种转基因玉米，反转基因人士就觉得可以狡辩说供人吃的都是非转基因玉米。
但是我们可以用两个理由证明美国人吃了转基因玉米。
第一个理由是间接的。美国种的玉米很难控制是当饲料还是当食品，批准只供做饲
料的Starlink玉米尚且流入了食品市场中，何况那些批准可供人食用的转基因玉米。
第二个理由是直接的。玉米有一个品种叫甜玉米，这个品种的玉米几乎100％是供
人不做加工就直接吃的（煮着吃的玉米棒、玉米粒基本上都是这个品种）。那么甜玉米
有没有转基因的呢？颜教授想当然地以为“基本上没有”。其实，转基因甜玉米在美国
市场上多得是。第一种Bt转基因甜玉米由诺华种子公司研发，于1998年2月27日获得商
业化种植批准，商品名Attribute，由Rogers公司销售（http://www.seedquest.com/News/releases/usa/Novartis/N1828.htm）。目前市场上有多种Attribute甜玉米品种销售（例如BC 0805，WH0809，GH0851，GSS0966，BSS0977，BSS0982，WSS0987），品种目录里还强调它们吃起来有多好吃（http://www.rogersadvantage.com/products/corn.asp）。先正达种子公司研发的Bt转基因甜玉米Bt-11，也在1998年在美国获得商业化种植批准，在美国、加拿大、南非、阿根廷和日本都有种植，并出口到瑞士、澳大利亚、新西兰、菲律宾、韩国（http://www2.syngenta.com/en/downloads/Bt_sweet_corn_update_3-04_final.pdf）。孟山都公司也宣布，今年将在美国推出转基因甜玉米品种竞争该市场。
由于FDA不要求对转基因食品做特殊标志，这些转基因甜玉米都被美国人不知不觉
吃下去了。美国人即使在知情的情况下，也不怕吃转基因甜玉米。有试验表明，把转基
因甜玉米做了说明和非转基因甜玉米放在一起销售，转基因甜玉米的销售份额仍然能占
44％（http://ucanr.org/repository/CAO/landingpage.cfm?article=ca.v058n02p103&fulltext=yes）。
此外，蔬菜在美国也是有转基因品种的，那就是孟山都公司的抗病毒转基因南瓜，
这也是供人直接食用的。
你要反对转基因作物是你的权利，但是至少不要靠谣言来反。
2011.8.20
3,方舟子：转基因食品对人无害
2010年03月30日 19:40 北方新报 【大 中 小】 【打印】 共有评论0条
记者：目前，国内都有哪些人或者组织反对转基因作物的生产与推广？他们主要反对什
么？
方舟子：目前反对转基因的人或者组织的构成比较复杂，他们可以简单分成3个群体。
一、环保人士和绿色和平组织，这些人一直都在反对转基因，其实，这些人反对一切转
基因产品；二、抱有政治目的的一些人，例如极左派的“乌有之乡”，他们认为推广转
基因水稻和玉米是一种不顾老百姓死活的卖国行为；三、还有一些就是不了解情况的人
，因为不懂，又加上阴谋论的存在，使他们很害怕，他们怕出问题，所以也反对。
记者：转基因的争论主要是地缘政治的反映，还是科学界的反映？
方舟子：在科学界，主流都是支持转基因的。只有个别的科学家质疑转基因食品的安全
性，也是反对转基因食品的，但是他们既不众多也不能代表其研究机构。
由“乌有之乡”发起，全国130多名学者联名签署，在两会前夕寄给全国人大的《就要
求立即停止转基因水稻和玉米商业化生产问题致全国人大的一封信》，也并没有说出什
么理由来，而起草和签名的这些学者绝大多数都是人文学者或者民族主义者，不是什么
科学家，他们不懂什么是转基因。
记者：有种说法，现在只有中国在推广转基因主粮，中国只是美国的试验田，而西方国
家，特别是一些欧洲国家都反对转基因作物。
方舟子：只有中国在推广可食用的转基因主粮的说法完全是一种无知。现在世界上种植
转基因主粮面积最大的国家是美国，而欧盟国家总体上也是支持转基因作物的，只有法
国反对，亚洲有韩国、日本也是反对转基因的。而这些反对声音的出现又主要有以下两
个原因：一、反对转基因作物是基于政治、经济、文化和宗教信仰的考虑，这些国家崇
尚自然，反对非自然的产品，他们认为转基因作物破坏了作物的自然属性，所以这样是
行不通的；二、还有一种是借口，主要是这些国家为了与美国打一场贸易战，他们害怕
美国占领他们的市场，从而设置贸易壁垒，所以在这些国家，科学界怨声载道。
周立：转基因战争兵临中国
记者：基因战争究竟是什么？
周立：应该说转基因只是一项技术，它本身没有对错之分。关键人是有私欲的，掌握在
不同人的手上，用作不同的用途，就带来了对它的是非判断的区分了。根据历史的经验
，人类只要掌握一种新的技术，就不可避免地把它用到军事用途上。过去人们常说的技
术中性、道德中性，在这里毫无立足之地。
记者：在全球竞争中，转基因技术会给谁带来利益？
周立：事实上，当1998年美国孟山都公司购买了一项叫做“终止子”技术的专利时，对
于转基因技术的一切高尚表达，都变得苍白无力了。终止子技术就是让种子断子绝孙，
目的就是让你每一次种植都得买他的种子，当有人处心积虑地要把人类生存繁衍的作物
种子都变成私有财产时，还有什么高尚可言？而转基因就是意图控制我们的生存环境，
控制我们日用的饮食，无人可以在这场战争中置身事外。
记者：有哪些力量在推动转基因技术在中国的推广？
周立：我总结有这样7种动因：跨国粮商得利润，外国政府得战略，地方政府得政绩，
中资公司得好处，科研院所得经费，国家部门得租金，种粮农民得利益。
我们国家现在对粮食的基本属性和农业的基本属性认知不清楚，盲目地开放粮食市场。
粮食是我们生存的必需品，如果生存必需品不是一个国家能够自主掌握的，那就受制于
人了。如果它的质量也是不可控的，那么一个国家的国民健康都受制于人。我把它叫做
国家的粮食主权、食物主权的失去。
记者：中国的转基因技术研究现状如何？
周立：2008年7月国务院批准实施的总额240亿元的转基因重大专项研究，撒胡椒面似的
分散在不同的高校与科研院所。缺乏基本集成平台、各自为政的高校与科研院所，不仅
会做大量无效的、重复的研究，还很容易在发表论文、出国交流、专利申请、商业赎买
等诱惑下，把阶段性成果和国家机密，轻易地公布或出卖出去。同时，分散无序的转基
因研发过程，也容易发生基因飘逸、技术泄露等问题。这类事情在中国中部的一个研究
基地已经发生。
4,我为什么选择转基因食品
(2010-03-18 02:03:29)
转载▼
标签：
杂谈
分类： 科普文章
这一段时间转基因食品的话题又变得异常火爆。在各种场合，我经常被问到转基因
的问题，大家最关心的是它是不是安全。在我费尽口舌解释了为什么转基因食品并不可
怕之后，听者往往将信将疑，然后盯着我问：“你自己吃转基因食品吗？”
我当然吃，而且已不知不觉吃了十几年。美国转基因食品开始大规模地上市是在
1996年，最早推广的转基因作物正是美国人的主粮之一——玉米。现在美国市场上的玉
米80％以上都是转基因的，主要是抗虫害转基因玉米。“虫子不吃的，人能吃吗？”这
种中国式的疑问在美国似乎从来就没有人提出过。
除了玉米，大豆、土豆、西红柿、油菜等主要农作物的转基因品种也在美国大量种
植。据统计，美国市场上的食品大约70％含有转基因成分。而且美国政府不要求转基因
食品做标记，不给消费者这方面的“知情权”。所以，对长期在美国生活的人来说，根
本就躲不开转基因食品，除非你只吃号称不含转基因成分的“有机食品”。我从来就不
买价昂物丑的“有机食品”，当然早就不知不觉吃进了大量的转基因食品。
不要以为我对此感到很委屈，如果让我来选，我还是会选择吃转基因食品。中国要
求对某些转基因食品做出标记，比如用转基因大豆榨的油，就要求标注“含转基因成分
”。虽然在中国超市里也能见到标注“不含转基因成分”的大豆油在推销，我还是会毫
不犹豫地买转基因大豆油。为什么呢？
第一个理由是转基因食品通常比同类非转基因食品便宜，因为其生产成本比较低、
产量比较高。有人说种植转基因作物其实既不能降低成本也不能增产，如果那样的话，
农民种转基因作物干什么？难道是因为热爱转基因所以赔本也要种？事实当然并非如此
。由于种植抗除草剂转基因作物能消灭杂草并减小劳动强度，种植抗虫害转基因作物能
节省80％的农药，生产成本随之下降，产量也相应地提高了。例如抗虫害转基因玉米能
增产5～15％，抗虫害转基因水稻能增产6％。
第二个理由是转基因食品比较安全。和同类作物相比，抗虫害转基因作物能大量地
减少农药的使用，也就比较不用担心农药残留的问题。而且，转基因食品受到了更严格
的监管，风险其实要比传统作物更低。转基因食品在上市前都按要求做过实验检测其安
全性。一般是先做生化实验检测，看看转基因作物与同类作物相比，在成分方面出现了
什么变化，这些变化是否有可能对人体产生危害；然后做动物试验，看看转基因食品是
否会对动物的健康产生不利的影响。而用传统育种方法培育出的新品种很少被要求做这
类安全检测，就稀里糊涂地上市了——它们并非就不存在安全问题，例如有的用杂交方
法培育的土豆新品种，就含有高含量的毒素，会对人体造成伤害。
第三个理由是转基因食品更为环保。虽然“可能会破坏生态”常常被做为反对种植
转基因作物的一大理由，但是这种可能性并没有变为现实。相反地，种植转基因作物已
经实实在在地发挥了保护环境的作用，原因很简单：少洒了大量的农药。这既减轻了农
药对环境的污染，又减少了用于生产、运输、喷洒农药所耗费的原料、能源和排出的废
料，还保护了益虫和其他生物，减少了人畜接触杀虫剂而中毒的危险。
便宜、安全又环保，为什么不选择它呢？现在种植的转基因作物以抗虫害和抗除草
剂为主，主要是让农民获益，对消费者的好处还不是那么直接。新一代的转基因作物能
改变食物的营养成分，将会让消费者更切身地体会到其好处。例如，通过转基因技术，
减少土豆的水分，这样炸出来的土豆片更脆；消除虾、花生、大豆中能导致过敏的蛋白
质，这样原来对虾、花生、大豆过敏的人也可以放心地享受这些美味。用转基因技术让
水稻制造胡萝卜素（在人体内变成维生素A），有助于消灭在亚洲地区广泛存在的维生
素A缺乏症。转基因技术可提高稻米中铁元素的含量，以减少以大米为主食的人群当中
常见的贫血症……
这一切离我们并不遥远，有的已经在实验室里研发出来，有的本来已可以大规模种
植，只不过受妖魔化转基因食品的舆论影响，一时无法推广。但是不管怎样，未来的农
业必定是转基因作物的天下。不管是故意的阻挠，还是无知的恐慌，都改变不了这一趋
势，只不过是妨碍了它早日造福人类而已。
2010.3.15
（《中国青年报》2009.3.17）
5，方舟子：转基因食品会引起过敏吗？
方舟子
在我们体内，有一类称为抗体的蛋白质，它们就像警察一样，监控着入侵体内的“
坏蛋”——细菌、病毒、真菌和寄生虫，随时准备好调兵遣将将其消灭。不幸的是，正
如警察有时会冤枉好人，抗体也会犯糊涂。有时候，抗体会把自身的细胞当成敌人进行
攻击，让人患上“自身免疫症”。还有的时候，抗体攻击的虽然是入侵者，但是这些入
侵者并不是“坏蛋”（例如没有完全消化就被吸收进体内的食物蛋白质），抗体对它们
如临大敌反而对身体造成了伤害，甚至能导致死亡。这种情形，我们叫做过敏。
抗体有5种，和过敏有关的那种叫IgE。我们还不能十分肯定IgE究竟对身体有什么
益处，很可能是专门用来对付入侵体内的寄生虫的。这个作用对现代人来说微不足道，
倒是IgE的副作用——过敏更引人注目。某些食物含有某种能招惹IgE的蛋白质成分，称
为抗原。食物中的蛋白质通常在消化道内被消化成氨基酸再被吸收到体内。但是有的蛋
白质抵抗胃酸和蛋白酶分解的能力很强，不容易被消化，能少量地穿过消化道的管壁进
入血液中。淋巴细胞会大量地生产针对这种抗原的IgE。IgE和一种主要分布在皮肤、呼
吸道、消化道的细胞——肥大细胞结合在一起，下次再碰到同一种抗原时，肥大细胞释
放出许多能导致炎症的物质，引起了种种过敏症状。
幸好，对大多数人来说，IgE的表现还算正常。那些所谓过敏体质的人毕竟只是少
数，只有大约2％~8％的人会对某种或某些食物过敏。能引起过敏的食物主要是海鲜、
奶制品、蛋、花生、坚果、大豆、小麦这几类，90％的食物过敏是由这些食物引起的。
近年来，对食物过敏的案例似乎在增加。我们不知道这是由于过敏因素真的增加了
，还是由于人们对食物过敏更关注了。但是绿色和平组织之类的“环保组织”却声称，
这是由于转基因食品能引起过敏。果真如此吗？
所谓转基因食品，是用转基因粮食作物生产的。转基因作物和同类非转基因作物的
区别，在于转入了某种特定的外源基因。所有的基因的化学成分都是一样的，都由核酸
组成。食物中的核酸是不会引起过敏反应的。如果真的有人对食物中的核酸过敏的话，
那他不仅会对转基因食品过敏，也会对几乎所有的食品过敏，因为几乎所有的食品都含
有大量的核酸。所以，根本不用担心转基因食品中的那一点点外源基因有可能引起过敏。
食物过敏都与食物中的某种蛋白质有关。转基因作物中的外源基因是通过制造特定
的蛋白质发挥作用的，这种外源蛋白质有没有可能导致过敏呢？研究人员在研究转基因
作物时，已充分考虑到这个问题。来自已知能引起过敏的食物的基因将不被采用。例如
，为了增加大豆中的甲硫氨酸的含量以提高大豆作为饲料的营养价值，一种巴西干果的
蛋白质基因曾被转入大豆，但是实验发现这种大豆可能会引起某些人过敏，虽然它本来
就没打算让人吃，也未推向市场。
已知的过敏原大约有500多种。把转基因作物制造的新蛋白质的化学成分及结构与
已知的过敏原一一作比较，如果发现具有一定的相似性，也会被放弃。大部分的过敏原
都难以消化，因此转基因产生的新的蛋白质要检测是否能够快速地被消化，如果不能，
该转基因食物也不能供食用。在经过了严格的检测和管理之后，含有过敏原的转基因食
物能够上市的可能性很小。目前上市的转基因食品没有一种被发现含有新的过敏原。
有一种抗虫害转基因玉米制造的蛋白质Cry9c不那么容易消化，为慎重起见，美国
管理部门规定它只能用来做饲料（其他的抗虫害转基因玉米则能供人食用）。2000年发
现它被快餐店用于制作玉米片、炸玉米卷，引起全国性回收，商家损失惨重，曾经轰动
一时。有28个人声称吃了这种转基因食品出现过敏反应。但是美国疾病控制中心对这些
人抽血化验，没能在其体内发现针对Cry9c的IgE，认为他们的声称没有证据。对声称者
进行有安慰剂对照的双盲试验，结果也否定了该转基因食品能引起过敏。
转基因食品在全球范围内已被几十亿人食用了十几年，未发现因此过敏或出现其他
不良反应的案例。相反地，转基因技术可以用来防止食物过敏。
有一些人（主要是5岁以下的幼儿）会对大豆过敏，主要是大豆中一种被称为P34的
蛋白质引起的。2002年,美国科学家用转基因技术让编码P34蛋白质的基因停止作用，大
豆就不再生产P34蛋白质这种过敏原了。我们不知道P34蛋白质究竟有何功能，但是看来
它对大豆植株的健康无关紧要，这种转基因大豆与天然的品种长得一样好。大豆中还有
两种蛋白质会引起过敏。不过，有一些大豆的天然品种缺少这两种过敏蛋白，因此只要
让这些野生品种的P34基因不起作用，就可以培育出3种过敏蛋白都没有的大豆，所有对
大豆过敏的人都可以放心吃它了。
6，方舟子：别怕，转基因食品不是要转你的基因
http://review.youngchina.org/archives/1768
来源：《中国青年报》
两年前，对转基因食品的恐慌从欧洲蔓延到了中国。绿色和平组织在中国的代理人指控
雀巢产品含有未表明的转基因成分，愤怒的消费者因此控诉外国大公司试图拿中国人当
小白鼠做试验。最近，由于中国有关部门启动大规模种植转基因水稻的评价程序，再次
在中国掀起了反对转基因作物的风波。这回的矛头所指却是中国研究转基因作物的科学
家，《南方周末》12月9日头版头条的导言很好地概括了这种指责：“在转基因稻米的
安全性存疑的情况下，中国一些科学家大力推动这种产品的商业种植，让人怀疑其中关
联的利益。”
大米作为中国人的主食，其安全性问题要比任何一种食品都更能触动中国人的神经。但
是我们并没有见到转基因食品的反对者有什么证据来支持他们对安全性的质疑，反而有
许多证据表明目前上市或准备上市的转基因食品是安全可靠的。反对者只能采用“现在
证明是安全的并不能说明将来就没有问题”这种狡辩。
如果我们接受这样的逻辑，那么我们也可以质疑任何食品的安全性。比如，我们更有理
由质疑杂交水稻的安全性。转基因水稻转入的不过是一种或少数几种我们已知其功能的
基因，而杂交水稻却是把成千上万个我们还一无所知的基因混杂在一起，尽管我们目前
没有发现这会有什么隐患，但是谁敢保证将来就一定不会被发现有问题？我们甚至还有
证据表明普通水稻是有害健康的。大米中含有肌醇六磷酸，这种分子能和食物中的铁结
合使铁不容易被肠道吸收，因此，以大米为主食的人容易患上缺铁性贫血。那么，我们
是不是应该宣布大米是不安全的食品而反对种植水稻？事实上，用转基因技术恰恰可以
克服大米的这个害处。
我接触过很多反对转基因的人士，发现他们有一个共同点：并不知道转基因是怎么回事
。许多人望文生义，误以为转基因食品要转变人体的基因，为此忧心忡忡。从上面举的
金大米例子可知，转基因指的是把外源基因转入作物之中发挥有益的作用，并不是要转
变人的基因。那么，如果人吃了转基因大米，会不会无意中也把人的基因给转了？这是
不可能的，因为所有的基因，不管是大米原有的，还是人为转入的，化学成分都一样，
都是由核酸组成的，在人的消化道中都会被消化掉，而不会被人体细胞直接吸收、利用
。如果你担心转基因大米中那一两个外源基因会在你的体内作怪，那么大米中原有的成
千上万个基因同样值得你担心。因为所有基因的化学成分完全一样，如果人体有可能吸
收、利用某个外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那样的话，我们吃任何食
物，都有可能被转了基因！
这就是为什么这种对转基因食品的恐慌会让专业人士哭笑不得。那些反对转基因最激烈
、嗓门最大的人，往往并不知道自己在反对什么。甚至连绿色和平组织也难以搜罗到懂
行的分子生物学家充当科学顾问。这次为绿色和平组织撰写《中国转基因水稻对健康和
环境的风险》的两名科学顾问，一个是兽医，一个是土壤专家；接受《南方周末》专访
的另一科学顾问是美国一所野鸡大学的政治学教授，他们懂多少分子生物学，在转基因
问题上有何权威性可言？
正因为这些专职反对转基因技术的人士自己也知道无法从学术上赢得辩论，所以只能散
布阴谋论，把支持转基因技术的分子生物学家全都妖魔化为利欲熏心之徒，而无视这样
一个基本事实：并不是所有的分子生物学家都从事转基因技术的开发，更不是都有商业
利益在里头，他们之所以支持转基因技术，不过是因为比一般人更明白什么是转基因罢
了。
反对转基因的活动家把自己打扮成反抗科学界阴谋、为公众代言的勇士。他们的立场早
已确定，并不只是要反对某种转基因作物，而是要反对一切转基因产品，在甚至连基因
是什么都不甚了然的公众中制造恐慌、煽动仇恨。所以，试图用更多的证据说服他们是
无济于事的。但是，如果我们听任他们在媒体上愚弄世人而不加以反击，那么，这项刚
刚起步、有着无限美好的应用前景，甚至可能最终解决饥饿和营养不良问题的新技术，
就可能被以正义的名义扼杀掉。
7，方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的
http://www.sina.com.cn 2005年01月06日 15:54 新浪科技
方舟子
最近中国有关部门启动转基因水稻安全评价，在国内媒体上又掀起了质疑转基因食
品的安全性的风波。自从国际反科学组织“绿色和平”在两年前指责“雀巢食品含不明
基因成分”，把转基因恐慌引入中国(参见方舟子《“转基因食品”恐慌传到中国》，
载《环球》半月刊2003年第一期)，媒体以维护消费者权益的名义大肆炒作，一般公众
对转基因食品的
,恐惧与日俱增。我曾经在北京的一家超市旁听到两位顾客有这样的对话：
“这两种油哪一种更好？”
“这一种有转基因成份，听说吃了转基因，不知道会得什么病。”
有这种顾虑的消费者绝非少数。2003年7月《北京青年报》做过一个调查：“如果
您想买一桶大豆油，但您购物的超市或商店只有转基因豆油，您会怎么办呢？”结果有
55.6%的被访者表示“不会购买，去其他地方再看看”；25.0%的被访者明确表示“会购
买转基因豆油”；19.4%的被访者“有可能会犹豫，但最后还是会买”。如果购物地点
同时提供转基因豆油和普通豆油呢？有68.3%的人会直接选购普通豆油；20.8%的人则表
示“无所谓，哪种都行”；10.9%的人仍然会选择购买转基因豆油，其中一部分被访者
提到的理由是转基因豆油价格比较便宜。
许多人把推广、销售转基因食品与学术腐败、商业骗局联系起来，在听说我不仅不
反对转基因食品，还驳斥反对转基因的种种谬论时，都感到很惊讶，觉得我像换了一个
人。有的人甚至怀疑我是否受搞转基因研发的美国公司的支使。
我之所以支持转基因技术，觉得目前公众对转基因食品的恐慌令人哭笑不得，无非
是因为我的专业背景让我要比一般人更了解转基因技术。我所接触到的害怕、反对转基
因人，甚至包括一些自以为在媒体上为公众仗义直言的新闻工作者，都有一个共同点：
不知道什么是“转基因”。许多人望文生义，以为“转基因”是要转变人体的基因，担
心吃了转基因食品会把自己的基因转掉了。其实转基因指的是用遗传工程的技术，把某
个特定的外源基因转入到生物体中，让这个基因在生物体中表达出来，这样生物体物就
有了我们想要的新性状。把外源基因转入植物中，就得到转基因植物，转入动物中，就
得到转基因动物。用转基因植物或动物制作出来的食品，就是转基因食品。
有的人可能还有疑问：好了，我知道转基因食品不是为了转我的基因，但是我吃了
这种食品后，它被转入的那段外源基因会不会跑进我的体内，无意中把我的基因也给转
了？我们可以保证这种情况不会发生。为什么呢？因为所有的生物的所有基因的化学成
份都是一样的，都是由核酸组成的。不管转的是什么基因，是从什么生物身上来的，它
的化学成份也和别的基因没有什么两样，都是由核酸组成的。吃到肚子里去，这个基因
同样要被消化、降解成小分子，才能被人体细胞吸收。所以可以放心，这个外源基因是
不会被人体细胞直接吸收、利用的。
有些反对转基因食品的人对这种说法很不以为然，他们说，你可别说得那么绝对，
不能完全排除食物中的基因被人体吸收、利用的可能性。如果这种可能性存在的话，我
们不应该仅仅担心人体会吸收、利用了被用来做转基因的那个基因，也应该担心人体会
吸收、利用了食物中成千上万个其他的基因。因为所有基因的化学成份完全一样，如果
人体有可能吸收、利用某个外源基因，也就可能吸收、利用其他外源基因。那样的话，
我们吃任何食物，都有可能被转了基因！既然我们在吃其他食品时从来就不担心里面的
基因会
跑到我们体内，为什么偏偏要担心转基因食品呢？
反对转基因食品的人还质疑转基因的产物是否对人体有毒，这主要是针对那些抗虫
害转基因作物，它们被转入了源自苏云金芽孢杆菌(拉丁学名Bacillus thuringiensis
，简称Bt)的一个基因。苏云金芽孢杆菌在它的芽孢中会分泌一种称为“内毒素”的蛋
白质晶体。这种内毒素是无毒的。昆虫吃了苏云金芽孢杆菌的芽孢后，内毒素晶体在昆
虫的肠道中溶解，并经过昆虫肠道中的蛋白酶加工，被激活变成了有毒性的蛋白毒素，
与肠道细胞
表面上的受体结合，造成昆虫肠道穿孔。昆虫因此不再进食，1-3天后饿死。很早
以前，这种生物毒素就被做为生物农药使用，向作物喷洒，但是这种生物农药要比化学
农药贵很多。把编码内毒素的基因克隆出来，并转入作物细胞中，这样培养出来的转基
因作物也能分泌内毒素，害虫吃了转基因作物的叶子后，也吃进了内毒素，将会被毒死
。因此，栽培抗虫害转基因作物，可以不用或者少用农药。目前栽培得最多的是抗虫害
转基因玉米。
有人可能会担心，我们和牲畜吃了这种含有内毒素的转基因作物，是不是也会中毒
呢？内毒素只有在昆虫肠道碱性环境下才能加工成有毒的蛋白，而人和牲畜的胃环境是
酸性的，并且它们肠道细胞表面不含有毒素蛋白的受体，因此不会中毒。被人和牲畜吃
下去的内毒素，会像其他蛋白质一样被消化、分解掉。用老鼠做的实验也表明内毒素不
会影响哺乳动物的身体健康。
转基因作物往往是过量地制造某种外源的蛋白质，即使无毒的话，是否能导致食用
者过敏？研究人员在研究转基因作物时，已充分考虑到这个问题。如果一种蛋白质不会
导致过敏，那么制造它的转基因作物也不会导致过敏。那些会使某些人过敏的蛋白质如
果被导入作物中，则有导致过敏的可能性。过敏症的患者90%以上是对牛奶、干果、蛋
类、海产品、小麦、豆类过敏，因此来自这些过敏原的基因将不被采用。对转基因作物
制造的新蛋白质，其化学成分和结构与已知的500多种过敏原做比较，如果具有一定的
相似性，也会被放弃。大部分的过敏原都难以消化，因此转基因产生的新的蛋白质要检
测是否能够被消化，如果不能，该转基因食物也不能供食用。在经过了严格的检测和管
理之后，含有过敏原的转基因食物能够上市的可能性很小。
事实上，转基因食品不仅是安全的，而且往往要比同类非转基因食品更安全。种植
抗虫害转基因作物能不用或少用农药，因而减少或消除农药对食品的污染，而大家都知
，农药残余过高一直是现在食品安全的大问题。抗病害转基因作物能抵抗病菌的感染，
从而减少了食物中病菌毒素的含量。应用转基因技术，还可以改变某些食物的致敏成分
，使得对这些食物过敏的人也可以放心地食用。例如，5岁以下幼儿和某些成年人会对
大豆过敏，这是由大豆中三种蛋白质引起，用转基因技术使编码这些蛋白质的基因失去
功能，就能培育出不会导致过敏的大豆。此外，用转基因技术改变种子油的成分，降低
饱和脂肪酸的含量，或降低重金属在果实、种子中的沉积，都是很有益身体健康的。
一般人不知道，我们天天吃的大米实际上不是“健康食品”。大米中含有一种叫做
肌醇六磷酸的小分子，它能与铁紧紧地结合，使得小肠难以吸收食物中的铁。因此那些
以大米为主食的人，容易患上铁缺乏症而导致贫血。
菲律宾国际水稻研究所的研究人员在研究转基因水稻“金大米”时，除了用转基因
技术提高金大米中维生素A前体的含量以减少在亚洲人当中普遍存在的维生素A缺乏症，
还为了解决铁吸收的问题，往金大米中再转入三种基因：一种是来自真菌的酶基因，这
种酶能够把肌醇六磷酸降解掉；一种是来自菜豆的铁蛋白基因，铁蛋白能够储存铁；还
有一种是来自印度香米的基因，它生产的蛋白质有助于人的肠道吸收铁。因此，吃这种
转基因大米，要比吃普通大米更有益身体健康。
一般人也不知道，转基因技术实际上要比传统的育种技术(例如杂交、用辐射或药
物诱变)更安全。传统的育种技术无法控制某个基因在哪里和如何表达，同时改变了许
多基因(对此我们往往一无所知)，难以检测产物对环境的影响，并且可能培育出有害健
康的性状(对此我们可能一时无法觉察)。
而转基因技术可以准确地控制基因的表达，只动了一个或少数几个我们已知其功能
的基因，容易检测产物对环境的影响，并且如上所述，它可以使食物更安全。
8, 方舟子：转基因食品要不要标记
目前这场反对转基因食品的恐慌源于欧洲各国的政客要与美国打贸易战的需要以及一些
反科学组织、伪环保组织的推波助澜。当这场恐慌波及中国消费者时，却又添加了新的
内容：反科学组织在中国的代理人有意煽动民族自尊心，声称欧美企业对中国实行歧视
政策，暗示欧美各国把自己不敢吃的转基因食品倾销到中国来，拿中国人做人体试验，
以致有义愤填膺的中国消费者惊呼“中国人不是小白鼠！”。
事实上，美国不仅是世界上转因食品最大的生产国，也是最大的消费国。从第一种转基
因食品—一种不容易软化的西红柿——在1994年进入美国市场算起，美国人食用转基因
食品已有十年的历史，目前美国市场上的食品中，大约60-70%含有转基因成分。而且与
欧洲各国不同的是，美国政府并不强求对转基因食品加以标记，而只允许商家自愿做含
转基因成分或不含转基因成分的标记。只有在转基因技术改变了食物的营养成分或引入
可能导致过敏的成分时，美国食物药品管理局(FDA)才要求将这种新成分标出。
美国民间一直有人呼吁对转基因食品进行强制性标记，也有议员提出有关议案但未获通
过。要求标记的理由是消费者有权知道自己吃的是什么，也就是国内现在正在热炒的“
知情权”。但是所谓“知情”是建立在获得准确的信息基础上的，而不是在有偏见的舆
论误导下提出的不合理的要求。目前并无任何证据表明转基因食品会比同类非转基因食
品更有害健康，反而有许多证据表明已上市的转基因食品对人体无害甚至更有益处(例
如提高了食物的营养价值)，那么，要求强行标记一种无害的成分，就不是一个合理的
要求。尊重消费者的知情权，也不等于就必须强制标记某种食物成分，有时，甚至对有
害成分的这种“知情权”也未能得到满足，更何况无害成分。例如，已知腌制、油炸食
品都富含致癌物，但是奇怪的是，却没有人要求对腌制、油炸食品或含腌制、油炸成分
的食品强行标志“含致癌物”。
一般人对“转基因”为何物，所知甚少，甚至误以为是要转人体的基因，再加上反科学
组织的误导，那么人们见到“含转基因成分”的标记时的心理，就和见到“含致癌物”
的标记时一样，会以为是有害成分，导致恐慌而加以排斥，这对并无害处的转基因食品
是不公平的。而且，要强制标记转基因成分，并不只是简单地贴个标签，还要有检测、
分流(与非转基因食品分开)、管理、监督等方面的投入。加拿大政府资助的一项研究表
明，这将会使食品价格上涨10%。将这部分额外费用摊在所有消费者身上，对那些并不
在意吃转基因食品的消费者来说，也是不公平的。
对那些不管因为什么原因而不愿吃转基因食品的人，他们已有了选择，可以去吃有“有
机食品”、“绿色食品”或“不含转基因成分”标记的食物，有这类标记的食物据称都
不含转基因成分。他们却强求所有消费者为他们对转基因的特殊“知情权”买单，就像
那些不愿吃施过化肥、农药的食品的人，不去吃“有机食品”、“绿色食品”，却要求
对所有其他食品强行标记“化肥食品”、“农药食品”一样，是不合情理的。
有人担心，如果不标记转基因成分，会使素食者无意中吃下动物基因、穆斯林无意中吃
下猪基因等等。目前已上市或研发中的转基因作物都不用动物基因，以后如果用到，可
以视为改变了食物的营养成分，而参照FDA的规定要求加以标记。这种特殊情形，并不
构成强行标记一切转基因成分的理由。如果有人故意往清真食品中转入猪基因而不标明
，那是在搞破坏，也许可算是一种“恐怖主义”行为。对蓄意破坏者来说，任何规章制
度都是一纸空文。
9, 方舟子：为什么对这么一个基因就那么担心？
2011-07-17 10:42 《齐鲁周刊》/ 齐鲁周刊 / 读取中...次
更多
关于转基因食品，方舟子经常遇到这样的尴尬：在费尽口舌解释为什么转基因食品
并不可怕之后，听者往往将信将疑：“你自己吃转基因食品吗?”
方舟子几乎崩溃。他1990年从中国科技大学本科毕业后赴美留学，五年之后获得美
国密歇根州立大学生物化学博士学位。第二年美国转基因食品开始大规模地上市，最早
推广的转基因作物正是美国人的主粮之一：玉米。据统计，美国市场上的食品大约70%
含有转基因成分。而且美国政府不要求转基因食品做标记，不给消费者这方面的“知情
权”。所以，对长期在美国生活的人来说，根本就躲不开转基因食品。
让他感触最深的是，“虫子不吃的，人能吃吗?”这种中国式的疑问在美国似乎从
来就没有人提出过。
现在，每当看到超市里标注“不含转基因成分”的大豆油在推销，方舟子仍然是会
毫不犹豫地买转基因大豆油。“由于种植抗除草剂转基因作物能消灭杂草并减小劳动强
度，种植抗虫害转基因作物能节省80%的农药，从而使生产成本随之下降，产量也相应
地提高了，所以转基因食品往往价格便宜。”
方舟子坦承目前人们对转基因食品的担心有意无意地被夸大了，经常被提及的是担
心种植了转基因作物后，其花粉与周围的其他植物、特别是该作物的野生种进行杂交，
造成“基因污染”。例如担心转基因水稻的基因会“污染”了野生水稻，所以在有野生
水稻的地区就不计划种转基因水稻。
“这其实并非转基因作物特有的问题。种植传统的作物同样有可能造成‘基因污染
’。例如杂交水稻的基因也可能会‘污染’了野生水稻，但是人们并没有因此就不在有
野生水稻的地区种杂交水稻。”方舟子说，“与传统作物相比，转基因水稻不过是在原
有的几万个基因中增添了一个额外的基因而已，并没有造成实质性的差别，为什么对这
么一个基因就那么担心呢?”
10, 对话方舟子：转基因其实很环保(1)
谢良兵
向记者提问
分享
2010-12-17 16:06
共有条评论
订阅
大 中 小
1 | 2
经济观察网 记者 谢良兵 近日，在《锦绣》杂志、华顿经济研究院主办的“科学发展
观与环境保护高峰论坛”期间，经济观察网记者专访了美国密歇根州立大学博士、著名
的“学术打假”斗士方舟子。
经济观察网：最近网上盛传农业部幼儿园明确规定不得食用转基因食品，你怎么看这个
事情？
方舟子：这就是为什么那么多人反对转基因的一个重要原因。你农业部的幼儿园都不支
持转基因食品，又如何让公众对此有信心？这样也不利于转基因的研究工作。自去年抗
虫害转基因水稻和植酸酶转基因玉米获得安全证书以来，媒体和网站上有关转基因作物
的争论就没有平息过。
经济观察网：我看很多环保组织都在质疑转基因食品的安全性。
方舟子：是的。有些反对人士的做法已经很“文革”式了。前几天，抗虫害转基因水稻
研发者、华中农大张启发院士到中国农大做学术报告，遭到某些校外人士有组织的搅局
，上演了文革式的一幕。搅局者高呼打倒“汉奸”、“卖国贼”，甚至还朝张院士扔了
茶杯。还有一些极端的环保组织，比如绿色和平在转基因问题上往往欺骗了公众，并且
借助媒体的力量一直在误导公众。
经济观察网：说实话，你跟绿色和平打过交道吗，你了解他们是一个什么样的组织吗？
方舟子：只在《一虎一席谈》（凤凰卫视的一档节目）这样的场合才见过，平时也没机
会。我了解过他们这个组织。一开始是搞环保的，后来他们的创始人也离开了，就变成
了反科学，反人类的组织。在国外，这样的组织根本引不起注意，所以通常喜欢以一些
极端的暴力冲突行为来吸引眼球。
经济观察网：但是我看绿色和平在国内还比较温和。
方舟子：他们在国外是极端的环保团体，在国内，倒变成了环保问题反而以他们为主了
，而且国内的主流媒体基本都是支持他们的，所以在国内也不用极端行为。
经济观察网：什么原因造成了这样的现象？
方舟子：主要是中国人的科学素养不高。还有就是中国人的环保意识不断增强，再加上
媒体在环保问题上很不理性，极端的。环保其实有好几个流派。美国也重视环保，但是
是建立在科学基础之上的环保。
在中国，环保变成了一种正义，很多NGO组织都是从环保切入，但其实都是为了自己的
政治诉求，打着环保的旗号。而且NGO组织还有一个好处是可以从国外拿到资助。比如
乌有之乡（政经评论网站）就借助转基因话题，搞所谓的民族主义。
经济观察网：但是，说实话，我们都很担心转基因食品的安全性。
方舟子：一般人关心的是转基因食品是否安全，媒体也爱传播“美国把中国人当成小白
鼠”、“世博会禁止转基因食品”、“转基因玉米让老鼠死绝”之类的谣言吓唬人。但
这属于低层次的争论。怀疑者主要是缺乏生物学知识的外行和另有用意的组织，并没有
太高的技术含量。
转基因食品在被批准上市前都已经过了严格的安全性检测，其安全性获得了联合国粮农
组织、世界卫生组织、国际科学理事会等国际权威机构的肯定，在学术界并无疑议。美
国人普遍食用转基因食品已有十几年的历史，迄今未发现一例不良反应。
而且，与中国不同，美国对转基因和非转基因食品是不做区分的，不做标记的。转基因
玉米当作饲料，美国用了很多墨西哥的转基因玉米食品，还被用作糖浆，代替蜂蜜。加
工食品有70%含有转基因成分，主要来自玉米、大豆。
经济观察网：你又如何确保转基因食品不会对人体有影响？目前接受的资讯大都显示，
转基因食品的安全性是未知的，可以做实验，但不能做市场推广种植。此外，科学有时
候也让人担心，比如今年出现的超级细菌。而且也有报告说转基因作物对土壤等环境有
影响。
方舟子：转基因跟超级细菌不是一个概念。对于转基因作物，我们不能认定它为未知。
其实是已知的，因为这种基因是知道的。看你怎么定义转基因，杂交是一大批基因转过
去。本质上是没有差别的，都是对作物的原本的一个改造。但转基因更明确，改变更小
。杂交会影响周边的环境，转基因反而更容易监测。
转基因技术对环境的影响则是属于层次高一些的问题，在学术界内也会引起争议。但是
对此的担心也是有意无意地被夸大了。经常被提及的是担心种植了转基因作物后，其花
粉与周围的其他植物、特别是该作物的野生种进行杂交，造成“基因污染”。例如担心
转基因水稻的基因会“污染”了野生水稻，所以在有野生水稻的地区就不计划种转基因
水稻。
这其实并非转基因作物特有的问题。种植传统的作物同样有可能造成“基因污染”。例
如杂交水稻的基因也可能会“污染”了野生水稻，但是人们并没有因此就不在有野生水
稻的地区种杂交水稻。和传统作物相比，转基因水稻不过是在原有的几万个基因中增添
了一个额外的基因而已，并没有造成实质性的差别，为什么对这么一个基因就那么担心
呢？
济观察网：现在转基因食品研究方面有什么进展？
方舟子：现在美国即将要批准上市的转基因动物是三文鱼，学名鲑鱼。上世纪90年代就
已经研制出来，去年才走完所有程序。1996年提出申请，现在材料才提交全。这个鱼在
食用上是安全的。主要担心的是，这个鱼跑到野外，与野生的原生态三文鱼杂交，会不
会对野生环境造成影响。当然，研究中也做了预防，比如转基因三文鱼都是雌性不能生
育的。
经济观察网：你今天的演讲报告主题是说转基因是环保的，但是按照一贯的思维，转基
因和环保能划上等号吗？
方舟子：当前种植得最多的转基因作物主要是两类：抗虫害和抗除草剂（的转基因作物
）。抗虫害转基因作物由于天生就能抵抗主要害虫的侵袭，种植它们大幅度地减少了农
药的使用，减轻了农药对环境的污染和对生态的破坏，又减少了用于生产、运输、喷洒
农药所耗费的原料、能源和排出的废料。
抗除草剂转基因作物能够抵抗草甘膦，这样农民就可使用这种广谱、低毒的除草剂来除
杂草，而不必像种植传统作物那样使用更有针对性、但是毒性也更大的除草剂。有人也
许会问，如果什么除草剂都不用，那不是更环保吗？但是不用除草剂，就要靠耕耘除草
，那样不仅费时费力，还耗费燃料，引起水土流失，反而破坏环境。
已研发成功、还未开始商业化种植的转基因作物品种中，有的对环境保护也大有好处。
例如中国自己研发的植酸酶转基因玉米。这种玉米主要是要作为牲畜的饲料使用。玉米
中含有大量的磷，但是这些磷存在于植酸中，大部分没法被牲畜吸收、利用。
因为牲畜以玉米为饲料，容易患缺磷症，为此往往要在饲料中添加无机磷（通常用磷酸
氢钙），不仅增加了成本，而且玉米中的植酸多数不被消化，随粪便排出，冲入河流、
海洋，对环境造成磷污染，其后果是使水体富营养化。
植酸酶转基因玉米含有大量的植酸酶，能把植酸分解掉，这样牲畜就可以吸收、利用玉
米中的磷，既降低了饲料成本，又减少了磷污染。又如，美国将在2012年开始大规模种
植抗旱转基因玉米，减少灌溉，对保护水资源也很有好处。
转基因作物对环境保护的益处是实实在在的，而它们对环境可能造成的负面影响从未发
生过，即使发生了也不可怕。某些“环保组织”却把转基因作物当成恶魔，竭力阻挠其
研发和推广，这不是很讽刺吗？所以对这样的“环保组织”，完全可以称之为“伪环保
”。
经济观察网：很多人包括环保组织质疑你喜欢以外行身份去做些专业内的事情。
方舟子：我就是搞生物化学的，在转基因方面，比他们可专业多了。我说的这些都不是
我个人的观点，是别人的观点，我只是在做科普，他们的观点反而很外行，是很可笑的
。现在有些人尤其是一些极端环保组织在妖魔化转基因。他们一直在造转基因的谣言，
而且是很拙劣的谣言。主要是利用了国内对国外情况的不了解。
经济观察网：除了转基因，你今年还做了学术打假，比如揭露唐骏的假学历。可是前些
天，唐骏又复出了，并且再次否认了自己的学历造假，这个你怎么看？
方舟子：事情刚开始的时候我就知道结果会是这样。因为在中国，造假成本太低，造假
风险很小。中国的学术造假越来越严重，没有人管，即使被揭露了的也不了了之。不怕
被人发现，发现了也没什么大不了。该干吗还干吗。媒体对这个也不会跟进。
经济观察网：同样的，肖传国的事情，你也受到了伤害，但我想明年这样的事情你还会
去做，你觉得2011年你还会因为这样的事情而挨打吗？
方舟子：这种事情还会继续做，但至于会不会再挨打，我想中国的环境还没到那么恶劣
。目前来说，对于这样的事情（指挨打）公安在管，只是法院判得太轻。当然，肖传国
出来之后，会不会报复，我不知道（笑）。
（根据录音整理，未经本人审阅）
11,方舟子：杂交水稻可能有毒素，转基因大米才靠谱
http://xiyou.cntv.cn/v-5531fd88-2577-11e1-b091-a4badb4696b6.htm
12,方舟子：我们时代的转基因恐慌
时间:2011-11-04 15:00来源: 作者:时间：2011-6-16 12:33:3 点击: 130 次
每隔一段时间，媒体上就会出现有关转基因食品如何有害的传闻。最近的这一个尤其恐
怖。《国际先驱导报》记者声称，他们经过4个月的调查，发现山西、吉林部分地区出
现大老鼠消失、母猪爱生死胎、狗肚子里都是水等等动
核心提示：每隔一段时间，媒体上就会出现有关转基因食品如何有害的传闻。最近
的这一个尤其恐怖。《国际先驱导报》记者声称，他们经过4个月的调查，发现山西、
吉林部分地区出现大老鼠消失、母猪爱生死胎、狗肚子里都是水等等动物异常现象。他
们认为这是由于3年前那些地区开始种“先玉335”玉米引起的。 这种玉米是杂交
玉米，...
每隔一段时间，媒体上就会出现有关转基因食品如何有害的传闻。最近的这一个尤其
恐怖。《国际先驱导报》记者声称，他们经过4个月的调查，发现山西、吉林部分地区
出现大老鼠消失、母猪爱生死胎、狗肚子里都是水等等动物异常现象。他们认为这是由
于3年前那些地区开始种“先玉335”玉米引起的。
这种玉米是杂交玉米，其母本为PH6WC,父本为PH4CV,但是记者查了美国专利商标局
网站上关于PH4CV的专利介绍，发现它是转基因玉米，“如果是这样的话，山西、吉林
等地的各种动物异常反应就有了比较合理的解释。”
转基因玉米让动物大量死亡！这则消息在网上疯转，并且成了一些报纸、网站的头
条新闻。这些人转之前也不想想，其可信度有多高？如果该报道的结论能够成立，那将
是震惊世界的重大发现。作为一个有科学头脑的人，在听到耸人听闻的说法时，不能轻
信，要抱着怀疑的态度，多问几个为什么。
第一个问题是，那些动物异常现象是否真的出现了？记者所谓的调查，其实只是采
访了几个农民，听了他们的说法。这并不是一个客观的调查，更没有定量的统计、对比
。别人做类似的调查，可以得出相反的结论。山西农业厅针对该报道，组织11名专家成
立了联合调查组，根据报道中提到的线索进行了调查取证，对乡、村防疫员和养猪户进
行了询问，近年来都未发现有普遍的母猪产仔少、死亡率高的现象。这就说明，所谓动
物异常现象并不是一个可以确认的事实，至少是有争议的。
即便真的出现了动物异常现象，就是由于种植“先玉335”玉米引起的吗？
记者提供的理由是二者是同时发生的。但是同时发生的事件并等于存在因果关系。
山西农业厅组织的调查似乎认可老鼠变少变小的现象，但是却提供了另一个解释：当地
乡、村干部和农民普遍认为是由于猫的饲养量增加产生生物抑制作用，以及农村基础设
施和村民住房由砖瓦结构改善为水泥结构，老鼠不易打洞做窝而造成的。这个解释显然
更为合理。
如果动物吃了“先玉335”玉米之后身体会出现损伤乃至死亡，这是很容易用实验
证实的。记者花了4个月时间去搜集没有说服力的道听途说，却不愿找实验室做一下简
单的实验看看究竟，表明他们其实并没有把问题搞清楚的诚意。而对于别人来说，完全
没有浪费时间去做动物实验的必要，因为没有理由相信一种被广泛种植、食用的玉米品
种有如此吓人的毒性。
对《国际先驱导报》的记者来说，似乎只要证明了“先玉335”的父本PH4CV是转基
因玉米，就找到了问题所在。但是在这里他们摆了一个巨大无比的大乌龙。他们知道去
查美国专利说明，却看不懂或有意歪曲了专利的内容。
专利说明很清楚，PH4CV是自交系玉米，是由单株玉米连续自交多代培育而成的“
天然”玉米，既非杂交玉米也非转基因玉米。专利内容里提到转基因，是在权利说明里
头的，意思不过是说该自交系玉米可以用做培育转基因玉米的材料。如果因此就说它是
转基因玉米，那么在权利说明里还说到该自交系玉米可以用来培育杂交玉米，它岂不又
成了杂交玉米？
中国目前没有批准转基因玉米的种植。如果研发出“先玉335”的杜邦先锋公司胆
敢拿转基因玉米冒充杂交玉米，这是很容易揭穿的非法行为。做一个分子检测实验就可
以测定一个玉米品种是否含有转基因成分。记者与其在那里凭空推测，何不花点钱找一
家检测机构坐实杜邦先锋公司的罪名？经常声称在中国市场上检测出食品含“非法转基
因成分”的绿色和平组织这回却不好意思出声了。
和中国不同，美国大面积种植转基因玉米已有14年的历史。今年美国种植的玉米中
有86%是转基因玉米。美国种植的玉米大量地作为食品和饲料供人、畜食用，却至今没
有发现任何异常。《国际先驱导报》的报道声称：
“美国国家科学院和美国卫生部等部门发表的文献说明了世界各地由于使用转基因
饲料出现异常的案例，包括内脏发生异常的老鼠，假孕或不育的猪和非正常死亡的母牛
。”这纯属谣言。这些部门从未发表过这样的文献，恰恰相反，它们发表的报告都一再
确认了现有转基因食品的安全性，否则根本不可能批准其上市。联合国粮农组织的报告
也指出：“迄今为止，在世界各地尚未发现可验证的、因食用由转基因作物加工的食品
而导致的有毒或有损营养的情况。”
“转基因食品的安全性还没有定论”是媒体上常见的说法，但是这个说法是错误的
。国际权威机构都认可已上市的转基因食品的安全性。正如联合国粮农组织的报告指出
的：“人们认为食用当前存在的转基因作物及其食品是安全的，检测其安全性所采用的
方法也是恰当的。这些结论反映了国际科学理事会所研究的科学证据的共识，而且与世
界卫生组织的观点一致。”
新的事物往往会让无知者感到恐惧。中国政府已把推广转基因作物作为农业政策，
但是这并不能打消许多人的疑虑，在某些不负责任的媒体的推波助澜之下，谣言还会一
再出现，恐慌也还会一再发生 | e*u
发帖数: 10016 | | s********n
发帖数: 26222 | 3 小善不足以遮大恶，老子要对方舟子的转基因食品更安全更健康更环保的谬论发动总攻
了，要收集其所有的转基因科唬文
【在 e*u 的大作中提到】
: 肘子万恶，唯揭露韩寒为善。
| e*u
发帖数: 10016 | 4 乌有那边资料很多了。
【在 s********n 的大作中提到】
: 小善不足以遮大恶，老子要对方舟子的转基因食品更安全更健康更环保的谬论发动总攻
: 了，要收集其所有的转基因科唬文
| a*******m
发帖数: 14194 | 5 这个转基因问题，方舟子肯定有问题。
转基因研究要加强，但是大范围推广的话，一定要慎重。 | s********n
发帖数: 26222 | 6 有合集么，给我发个链接吧，我就不重复花力气了
【在 e*u 的大作中提到】
: 乌有那边资料很多了。
| e*u
发帖数: 10016 | | n*********0
发帖数: 1543 | 8 这个反转基因的巨大多数都不是做生物的。
搞成witch hunt了。
人类社会能到今天，靠的就是分工。你不听专业人士，是不是缺少common sense?
这个现象主要是对未知的恐惧吧。 | n*********0
发帖数: 1543 | 9 肘子这些文章，都是有理有据的科普，从专业角度看。
完全是中立的，其实。
为什么都诛心非给安上政治目的？ | X*******8
发帖数: 3895 | 10 恰恰相反，我们这做生物的基本上反对主粮转基因。
【在 n*********0 的大作中提到】
: 这个反转基因的巨大多数都不是做生物的。
: 搞成witch hunt了。
: 人类社会能到今天，靠的就是分工。你不听专业人士，是不是缺少common sense?
: 这个现象主要是对未知的恐惧吧。
| | | s********n
发帖数: 26222 | 11 我的很多搞生化的甚至做转基因动物的科学家朋友都反对转基因主粮
【在 X*******8 的大作中提到】
: 恰恰相反，我们这做生物的基本上反对主粮转基因。
| s********n
发帖数: 26222 | | n*********0
发帖数: 1543 | 13 到生物版做个投票吧。
转基因每时每刻都发生在世界各个角落甚至你的身体里。
【在 X*******8 的大作中提到】
: 恰恰相反，我们这做生物的基本上反对主粮转基因。
| a***9
发帖数: 1884 | 14 有本事你就写一些比方舟子这些文章更有说服力的反转基因科普文章,然后搞成专集.
比现在这种贴大字报的方式强多了...
【在 s********n 的大作中提到】
: 我决定还是自己搞一个方舟子的转基因科唬文专集
: 乌有文章比较散乱
| u*e
发帖数: 68 | 15 批判放舟子需要资格吗
【在 a***9 的大作中提到】
: 有本事你就写一些比方舟子这些文章更有说服力的反转基因科普文章,然后搞成专集.
: 比现在这种贴大字报的方式强多了...
| l**k
发帖数: 45267 | 16 因为转基因作物容易导致生态环境失衡，主粮的种植面积太大，对生态的影响不可预测
。不过民科们基本还是用人吃了有毒来理解，呵呵
【在 X*******8 的大作中提到】
: 恰恰相反，我们这做生物的基本上反对主粮转基因。
| u*e
发帖数: 68 | 17 那方舟子的主要观点是什么 ？
【在 l**k 的大作中提到】
: 因为转基因作物容易导致生态环境失衡，主粮的种植面积太大，对生态的影响不可预测
: 。不过民科们基本还是用人吃了有毒来理解，呵呵
| s********n
发帖数: 26222 | 18 转基因粮食无毒无害更健康更环保更便宜
【在 u*e 的大作中提到】
: 那方舟子的主要观点是什么 ？
| u*e
发帖数: 68 | 19 那就是说，无毒无害学术界基本认可，但可能会有一些生态隐患？
【在 s********n 的大作中提到】
: 转基因粮食无毒无害更健康更环保更便宜
| s****i
发帖数: 2993 | 20 Dr. Fang is expert. he had doctor's degree in this field, did
two postdogs, and published a paper on top journal (JBC).
no one else knows gene more.
believe him and you live forever.
【在 n*********0 的大作中提到】
: 这个反转基因的巨大多数都不是做生物的。
: 搞成witch hunt了。
: 人类社会能到今天，靠的就是分工。你不听专业人士，是不是缺少common sense?
: 这个现象主要是对未知的恐惧吧。
| | | l**k
发帖数: 45267 | 21 why do you care what he thinks
【在 u*e 的大作中提到】
: 那方舟子的主要观点是什么 ？
| u*e
发帖数: 68 | 22 听听而已
【在 l**k 的大作中提到】
: why do you care what he thinks
| l**k
发帖数: 45267 | 23 他不做生物很久了，现在也是半个民科
不过半民科比纯民科还是懂的稍微多一点儿
我刚才没看主贴，现在看了，这个标题实在是取得纯民科
【在 u*e 的大作中提到】
: 听听而已
| u*e
发帖数: 68 | 24 不过，他打着生物phd的招牌，嫣然成了美国科学界的代言人了
【在 l**k 的大作中提到】
: 他不做生物很久了，现在也是半个民科
: 不过半民科比纯民科还是懂的稍微多一点儿
: 我刚才没看主贴，现在看了，这个标题实在是取得纯民科
| l**k
发帖数: 45267 | 25 我擦，phd算什么？中国人里头一年产几万
【在 u*e 的大作中提到】
: 不过，他打着生物phd的招牌，嫣然成了美国科学界的代言人了
| s********n
发帖数: 26222 | 26 咋个民科，本来就是其访谈的题目
【在 l**k 的大作中提到】
: 他不做生物很久了，现在也是半个民科
: 不过半民科比纯民科还是懂的稍微多一点儿
: 我刚才没看主贴，现在看了，这个标题实在是取得纯民科
| u*e
发帖数: 68 | 27 确实不算什么，不过当他嘴巴足够大的时候，能用一些资源抢到一定的话语权
【在 l**k 的大作中提到】
: 我擦，phd算什么？中国人里头一年产几万
| l**k
发帖数: 45267 | 28 水稻有毒大米无毒是完全可以符合科学规律的，放到标题里当噱头就是民科
【在 s********n 的大作中提到】
: 咋个民科，本来就是其访谈的题目
| s********n
发帖数: 26222 | 29 只许方舟子搞噱头就不许硝烟我搞？
州官百姓？
【在 l**k 的大作中提到】
: 水稻有毒大米无毒是完全可以符合科学规律的，放到标题里当噱头就是民科
| l**k
发帖数: 45267 | 30 也就在科盲和半科盲里有点话语权
连土工的半科盲官员们也知道要听正牌专家的
【在 u*e 的大作中提到】
: 确实不算什么，不过当他嘴巴足够大的时候，能用一些资源抢到一定的话语权
| | | l**k
发帖数: 45267 | 31 没不许。只说明你俩都是民科而已
【在 s********n 的大作中提到】
: 只许方舟子搞噱头就不许硝烟我搞？
: 州官百姓？
| u*e
发帖数: 68 | 32 你是说，他这是一种以偏概全的误导？
【在 l**k 的大作中提到】
: 水稻有毒大米无毒是完全可以符合科学规律的，放到标题里当噱头就是民科
| l**k
发帖数: 45267 | 33 你在说谁？
【在 u*e 的大作中提到】
: 你是说，他这是一种以偏概全的误导？
| u*e
发帖数: 68 | 34 说实话，人民群众里科盲半科盲还是占多数的
而且方有时候很咄咄逼人，整些术语就把群众唬住了
【在 l**k 的大作中提到】
: 也就在科盲和半科盲里有点话语权
: 连土工的半科盲官员们也知道要听正牌专家的
| s********n
发帖数: 26222 | 35 你这正科做了点啥没有？
【在 l**k 的大作中提到】
: 没不许。只说明你俩都是民科而已
| u*e
发帖数: 68 | 36 用这个标题的人
【在 l**k 的大作中提到】
: 你在说谁？
| l**k
发帖数: 45267 | 37 没啥用。土工是个专制政权，不听群众的lol
【在 u*e 的大作中提到】
: 说实话，人民群众里科盲半科盲还是占多数的
: 而且方有时候很咄咄逼人，整些术语就把群众唬住了
| d*********g
发帖数: 46 | 38 转基因真没害……难道这个版也缺少理工男？高中生物的知识足以判断了啊
我欣赏孔庆东和方舟子
但前者反转基因，后者支持美国入侵伊拉克，我都不同意
【在 n*********0 的大作中提到】
: 肘子这些文章，都是有理有据的科普，从专业角度看。
: 完全是中立的，其实。
: 为什么都诛心非给安上政治目的？
| u*e
发帖数: 68 | 39 在不涉及土工利益的时候，土工还要伪装成倾听群众意见的样子的
【在 l**k 的大作中提到】
: 没啥用。土工是个专制政权，不听群众的lol
| l**k
发帖数: 45267 | 40 这不灌水的时候顺便做了点科普么
对变成方肘子那样的半民科写手没兴趣
【在 s********n 的大作中提到】
: 你这正科做了点啥没有？
| | | s********n
发帖数: 26222 | 41 方舟子鼓吹的转基因金大米：在中国湖南违规儿童人体试验被禁止
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 28 09:52:16 2012, 美东)
08年美国Tufts University资助人体试验，但是没有获得中国许可就在湖南衡阳进行了
20几个6到8岁儿童的进食试验，后被中国政府叫停
http://save-our-rice.net/news/single/article/15/rice-is-life-1.
http://www.bangmfood.org/feed-the-world/17-feeding-the-world/37
GOLDEN SCARE - A NEW GENETICALLY MODIFIED RICE STRAIN IS BREEDING
CONTROVERSY
Category: GE Rice
A clinical trial was cut short in China last month when the government found
that 24 children of 6-8 years of age at a primary school in Henyang in
Hunan province were to be used as guinea pigs to test a new variety of
genetically modified rice known as golden rice.
But, ironically, in the midst of a host of controversies, India’s state-
owned research labs — Indian Agricultural Research Institute in New Delhi,
Tamil Nadu Agricultural University (TNAU) and Hyderabad-based Directorate of
Rice Research — are conducting research on golden rice.
”We are breeding golden rice with local species but we are yet to develop a
potential line that would meet our dietary requirements,” says S.R. Rao,
director at the Department of Biotechnology (DBT) of the Ministry of Science
and Technology, who coordinates the golden rice project in India. ”There
are still many issues that we need to solve before coming out of the green
house. For now, there are no proposals to carry out clinical trials in India
.”
Golden rice, created by Swiss agri products firm Syngenta, owes its pale
yellow colour to beta-carotene, which helps build vitamin A. It is not
approved for commercial use anywhere in the world and has never been tested
on humans.
The China trial, sponsored by Tufts, a private US research university, had
received approval from the US National Health Institute, but not from the
Chinese government. Authorities were alerted by Greenpeace, which was then
told that ”no foreign genetically modified rice was imported into China for
the trial”. Still, the incident could steer a new debate on genetically
modified organisms (GMOs).
Greenpeace has warned the governments in Bangladesh, India, Indonesia,
Philippines and Vietnam not to allow such risky trials. ”There is no
evidence that this rice is safe,” says Jai Krishna, a campaigner with
Greenpeace in India.
The debate over genetically-engineered crops erupted when they made their
commercial debut in the mid-1990s. European environmentalists and consumer
advocacy groups were the first to launch major protests that have since
spread worldwide. Most genetically-engineered crops introduced represent
minor variations on two themes: resistance to insect pests, and to
herbicides used to control weed growth. And they are often marketed by
multinational companies that produce and sell the very agricultural
chemicals farmers spray on their fields.
But golden rice was touted as the first example of a GMO that could help
save more than a million children who die every year weakened by vitamin-A
deficiency, and another 350,000 who go blind in Asia and Africa.
Many countries, including India, have vitamin A supplementation programmes
for children under five. Since many children rely on rice as a staple food,
the genetic modification to make rice produce vitamin A was seen as a simple
and cheaper alternative to vitamin supplements, green vegetables or animal
products.
However, over a decade after it was created in 1999 by Ingo Potrykus of the
Institute of Plant Sciences at the Swiss Federal Institute of Technology and
Peter Beyer of the University of Freiburg, golden rice is still in the labs
, and scientists remain unable to address the safety and environmental
concerns it raises.
In 2005, Syngenta produced a variety of golden rice called Golden Rice 2,
which produces 23 times more carotenoids than the original. Syngenta donated
the variety to institutions across China, India, Philippines, Indonesia,
Bangladesh and Vietnam, for research.
While Syngenta holds some patents on golden rice, it has said that farmers
who make $10,000 (about Rs 4.4 lakh) or less a year would be issued free
licences. So, it may have little commercial interest in the project. ”But
once a GMO is accepted, it will be easier for them to push for other
varieties too,” argues Krishna.
Meanwhile, scientists accuse anti-GM ”well-fed folk” of disrupting
technology that will benefit the poor. ”There is no merit in activists’
arguments against golden rice,” says S.K. Datta, chair professor at the
University of Calcutta. ”They just want to say no to GMOs.”
It remains unclear when golden rice could be launched in India. ”It is
difficult to say how much time it will take for a line to be identified and
approved,” says D. Sudhakar, who is leading the research on golden rice at
TNAU. Adds Rao: ”It may take us another two years just to take a product
out of the lab, after which pre-clinical studies on animals would be
conducted.”
India’s National Biotechnology Regulatory Bill 2008 — mooted by the DBT,
and whose draft was published earlier this year — sets the stage for the
establishment of the National Biotechnology Regulatory Authority (NBRA), an
independent body that would provide single-window clearance for GM products
and processes. ”This Bill will facilitate the approval process for GM
products,” says Datta.
However, the Bill has been facing fierce opposition. Last month, a group of
50 farmer leaders and NGO representatives from 15 states wrote a letter to
Prime Minister Manmohan Singh, asking him to drop the Bill immediately.
Separately, Greenpeace said that ”the rationale for replacing the existing
structure with the government’s single National Biotechnology Regulatory
and an inter-ministerial group chaired by a reputed scientist is essentially
to accelerate the process of GMO approvals”.
Naturally, Rao does not agree: ”The Bill does not give a clean chit to GMOs
; it creates a very procedural and transparent system.” DBT has recently
completed a process to gather feedback on both draft documents from various
stakeholders at the Central and state levels.
In an interview
earlier this month with the UK’s Daily Telegraph, the Prince of Wales
warned that the mass development of genetically modified crops could cause
the world’s worst environmental disaster. His comments may spark a new
global debate on GMOs.
But at a stage where Indian state officials have come to suggest eating rats
to reduce dependence on rice, the timing may be right for GMO advocates,
and genetically-modified crops to play a role in guaranteeing food security.
But the question remains whether it would create more problems than it
would solve.
Businessworld, India, Noemie Bisserbe (22.08.2008)
www.businessworld.in/index.php/Economy-and-Banking/Golden-Scare.html
Golden Rice: A dangerous experiment PDF Print E-mail
In February 2009 a group of 22 international scientists and experts
addressed an open letter to Prof Robert Russell at Tufts University School
of Medicine, who is in charge of clinical trials on GM Golden Rice,
protesting at clinical trials of GM Golden Rice being conducted on adults
and children.[1]
The authors say that the trials breach the Nuremberg Code, brought in at the
end of World War II to prevent any repetition of the experiments conducted
on people by Nazi scientists.
The authors say that Golden Rice:
* is inadequately described in terms of biological and biochemical makeup
* has not been shown to be stable over time ≒ GM crops have been found to
be unstable in that their genetic makeup as revealed in tests has differed
from that described by the company and scrambling of the genome at the site
of insertion sometimes occurs[2]
* has never been through a regulatory /approvals process anywhere in the
world.
The authors’ concerns are backed by a large body of evidence showing that
GM crop/food production produces unintended effects, which can result in
damage to health when GM foods are fed to animals.[3] There is no evidence
to suggest that Golden Rice is any safer than these GM foods.
The authors of the letter to Prof Robert Russell protesting at the Golden
Rice human feeding trials conclude, “We can assure you that such trials
would not have been approved within the European Union in the absence of
safety information, which highlights yet again the flaw of the USDA and FDA
regulatory system in considering GM crops/foods as hypothetically “
generally recognised as safe ≒ GRAS” in the absence of hard experimental
data.”
This is not the first time that clinical trials of Golden Rice have become
mired in controversy. In the summer of 2008 it was reported that a clinical
trial on Golden Rice was cut short in China in July 2008, when the
government found that 24 children 6-8 years of age at a primary school in
Henyan, Hunan, were to be used as guinea pigs.[4]
Golden Rice not proven safe to eat
When pharmaceutical drugs are tested for safety, they are first tested on
animals. Only if animal studies reveal no harmful effects is the drug
further tested on human volunteers. If animal tests with a drug were to
yield results similar to those seen in feeding studies carried out with GM
foods, the drug would most likely be disqualified for further development.
Golden Rice has never been subjected to feeding trials on animals. It is
therefore criminally irresponsible to test it on humans.
The absence of animal testing data on Golden Rice is especially worrying as
Golden Rice is engineered to overproduce beta carotene, and studies show
that some retinoids derived from beta carotene are toxic and cause birth
defects.[5][6][7][8][9] In particular, high concentrations of the retinoid
called retinol are toxic.[10]
One of the breakdown products of beta-carotene, RA, is biologically active
at much lower concentrations than retinol, and for this reason excess RA or
RA derivatives are extremely dangerous, particularly to infants and during
pregnancy.[11]
In his review of GM nutritionally enhanced plants, David R. Schubert of
Cellular Neurobiology Laboratory, The Salk Institute for Biological Studies,
La Jolla, California, argues that “rigorous, multigenerational animal
safety assessments with the hope of identifying risks to health” are needed
for all such plants before they are commercialized.[12]
Defenders of Golden Rice have claimed that as humans and not animals are the
intended consumers, animal feeding trials are unnecessary.
This argument is a common one from advocates of GM, but it is fatally flawed
. It is true that animal feeding trials on Golden Rice may not answer the
questions of how much vitamin A humans would derive from eating the rice and
how effective it would be in solving vitamin A deficiency in humans. But
when it comes to testing for toxic effects, animal feeding trials have been
found to be a valuable indicator.
It is especially important to carry out such toxicological testing on GM
foods because unexpected toxins or allergens may arise from the GM process
itself. These may result from genetic disruptions or disturbed biochemistry
arising from new enzyme activities in a place where they do not normally
occur. The same enzyme working in different plant hosts and cellular
environments, as is the case with Golden Rice, can participate in different
biochemical reactions ≒ and produce by-products that affect health.
For these reasons, animal testing is the standard investigation performed to
assess possible toxicity both in drugs and in new GM foods. Why should
Golden Rice be an exception?
With regard to testing for efficacy and assimilation of the beta-carotene in
Golden Rice, defenders of the product say that beta-carotene is broken down
differently in animals than in humans and so animal testing is irrelevant.
But ferrets have been identified by researchers as animals that break down
beta-carotene in a similar way to humans.[13] Why has efficacy and
assimilation not been tested on them?
Golden Rice appears to have escaped animal testing because of the pervasive
attitude to GM in the USA, which was initiated and perpetuated by industry
in partnership with government. Under the US system, GM crops and foods are
classed as "GRAS" (Generally Recognised As Safe). This is a completely
theoretical evaluation which means that industry can do no safety testing at
all and still get products approved.
Tellingly, on the Golden Rice Humanitarian Board website (www.goldenrice.org
), the header for the section "Tests performed on Golden Rice" reads, "It's
just rice". The unnamed authors claim, "Detailed molecular analyses have
failed to find new allergens showing up as a consequence of having
introduced a new gene into a plant, and determination of the expression
levels of ten-thousands of genes have also shown that the only changes
encountered are related to the introduced genes and those involved in
related metabolic pathways." But no data have been published to enable
independent scientists and the public to evaluate these claims. As one
scientist told GMWatch, "If data isn't published, it doesn't exist."
Bizarrely, the "Research on Health Effects" section of the Golden Rice
website lists publications NOT on Golden Rice but on general research on the
health effects of vitamin A. Even more bizarrely, the main publications
listed are by the United Nations (UN) and the World Health Organisation (WHO
). The UN and WHO report success from their long-running programmes to
combat vitamin A deficiency (VAD) in those places where they have been
implemented. These tried-and-tested programmes involve cheap, traditional,
and readily available solutions such as vitamin A supplements and
encouraging home growing of vitamin A-rich leafy green vegetables. Golden
Rice has never been a part of these programmes. Yet in a sleight-of-hand
that has become all too typical in the GM industry, the Golden Rice
Humanitarian Board is using data from those programmes to promote its risky,
heavily patented, and expensive technological 'solution' to VAD!
Golden Rice not proven safe for the environment
No data have been published on the environmental risks of Golden Rice. These
may include the possibility that the rice will cross-pollinate with other
cultivated rice and wild rice.
Golden Rice not proven effective
No data have been published on how much beta-carotene is in the rice after
four weeks of storage and 20 minutes of cooking.
It’s important to note that Golden Rice does not contain vitamin A, but a
vitamin A precursor, beta-carotene, that needs to be converted by the body
into usable vitamin A.
No data have been published on the bioavailability and conversion into
vitamin A of the beta-carotene in Golden Rice ≒ how much is actually taken
up and converted into a useful nutrient by the body.
No data have been published on the bioavailability and conversion into
vitamin A of the beta-carotene in Golden Rice in people who are deficient in
other nutrients. The target consumers of Golden Rice are the malnourished,
but these people are lacking in many nutrients, some of which (e.g. fats and
iron) are necessary for the uptake and use of beta-carotene. This fact
undermines the entire “single nutrient” assumption behind the Golden Rice
project.
Better alternatives are available
"GE rice could, if introduced on a large scale, exacerbate malnutrition and
undermine food security because it encourages a diet based on a single
industrial staple food rather than upon the reintroduction of the many
vitamin-rich food plants with high nutritional value that are cheap and
already available." ≒ Professor Klaus Becker, University of Hohenheim,
Germany
“Real-world studies [on Golden Rice] are still lacking, says WHO
malnutrition expert Francesco Branca, noting that it’s unclear how many
people will plant, buy, and eat golden rice. He says giving out supplements,
fortifying existing foods with vitamin A, and teaching people to grow
carrots or certain leafy vegetables are, for now, more promising ways to
fight the problem.” [14]
WHO launched its strategy to combat vitamin A deficiency (VAD) in 1998. It
describes the strategy as follows: [15]
*promoting breastfeeding, as breast milk is a natural source of vitamin A
and protects babies from VAD
*supplying high-dose vitamin A supplements for deficient children. This has
proven a simple and low-cost intervention that has produced remarkable
results, reducing mortality by 23% overall and by up to 50% for acute
measles sufferers
*food fortification, which takes over where supplementation leaves off.
Sugar fortified with vitamin A in Guatemala maintains vitamin A status,
especially for high-risk groups and needy families.
*cultivating the garden is the next phase necessary to achieve long-term
results. For vulnerable rural families, for instance in Africa and South-
East Asia, growing fruits and vegetables in home gardens enables a diverse
diet and contributes to better lifelong health. This is backed by research
in South Africa. A home-gardening program that was integrated with nutrition
education, and focused on the production of yellow and dark-green leafy
vegetables, significantly improved the vitamin A status of 2-5-year-old
children in a rural village in South Africa. [16]
Changing agricultural models have contributed to vitamin A deficiency
Interestingly, WHO’s recommended practice of growing beta-carotene-rich
leafy vegetables in home gardens was common in developing countries before
the arrival of World Bank, IMF and other Western-backed programmes that
forced farmers into growing cash crops for export. This fact is recognized
in a World Bank report, which notes, “Cash crops are useful for generating
income but export vegetables may not be meeting local demand for
micronutrient-rich foods.”
The report also says, “Home gardens can be both a major household food
resource and a source of income. It recognizes that the role of home gardens
in solving nutrient deficiencies have been ignored by policy makers because
they lack the status of marketed crops (and often do not appear on any
economic balance sheet). Home gardens are also frequently the domain of
women, which further reduces their status.[17]
It is ironic that Golden Rice is a “solution” promoted by Western
interests to a problem that was arguably generated by Western interests in
the first place.
Notes
1. Tufts University Involvement in Golden Rice Feeding Trials. Letter from
scientists and experts to Professor Robert Russell, Professor Emeritus,
Friedman School of Nutrition Science and Policy, Tufts University School of
Medicine, February 2009, archived at http://www.i-sis.org.uk/SPUCTGM.php
2. Collonnier C, Berthier G, Boyer F, Duplan M-N, Fernandez S, Kebdani N,
Kobilinsky A, Romanuk M, Bertheau Y (2003). Characterization of commercial
GMO inserts: a source of useful material to study genome fluidity. www.crii-
gen.org
3. Reviews include: Pusztai A. and Bardocz S. (2006). GMO in animal
nutrition: potential benefits and risks. In: Biology of Nutrition in Growing
Animals, eds. R. Mosenthin, J. Zentek and T. Zebrowska, Elsevier Limited,
pp. 513-540; Schubert D.R. (2008) The problem with nutritionally enhanced
plants. J Med Food., 11: 601-605; Dona A. and Arvanitoyannis I.S. (2009)
Health Risks of Genetically Modified Foods. Crit Rev Food Sci Nutr., 49: 164
≒175.
4. Noemie Bisserbe, “Golden scare: A new genetically modified rice strain
is breeding controversy”, Businessworld, 22 August 2008, http://www.businessworld.in/index.php/Economy-and-Banking/Golden-Scare.html
5. McCaffery PJ, Adams J, Maden M, Rosa-Molinar E: Too much of a good thing:
retinoic acid as an endogenous regulator of neural differentiation and
exogenous teratogen. Eur J Neurosci 2003;18: 457≒472.
6. Adams J, Holson RR: The neurobehavioral teratology of vitamin A analogs.
In: Handbook of Developmental Neurotoxicology (Slikker W, Chang LW, eds.).
Academic Press, San Diego, CA, 1998, pp. 631≒642.
7. Marcus R, Coulston AM: Fat-soluble vitamins. In: The Pharmacological
Basis of Therapeutics, 10th ed. (Hardman JG, Limbird LE, Gilman AG, eds.).
McGraw Hill, New York, 2001, pp. 1773≒1791.
8. Teelmann K: Retinoids: toxicology and teratogenicity to date. Pharmacol
Ther 1989;40:29≒43.
9. Wyatt EL, Sutter SH, Drake LA: Dermatological pharmacology. The
Pharmacological Basis of Therapeutics, 10th edition (Hardman JG, Limbird LE,
Gilman AG, eds.). McGraw Hill, New York, 2001, pp. 1795≒1818.
10. Adams J, Holson RR: The neurobehavioral teratology of vitamin A analogs.
In: Handbook of Developmental Neurotoxicology (Slikker W, Chang LW, eds.).
Academic Press, San Diego, CA, 1998, pp. 631≒642.
11. Marcus R, Coulston AM: Fat-soluble vitamins. In: The Pharmacological
Basis of Therapeutics, 10th ed. (Hardman JG, Limbird LE, Gilman AG, eds.).
McGraw Hill, New York, 2001, pp. 1773≒1791.
12. David R. Schubert, “Perspective: The Problem with Nutritionally
Enhanced Plants”, J Med Food 11 (4) 2008, DOI: 10.1089/jmf.2008.0094.
13. Morphology of ferret subcutaneous adipose tissue after 6-month daily
supplementation with oral beta-carotene. Incoronata Muranoa, Manrico
Morronia, Maria Cristina Zingarettia, Paula Oliverb, Juana Sánchezb,
Antonia Fusterb, Catalina Picób, Andreu Paloub and Saverio Cinti.
Biochimica et Biophysica Acta (BBA) - Molecular Basis of Disease, Volume
1740, Issue 2, 30 May 2005, pp. 305-312
14. Enserink, M. 2008. Tough Lessons From Golden Rice. Science, 230, 468-471.
15. Vitamin A deficiency, World Health Organisation website, http://www.who.int/nutrition/topics/vad/en/index.html
16. Faber Mieke; Phungula Michael A S; Venter Sonja L; Dhansay Muhammad A;
Benadé A J Spinnler (2002). Home gardens focusing on the production of
yellow and dark-green leafy vegetables increase the serum retinol
concentrations of 2-5-y-old children in South Africa. The American journal
of clinical nutrition 2002;76(5):1048-54.
17. “Best Practices in Addressing Micronutrient Malnutrition” by Judith
McGuire, The World Bank, 1818 H Street NW, Washington DC, 20433, http://www.unscn.org/archives/scnnews09/ch2.htm
GMWatch May 2009 | l**k
发帖数: 45267 | 42 喔。写这个标题的以为肘子那句话很可笑，其实是因为纯民科没看懂半民科在说什么
【在 u*e 的大作中提到】
: 用这个标题的人
| h*****l
发帖数: 89 | 43 re
【在 n*********0 的大作中提到】
: 这个反转基因的巨大多数都不是做生物的。
: 搞成witch hunt了。
: 人类社会能到今天，靠的就是分工。你不听专业人士，是不是缺少common sense?
: 这个现象主要是对未知的恐惧吧。
| h*****l
发帖数: 89 | 44 re
【在 n*********0 的大作中提到】
: 肘子这些文章，都是有理有据的科普，从专业角度看。
: 完全是中立的，其实。
: 为什么都诛心非给安上政治目的？
| l**k
发帖数: 45267 | 45 种不种转基因作物就是涉及土工利益的
【在 u*e 的大作中提到】
: 在不涉及土工利益的时候，土工还要伪装成倾听群众意见的样子的
| h*****l
发帖数: 89 | 46 re
【在 a***9 的大作中提到】
: 有本事你就写一些比方舟子这些文章更有说服力的反转基因科普文章,然后搞成专集.
: 比现在这种贴大字报的方式强多了...
| s********n
发帖数: 26222 | 47 你就来点实在的，show show your scientific sense
【在 l**k 的大作中提到】
: 喔。写这个标题的以为肘子那句话很可笑，其实是因为纯民科没看懂半民科在说什么
| h*****l
发帖数: 89 | 48 re
【在 d*********g 的大作中提到】
: 转基因真没害……难道这个版也缺少理工男？高中生物的知识足以判断了啊
: 我欣赏孔庆东和方舟子
: 但前者反转基因，后者支持美国入侵伊拉克，我都不同意
| l**k
发帖数: 45267 | 49 前面已经说过了，水稻有毒大米无毒完全可以符合科学规律，还用说怎么清楚？
实在理解不了，你就想想为啥蛇的牙齿里有毒液，肉却是无毒的
【在 s********n 的大作中提到】
: 你就来点实在的，show show your scientific sense
| s********n
发帖数: 26222 | 50 靠，说明你回帖不看帖，也不看链接的视频
方舟子说的意思是：中国现在的杂交水稻可能有毒，而美国推广的转基因大米才是更靠
谱的，而不是你理解的“水稻有毒，而大米可以无毒”。
你就别再跟我提你的科学素养了，下次回帖先把原帖看仔细点。
【在 l**k 的大作中提到】
: 前面已经说过了，水稻有毒大米无毒完全可以符合科学规律，还用说怎么清楚？
: 实在理解不了，你就想想为啥蛇的牙齿里有毒液，肉却是无毒的
| | | c********e
发帖数: 598 | 51
科学技术不一定就造福人类,现在可以用来dominate科技落后地区和国家.
大规模种植转基因作物能降低成本,可以大规模占有市场,大公司有专利保护,
转基因种子是不能私自保存的,每年要买种子,所以今后农作物的很大利润被公司占去了.
如果公司修改基因组成,农民也很难察觉到.到时候就得买附加产品.
我的观点是中国转基因要搞,但要立法, 国外种子在中国取消知识产权保护.
美国做生物的都爱吃有机食品,提倡到farmer's market.
【在 s********n 的大作中提到】
: 1,转基因玉米更有益健康
: 2,美国人不直接吃转基因食物吗？
: 3,方舟子：转基因食品对人无害
: 4,我为什么选择转基因食品
: 5，方舟子：转基因食品会引起过敏吗？
: 6，方舟子：别怕，转基因食品不是要转你的基因
: 7，方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的
: 8, 方舟子：转基因食品要不要标记
: 9, 方舟子：为什么对这么一个基因就那么担心？
: 10,方舟子：转基因其实很环保
| l**k
发帖数: 45267 | 52 我把原帖看清楚？你的原帖就是这么写的：
“11,方舟子：杂交水稻可能有毒素，转基因大米才靠谱”后面没有任何注解
现在来扯什么中国美国了，灌水也要有点水品好吧？自己写不清楚倒怪别人
至于我没有卖科学素养，那不是民科能评判的
【在 s********n 的大作中提到】
: 靠，说明你回帖不看帖，也不看链接的视频
: 方舟子说的意思是：中国现在的杂交水稻可能有毒，而美国推广的转基因大米才是更靠
: 谱的，而不是你理解的“水稻有毒，而大米可以无毒”。
: 你就别再跟我提你的科学素养了，下次回帖先把原帖看仔细点。
| l**k
发帖数: 45267 | 53 是，这是土工对蒙山度最大的担忧，所以除非自己搞的能应用了，是不会让美国的转基
因主粮在中国种植的
了.
【在 c********e 的大作中提到】
:
: 科学技术不一定就造福人类,现在可以用来dominate科技落后地区和国家.
: 大规模种植转基因作物能降低成本,可以大规模占有市场,大公司有专利保护,
: 转基因种子是不能私自保存的,每年要买种子,所以今后农作物的很大利润被公司占去了.
: 如果公司修改基因组成,农民也很难察觉到.到时候就得买附加产品.
: 我的观点是中国转基因要搞,但要立法, 国外种子在中国取消知识产权保护.
: 美国做生物的都爱吃有机食品,提倡到farmer's market.
| X*******8
发帖数: 3895 | 54 我从没去过那。
【在 n*********0 的大作中提到】
: 到生物版做个投票吧。
: 转基因每时每刻都发生在世界各个角落甚至你的身体里。
| X*******8
发帖数: 3895 | 55 我不是民科，但也认为其转入的抗虫基因的长期毒理不清楚。
【在 l**k 的大作中提到】
: 因为转基因作物容易导致生态环境失衡，主粮的种植面积太大，对生态的影响不可预测
: 。不过民科们基本还是用人吃了有毒来理解，呵呵
| s*******e
发帖数: 1544 | 56 痛恨这些吹捧转基因鸟人。趁中国人还没回过神，忙拿中国人给洋大人当小白鼠，把中
国的种子市场献给居心叵测的孟山都。
他的论点无非是美国洋大人都不在乎转基因食品，你们中国人在乎什么呢？
中国粮食几千年够吃啊好吃？为什么要转基因？为什么要冒这个风险？
舟子的打假那点小善不及他大恶百分之一！ | X*******8
发帖数: 3895 | 57 我前段时间写过一个关于转基因的科普，但只给一个网友看了。如果大家还在激烈争论
的话，我打算抽空改改，贴在这里。
【在 a***9 的大作中提到】
: 有本事你就写一些比方舟子这些文章更有说服力的反转基因科普文章,然后搞成专集.
: 比现在这种贴大字报的方式强多了...
| c*******3
发帖数: 17 | 58
【在 s********n 的大作中提到】
: 1,转基因玉米更有益健康
: 2,美国人不直接吃转基因食物吗？
: 3,方舟子：转基因食品对人无害
: 4,我为什么选择转基因食品
: 5，方舟子：转基因食品会引起过敏吗？
: 6，方舟子：别怕，转基因食品不是要转你的基因
: 7，方舟子：为什么说吃转基因食品是更加安全的
: 8, 方舟子：转基因食品要不要标记
: 9, 方舟子：为什么对这么一个基因就那么担心？
: 10,方舟子：转基因其实很环保
| s*******e
发帖数: 1544 | 59 期待
【在 X*******8 的大作中提到】
: 我前段时间写过一个关于转基因的科普，但只给一个网友看了。如果大家还在激烈争论
: 的话，我打算抽空改改，贴在这里。
|
|
