|
|---|
|
|
|
|
|
|
u***l
发帖数: 58 | 1 拣选是一个很重大的问题。拣选与预定论有关。许多人在这重大的教义上看法不一。
论点一：加尔文主义。这个观点认为：神凭着绝对的主权，喜欢拣选谁，谁就得救，那
是恩典；神没有拣选谁，谁就灭亡。大意就是，有些人注定是永生的，有些人注定是灭
亡的，没得选择。他们认为，这就是神的绝对主权，但是很明显，这是错误的。这个观
点表面上强调了神的至高主权，实质却否定了神的公义和人的自由。既然世人都犯了罪
，而神不偏待人，救恩就不可能只赐给一部分人，既然神赐给人自由，那也赐给人是否
信靠的自由。换句话说，每个人都可以接受救恩，得着永生；同样，每个人都可以拒绝
救恩，自取灭亡。
论点二：普救论。这个观点认为：谁都可以得救，没有人要灭亡。这个观点否定了神的
公义，当然也是错误的。
论点三：阿米念主义。这个观点认为：神预先看见才拣选人得救。虽然不足，但这一点
已经比加尔文主义进步。
救恩确实是赐给全人类的。因为神不偏待人。（罗马书2：11）如果我们理解了神是慈爱
而又公义的，就不会说神预定某些人灭亡了。因为神的全知全能，他必定知道世人都会
犯罪，“因为罪的工价乃是死；惟有神的恩赐，在我们的主基督耶稣里，乃是永生。”
（罗6：23）。可是神是慈爱的，不愿意看到人就这样灭亡。最熟悉的一句经文就是神爱
世人,甚至将他的独生子赐给他们,叫一切信他的,不至灭亡,反得永生。”(约翰3：16)
神的慈爱到了什么地步，有没有偏爱一部分人？没有，神不偏待人！他愿意万人得救明
白真道。(提摩太前书2：4)很多人说“万人”不是指全部人，而是指神预先拣选的人，
这是很荒谬的见解。“万人”在外文版圣经是“all men”，就是全部人的意思。而翻译
成中文后就成了“万人”，其实应解作全部人。他为我们的罪作了挽回祭，不是单为我
们的罪，也是为普天下人的罪。（约翰一书2：2）如果有人还坚持自己意见，不肯客观
看待事实，那就请他再看一节经文。主所应许的尚未成就，有人以为他是耽延，其实不
是耽延，乃是宽容你们，不愿一人沉沦，乃愿人人都悔改。（彼得后书3：9）“不愿一
人沉沦，乃愿人人都悔改。”，很明显，那是指希望全部人都悔改，而不是预先随自意
定下谁永生谁灭亡。为何神的慈爱和公义被人如此曲解？甚至认为神预先定下谁注定灭
亡呢？这不是在打着维护神的主权这个旗号诋毁神不公平不公义吗？因为神不是预定我
们受刑，乃是预定我们籍着我们主耶稣基督得救。（帖撒罗尼迦前书5：9）
说到这里，也许有人会问：“如果像你这样说，那么神的全知全能体现在哪里？神的最
高地位最高旨意体现在哪里？”
的确，神是全知全能，拥有最高地位和最高旨意，谁也不能与之抗衡。不过，把神的全
知全能和最高旨意说成了加尔文主义，这就否定了神的慈爱和公义了。神有主权决定一
切，他决定“因信得救”，决定“世人可以信靠耶稣得着永生”，但他没有决定谁得救
谁灭亡（他可以决定但他没有这样决定），而是把救恩赐给每一个人，赐给人自由意志
，让人凭着自由意志选择是否接受救恩。简单来说，神的恩典赐给全人类，全人类都有
选择永生的权利，而灭亡的人不是因为神的预定，而是因为他们自己不接受救恩。
谈及神的预先知道。其实，神的预定是根据他的预知。因为他预先所知道的人，就预先
定下效法他儿子的模样，使他儿子在许多弟兄中作长子。（罗马书8：29）
至于罗马书9：15、16，那是强调神权的至高，而不是说神随己意定了某些人必定永生而
某些人必定永刑。神的慈爱、公义、全知全能和旨意的至高，都需要理解，忽略了其中
一个方面，都会误解经文。加尔文主义忽略了慈爱和公义，普救论忽略了公义，这都是
很危险的。
特别是加尔文主义者，他们总是自以为认识最纯正，最符合圣经，骄傲而又蛮横，绝对
不看其他人的见解，一听到人家的理解与自己不同，就立刻批评、攻击，甚至骂人家是
魔鬼，诅咒人家要下地狱，老是按他们的模式进行质问，其实人家早就用圣经真理回应
了他们的质问，他们却还是一直重复同样的质问，绕来绕去浪费人家的时间。为了维护
加尔文主义，他们不惜曲解圣经经文，把圣经权威放在了加尔文主义学说之后，还说连
圣经也为加尔文主义辩护，其实是他们自己盲目崇拜加尔文，把加尔文的话当成了绝对
真理，解释圣经时也为了迎合加尔文的主张。
他们说神有最高主权，只拣选了一小部分人，还要谬解圣经来迎合。说白了，就是要人
相信神的救恩只赐给一小部分人。有人指出：神的救恩是赐给全人类的。他们就攻击这
个说法，硬是说这个理解是贬低神的主权，说是控告神的无能。他们的攻击实在是荒唐
的。
举个例子吧。在君主专制的国家里，如清代时期的中国，皇帝是最高统治者，皇帝具有
绝对的生杀大权，主宰国内一切。他的决定，国内无人能够阻拦。皇帝要杀一个人，即
使毫无理由，那个人也必须受死。但是，皇帝是不是一定会随意杀人呢？当初很多耿直
的大臣当面以激烈的言语劝谏皇帝，甚至可以说是顶撞。皇帝可以下令杀他们吗？当然
可以，皇帝具有最高权力。但是，皇帝是不是杀了这些大臣？有的确实是杀了，但有的
不但没杀还得到嘉奖。皇帝没有杀那些大臣，就能说那个皇帝无能吗？软弱吗？就能说
皇帝的最高权力被贬低了吗？不！我们更应该知道皇帝是宽容、英明。
再举一个例子。有一个普通的人冒犯了世界拳王，拳王有能力一拳打死他吗？当然有这
个能力。但是，拳王一定会这样做吗？不一定。如果那个拳王不打那个人，你们就能够
说他软弱吗？能够说他无能吗？不，我们更应该赞扬他的心胸宽广。
用皇帝和拳王的例子来说明神，这只是其中一个方面，皇帝和拳王只是人，当然不能与
神相比，无论慈爱、公义、宽容和主权，神都是最高的。但是这两个例子更能够说明加
尔文主义者的荒谬。他们认为有能力做就一定会做。他们用狭隘的心思来度神的慈爱，
用他们自己的权力欲来度神的主权，认为神与他们一样狭隘和专横。他们何止在学说上
接受加尔文的一切思想，在作风上也效法加尔文，骄傲、蛮横，完全不详细查看人家的
意见，只要认为跟自己意见不同，就说人家错误，激进一点的甚至攻击人家是魔鬼是异
端，把自己当做是神的最高代表，一直站在神的角度审判人。从这么多次与加尔文主义
者的交谈中可以知道，他们最温和的一个也只是不骂人，但同样是乱定异端、乱定别人
下地狱。
我是基督徒，我渴望福音早日传遍天下，更多人归回主耶稣。但我惊恐加尔文主义，因
为那是很恐怖的学说，就像加尔文本人。加尔文本人的残暴、专制绝对不逊于任何暴君
。只要认真查考历史就知道了，没有查考过就妄言的人，没有资格反驳。如果让加尔文
主义者掌管教会，那必定是魔鬼最得意的时候，因为人们表面上尊重神的主权，实质是
在控告神，实质是在接受撒旦的思想。如果让加尔文主义者掌管国家，那必定是像当初
加尔文掌管日内瓦时那样，暗无天日，那些残暴专横狡诈的人打着神的旗号杀害无辜，
杀害真正爱主为真理辩护者。
加尔文发现了“一次得救永远得救”真理，这是值得肯定的。一次得救永远得救。如果
没有得救，证明他们根本就没有真正信靠耶稣，即使有些人表面上似乎很虔诚、很属灵
。得救的人，有些可能在一定时间内受到迷惑，但最终还是会归回主道。他们从我们中
间出去，却不是属于我们的；若是属于我们的，就必仍旧与我们同在；他们出去，显明
都不是属我们的。(约翰一书2：19)
但是加尔文的预定论其实是继承奥古斯丁的错误学说，他们认为救恩只是赐给一小部分
人，这是很荒谬的。
目前，中国教会还是比较少人接受加尔文主义。但某些知名牧师已经为传播加尔文主义
到处跑，要把加尔文主义毒瘤植入中国人心中，还美其名为归正。我会为中国教会切切
祈求，求天父保护中国教会。
福音中国关永添 | m****a
发帖数: 9485 | 2 这个弟兄谈的神学上的争论，有理有据，很有道理。虽然我个人不同意一次得救，永远
得救的说法---因为忽视了还有亵渎圣灵的人，但是看得出这个弟兄是对圣经的基本主
张是很熟悉的。 | c****g
发帖数: 3893 | 3 这个弟兄的名气比所长大多了.
【在 m****a 的大作中提到】
: 这个弟兄谈的神学上的争论，有理有据，很有道理。虽然我个人不同意一次得救，永远
: 得救的说法---因为忽视了还有亵渎圣灵的人，但是看得出这个弟兄是对圣经的基本主
: 张是很熟悉的。
| z********g
发帖数: 987 | 4
【在 u***l 的大作中提到】
: 拣选是一个很重大的问题。拣选与预定论有关。许多人在这重大的教义上看法不一。
: 论点一：加尔文主义。这个观点认为：神凭着绝对的主权，喜欢拣选谁，谁就得救，那
: 是恩典；神没有拣选谁，谁就灭亡。大意就是，有些人注定是永生的，有些人注定是灭
: 亡的，没得选择。他们认为，这就是神的绝对主权，但是很明显，这是错误的。这个观
: 点表面上强调了神的至高主权，实质却否定了神的公义和人的自由。既然世人都犯了罪
: ，而神不偏待人，救恩就不可能只赐给一部分人，既然神赐给人自由，那也赐给人是否
: 信靠的自由。换句话说，每个人都可以接受救恩，得着永生；同样，每个人都可以拒绝
: 救恩，自取灭亡。
: 论点二：普救论。这个观点认为：谁都可以得救，没有人要灭亡。这个观点否定了神的
: 公义，当然也是错误的。
|
|
|
|
|
|
|
