r*****y
发帖数: 110 | 1 什么是CORRESPONDING AUTHOR？好像我平时看的文章都没有写这个阿；我一般找第一作
者（干实事的）或者最后一个作者（老板）。我看很多人都把老板放最后。
第一作者不是缺省贡献最大吗？为什么还要搞CORRESPONDING AUTHOR？
不懂。。。 |
|
h******o
发帖数: 200 | 2 以前发的paper大部分自己除了是first author之外，还是corresponding author。这
种corresponding author 在authorship的介绍里是不是可以highlight一下，应该怎么
吹呢？ |
|
a*****g
发帖数: 34 | 3 目前postdoc，有两篇文章和一篇book chapter同老板一起为corresponding author，
我是first author，实际上从实验计划到最后文章接收都是我自己完成的，老板平常关
注下进展。
考虑postdoc作corresponding author的情况不多，所以想在EB1A的contribution里吹
嘘下，但不知道怎么搞，特此请教下版上大牛！另外，这几篇文章都是2012刚发表或接
收，没几个引用，也不太确信该如何claim它们的contribution。只能从期刊排名和推
荐信来入手吗？关键是这俩期刊在本专业领域内只是中等偏上，不太好高抬。
多谢先！ |
|
s********e
发帖数: 542 | 4 我觉得这个是这个IO孤陋寡闻，你多列举一些证据，应该好回复。
例如这样的话:
In academic journals, the corresponding author, if different from the first
author, is sometimes considered the lead contributor that will get the most
credit from the work.
IO如果有common sense的话，应该可以理解，作为实验室的PI，和这个research unit
的senior scientists，对一篇文章的贡献，是可以和第一作者相提并论的，尽管两者
贡献的方面不尽相同。
应该先从根本上消除IO对"corresponding author”一词的误会，并不只是只限于通讯
，提交文章，回复问题等等，不是一个administrative title,而是含有implied “
lead” and "senior" contributor of the work who is responsible for the
conc... 阅读全帖 |
|
k*****n
发帖数: 417 | 5 我知道的程和平就是这样的 分别在他的Cell和Nature文章中让第一作者做了co-
corresponding author
我还是学生，文章就我和老板两个作者。难道不应该老板是corresponding author？？
？这个有没有什么问题啊？ |
|
y******8
发帖数: 1764 | 6 就算你是corresponding author，只要一看文章的资助是谁出的，就知道谁是最重要的
作者。现在biomedical研究就是烧钱，所以谁出钱，谁最大。
有一些小的纯理论的分支，就很容易出现学生做corresponding author的例子。 |
|
y******8
发帖数: 1764 | 7 The funding and corresponding authorship have the strongest correlation, if
you take the whole biomedical research as a pool. But, in some areas, like
evolution, the intellectual contribution could weigh more than it in
experimental biology. Thus, it makes sense for the senior authorship.
However, there are always exceptions. I know some very wet labs have the
tradition for students as corresponding. But, I think it is purely due to
the specific lab culture, and can not stand in general.
author |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 8 我是说corresponding authorship“应该”和funding mechanism分开考虑才对 现实当
然是谁有钱谁corresponding 这个本来不应该是这样的。。
if |
|
|
b******d
发帖数: 149 | 9
gave
the
Putting graduate student/postdoc as co-corresponding author also release
the burden of future reagent requests and communication stuff. PI could
just let graduate student/postdoc take care of it in the future.
Corresponding authorship is NOT for nothing :) |
|
p*****m
发帖数: 7030 | 10 你要是觉得想要就去要 不过我是这么想：
首先，老板给不给这个co-authorship，其实和你做的东西是不是独立啊，老板一直感不
感兴趣啊，你是不是自己有funding啊，关系都不是很大，更多的确实是传统上这么搞不
这么搞。比如说某些field就是喜欢一作做corresponding author（比如经典的电生理）
。所以ls说要看传统很有道理。当然了，传统也可以改变的。
但是呢，其实这个co-corresponding author是没什么用的东西。一方面，不会有什么内
行真的靠这个来评价你的水平，毕竟大家不需要像国内的官僚一样数IF或者文章数来判
断人（否则的话你就应该看到那些传统上让一作做通讯作者的lab应该每个人都出来做好
学校的AP了 呵呵），你的水平怎么样通过你老板的推荐信，你的文章，你的面试之类的
能看得很清楚，这个authorship对你career不会有什么大用处。同时你说这个Invited
review的问题，我也可以比较有把握地说，没啥帮助。。
data |
|
w******e
发帖数: 1187 | 11
你要是觉得想要就去要 不过我是这么想：
首先，老板给不给这个co-authorship，其实和你做的东西是不是独立啊，老板一直感不
感兴趣啊，你是不是自己有funding啊，关系都不是很大，更多的确实是传统上这么搞不
这么搞。比如说某些field就是喜欢一作做corresponding author（比如经典的电生理）
。所以ls说要看传统很有道理。当然了，传统也可以改变的。
但是呢，其实这个co-corresponding author是没什么用的东西。一方面，不会有什么内
行真的靠这个来评价你的水平，毕竟大家不需要像国内的官僚一样数IF或者文章数来判
断人（否则的话你就应该看到那些传统上让一作做通讯作者的lab应该每个人都出来做好
学校的AP了 呵呵），你的水平怎么样通过你老板的推荐信，你的文章，你的面试之类的
能看得很清楚，这个authorship对你career不会有什么大用处。同时你说这个Invited
review的问题，我也可以比较有把握地说，没啥帮助。。
do you mean it's not helpful to get invited review or inv... 阅读全帖 |
|
k******e
发帖数: 8870 | 12 co-corresponding author if u have never been co-corresponding author before
and do not have GC yet. |
|
f*********r
发帖数: 242 | 13 我一个同事今天说Correspondence不算publication，不应该列到简历里。 我觉得有些
可能应该不算，比如对某个问题的讨论，正方，反方的信。但有些，比如，每一期
Science上都有几篇对本期内一些亮点文章的评论/意义介绍文章（通常一到两页）。再
比如，有些杂志里有letters, 就是短文章，有些杂志里有Correspondence或letters
to the editor，这些不好讲，要看具体文章，有些还是有内容的。难道这些都不算
publication？ 要知道这些都是收录在索引（比如sci)里的。
大家看法如何? |
|
b*******g
发帖数: 1309 | 14 I thought Correspondence is not peer-reviewed before.
but it is peer-reviewed, and some Correspondences are reviewed very strictly
, with 2 or more rounds of reviewing...
research |
|
f*********r
发帖数: 242 | 15 我一个同事今天说Correspondence不算publication，不应该列到简历里。 我觉得有些
可能应该不算，比如对某个问题的讨论，正方，反方的信。但有些，比如，每一期
Science上都有几篇对本期内一些亮点文章的评论/意义介绍文章（通常一到两页）。再
比如，有些杂志里有letters, 就是短文章，有些杂志里有Correspondence或letters
to the editor，这些不好讲，要看具体文章，有些还是有内容的。难道这些都不算
publication？ 要知道这些都是收录在索引（比如sci)里的。
大家看法如何? |
|
b*******g
发帖数: 1309 | 16 I thought Correspondence is not peer-reviewed before.
but it is peer-reviewed, and some Correspondences are reviewed very strictly
, with 2 or more rounds of reviewing...
research |
|
k****o
发帖数: 728 | 17 薄厚中，和几个人捣鼓了2年的工作老板终于准备投nature子刊，还是挺有希
望中的。他说我可以选择做co-first author，排No.2，一共三个co-first authors，
也可以选择做the last author（corresponding author），他说他老了不care。不过
他没说是不是和他共corresponding authors。
哪种选择好？ |
|
w*******9
发帖数: 1433 | 18 看不懂。大师能不能多说点？"In a given sample space, a random correspondence
could be DEFINED as x<--->y." 这只是记号，没看见定义啊。如果x和y不是
pairwisely observed, you can NEVER recover the relationship between x and y.
I assume your "random correspondence" is some sort of measure for
correlation. |
|
|
a********n
发帖数: 102 | 20 发现不同地方对名字的位置理解不一样啊，
现有一篇文章共5个人，我是corresponding author，
然后我按原来学校的惯例把我列到最后，结果另外两个faculty 要求把我放到第三，说
我在faculty 里贡献最大，应该在他们前面，紧跟两个作实验的学生。
工程学科，大家知道哪种更普遍吗？ 我养成习惯一般只看第一和最后作者的，对不对
阿？ |
|
G*****s
发帖数: 664 | 21 re
first author和corresponding author都不重要。。 |
|
x5
发帖数: 27871 | 22 he will have the same concern even he's not corresponding author |
|
m****s
发帖数: 58 | 23 如果“he will have the same concern even he's not corresponding author”, 请
问不挂他的名字是否适当？ |
|
m****s
发帖数: 58 | 24 如果你的博士后写文章挂他自己作corresponding author，你会有何反应？
他并没有自己financially support himself. |
|
H******r
发帖数: 2879 | 25 Corresponding author is usually the senior author - quite important for
promotion. |
|
p*****e
发帖数: 86 | 26 No, corresponding author is extremely important for junior professor in b
school. You will be evaluated in this regard. If you give it to your advisor
, you will not receive credit for this paper. It does not make sense to give
it away since you need it more |
|
b**c
发帖数: 82 | 27 I did tell him that I don't mind paying for the charges, but he refused and
insisted that he will handle the charges, but he needs to be listed as the
corresponding author in order to get reimbursed from this school account :-( |
|
a*****e
发帖数: 4577 | 28 你的dissertation里的工作，就是你Phd期间完成的
除非你和老板有什么deal，否则老板应该是corresponding author。
也就是说，这篇文章实际上本应是属于你原来的学校的。
这个和谁来交钱是没有关系。
我觉得你可以和他说明这篇文章对你的重要性，看他是否理解。
不过看样子似乎他很想要这篇文章。
争下去应该说你是不占理的。
你当年如果想自己占有这篇文章，就不应该把它写进dissertation. |
|
r****9
发帖数: 4961 | 29 Just say you need to be listed as corresponding author to receive full
credit for this paper for your future career. You thank him for the offer
but will pay the charge yourself. |
|
s***r
发帖数: 1121 | 30 At least in my area (accounting/finance), nobody cares about corresponding
author, as we list authors alphabetically. |
|
d*****r
发帖数: 1635 | 31 我是商学院。
Corresponding author不重要。
重要的是第一作者。
你这次就给他，今后不要同他合作了。
Single author paper是最最重要的。 |
|
m*****8
发帖数: 107 | 32 Great point. This is the most probable reason.
Regardless, I don't see why he cannot be the corresponding author. |
|
k***i
发帖数: 662 | 33 一个问题，
对于engineering系，corresponding author有多重要？ |
|
g********r
发帖数: 8017 | 34 审稿过程让你做correspondence可能只是为了省事。我不是商学的。我的老板让我提交
过，最后当然注明他是通讯作者。现在我也让学生自己提交。初稿不标，由一作提交。
最后一稿再标明通讯。
author |
|
j**u
发帖数: 6059 | 35 我见过两个corresponding author的文章。 |
|
d***8
发帖数: 2039 | 36 The corresponding author will be the one to get the Nobel Price if only one
of the authors could be nominated. |
|
b*****t
发帖数: 1700 | 37 EE很多领域根本就没有corresponding author这个说法。。 |
|
e*****s
发帖数: 273 | 38 Don't understand too much about the situation, but is it possible to choose
to be both co-first and corresponding authors? |
|
l***d
发帖数: 1798 | 39 别听楼下那几位瞎扯，
如果是2选1的话，
当然是corresponding author. |
|
i********e
发帖数: 1248 | 40 不管PhD还是postdoctor显然corresponding author是最好的选择啊。尤其是
postdoctor |
|
l***d
发帖数: 1798 | 41 你自以为是的想太多了,
co-first author比corresponding author差远了。 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 42 那你说说，corresponding author 为什么比 co-first author 好呢？
一个postdoc找工作的时候，别人肯定都是看first author的文章吧。如果名字放后面
，可能就直接被当成打酱油的了。 |
|
i********e
发帖数: 1248 | 43 posd别人看的是独立科研的能力，corresponding author更好的体现这一点，要是PhD
其实无所谓 |
|
l***d
发帖数: 1798 | 44 又在瞎扯
那么多faculty申请eb1,
那些corresponding authors 都不算
还"only looks at 1st author"
这年头误导人无极限。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 45 问题是一个project是不是他"独立科研"出来的,
他们行内有关的人应该是心知肚明的.
明明是老板带着做的, 自己顶个corresponding author意义不大.
PhD |
|
m**n
发帖数: 9010 | 46 讨论的是哪个更好.
如果行内人什么都不知道, 他挂什么author大家就信什么, 那
当然是corresponding author更好.
事实是不是这样, 就要具体情况具体分析了. |
|
m**n
发帖数: 9010 | 47 也不知道是谁一厢情愿.
不知道你是哪一行的, 反正我们这行要上
job market的人, 谁是做什么的, 大家心里是有数的.
你们专业如果都是象你说的糊里糊涂什么都不知道,
那不是我的问题.
至于工作量问题, 你做同一类工作, 才有工作量问题.
比如你做photoemission, 发篇文章主体是transport结果.
只是因为是你写的, 或者其他原因, 你是第一作者+corresponding,
那么行业里的人就得认? 那才是笑话.
大家最多"认"你写文章写的好, 没人会因为这"认"你自己的
东西做得好. |
|
z*****r
发帖数: 103 | 48 我觉得你这是找technician的思路，不是招faculty/researcher的路子
谁说一个人就得一直做photoemission，不能对computation感兴趣，然后同时再做做
transport?
另外，对于一个合格的researcher来说，最重要的是idea，不是你说的那些个
technology。
课题是谁选的，project是谁定义的，idea是谁提出来的，在一篇文章里面是怎么体现
出来的，first author不能说明问题，说明问题的是corresponding author。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 49 1. 你什么技术当然都可以做. 但做为junior researcher, 你什么都做,
一般就两种. 一是特天才的人物, 这种人真是到哪儿都发光. 我们这行,
这样的周围极少见. 二是被动没办法. 这样的我周围倒是有, 但一般都
不见能做出什么来.
今后名气有了, 各种东西都做做的人倒是有. 但哪个大牛(实验物理)不是
被认定是在他自己拿手技术那方面的专家的? 现在的学术界, 跨多种
技术的大牛, 不多吧?
2. 至于课题是谁选的，project是谁定义的，idea是谁提出来的.
这个问题么, 就象我前面说的, 如果你对文章作者们毫无了解,
当然只能凭作者顺序/corresponding来做判断.
但文章不是拿来给与你无关的人看的. 文章是用来找工作的.
找工作时面对的是同行, 同行们对某课题究竟谁在lead, 一般
还是心里有数的. |
|
i********e
发帖数: 1248 | 50 是的 一般能知道几个大牛组里面的几个大牛posd或者PhD的技术走向就不错了，其他的
一些中小牛组的以及大牛组的炮灰一般不是他们组的还真很难知道。anyway 反正我是
觉得corresponding author是最优选择 |
|
