|
D**********N
发帖数: 290 | 2 我老很欣慰。
去年这时候，一帮小毛孩嚷嚷ABS是最管用的。不知道现在活着呢没有。
冰雪混合路面，重点在控制车辆，控制车辆主动而言，是控制速度；被动而言，就是要
找好突围通道，该撞墙撞墙，该撞电线杆撞电线杆。 |
|
K****2
发帖数: 753 | 3 还有front collision要分清撞墙和撞车，150太重可能撞墙是3星，要是撞个烤肉拉绝
对是5星 |
|
p***e
发帖数: 29053 | 4 大家开车还是小心点吧，开限速就好了，车是很脆弱的，并不是你想像那么结实
还不要太相信那些撞墙评分，那些撞墙是35-40mph速度撞的。的确，35mph撞人可以毫
发无损，但是
超过40mph撞车的时候，你的身体直接面对机器的挤压。 |
|
M***s
发帖数: 8769 | 5 我来帮你查一下吧，看看到底谁像五毛
序号 标记 作者 日期 标题
1 * MAATs Dec 27 Re: 和equinox 省油的，还有哪些车？
2 * MAATs Dec 28 Re: 二手车accord还是corolla
3 * MAATs Dec 28 Re: 2002 honda accord 要換timing belt
4 * MAATs Dec 29 Re: 请教 如何关闭白天也亮的车灯
5 * MAATs Dec 29 Re: 请教60k保养, 在线等!!!!!
6 * MAATs Dec 29 Re: 闯红灯被撞,人生完整了,求指点
7 * MAATs Dec 30 Re: 2006 FORD Escape $11,128 如何？
8 * MAATs Dec 30 2011 Ford ... 阅读全帖 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 6 首先必须承认墙的质量、强度和车比在理论上，不是一个量级的，可以把墙看成刚
性体。刚性体在碰撞过程中不会被破坏，也不吸收能量（能量和变形有关，刚形体不会
变形，所以不吸收能量）。车在撞墙的过程中所吸收的能力就是自己原先具有的所有动
能（在真实情况里，这种碰撞后车还会反弹，会存在一点点残余的动能，那是因为墙不
能完全等效为刚体，他还是会变形的，只是一个刚性特别大的弹簧。）注意在理论情况
下，碰撞后车是不会回弹的（如果车不考虑存在的可以忽略不计的弹性变形），为什么
自己想想。
接下来考虑两辆完全一样的车以相同的速度迎面相撞，动量守恒知道吧，撞之前两
车系统动量为零，因为运动方向相反，质量速度一样。碰撞之后系统的动量也应该为零
。其次考虑能量，碰前只有动能，碰撞后系统动能会转化为变形能（就是被辆车塑形变
形所吸收的能量）和可能残存的动能。但是在理论上（不考虑车的弹性变形只考虑塑形
变形），是不会有任何动能残存的，原因很简单，由于辆车完全一样，而且在碰撞过程
中作用里和反作用力完全一样，所以辆车以相同加速度减速，存在某个时刻辆车同时达
到速度为零，这时碰撞过程结束，辆车不会再受到... 阅读全帖 |
|
T*U
发帖数: 22634 | 7 所以说撞墙测试都是浮云，坦克要撞墙100% fatal。
对撞测试得有标准对撞车，拿谁的车会有争议。 |
|
m******n
发帖数: 6327 | 8 ☆─────────────────────────────────────☆
dynthia (能干就自己干,能省就一定省) 于 (Wed Feb 16 12:28:22 2011, 美东) 提到:
老公买的第一辆车是3000刀买的，
6年新14万麦的dodge intriped(肯定拼错了），
1。练车的时候自己撞了树，右前方瘪了一块，舍不得修，
2。借给朋友练车撞了门桩，左前盖崩了一块，没好意思找人家，
3。老公自己倒车又撞了树，屁股上别了一块，懒得修，
4。老公开车过停车场的收费桩，右侧整个车身划花了巨大的擦痕,没修。
5。我练车的时候右屁股撞了柱子，懒得修。
第一辆车一共开了5年，tradein1500买了第二辆车。
第二辆是1年新二手crysler PT cruiser，一共开了5年，
6。老公撞上了curb,把cooler和fan给撞坏了，没法开，自己花了800元修，
7。老公倒车撞倒了消防栓，屁股撞了个洞，一直没时间修。
然后有一天车子突然开始冒白烟，大概又是fan出问题了，
赶紧坐公车去买了现在那辆新车，2010新车，
8。结果昨天被我撞了。：（
平均一年一... 阅读全帖 |
|
y*d
发帖数: 2226 | 9 不要干这个事，让你们老板研究一下公司买的那个保险的合同
在国内有驾照可以在加州合法开车
关键看那个合同是否只cover美国公司员工
不行的话就让公司出钱修车了
如果不想让国内大老板知道，先让撞墙的人自己修，日后给他点好处（比如发奖金）就完事了
这个事情如果出点纰漏，你和你老板统统完蛋
如果你那个同事并不是真的撞了墙
或者撞墙时有人看到，或者墙的业主报警
很难说哪个环节就把你们拿下了 |
|
d***s
发帖数: 7683 | 10 专业物理老师给你纠正一点点:
两车吸能,你忘了总能量也是双份,各车吸各车的能,所以和撞墙还是基本一样.
撞18轮,速度变化大于-120. 比120撞墙还惨.因为被撞后,小车是以60mph+的速度反弹.
完全不吸能的理想情况下是120的速度反弹.速度变化是+60 to -120,头发都碎了. |
|
w******k
发帖数: 130 | 11 其实撞树和撞墙效果差不多，而撞树的可能性还不小。
倒是实际生活中的撞墙大车要安全得多，米国的墙都
太不结实了。。。 |
|
h****y
发帖数: 9234 | 12 追尾和撞墙当然有本质区别了
追尾的相对速度远远小于撞墙.
就算是18轮,在高速上起码也是五六十mph以上的速度了. 墙的速度可是0
更不用说墙树的话直接挂. |
|
n***p
发帖数: 7668 | 13 测试标准是很复杂的东西，它不应该随便提升标准， 因为很多因素是不变的，比如
-- 50年前你撞墙，撞树，撞人，撞鹿， 现在你还是撞墙，撞树，撞人，撞鹿；
-- 50年前你自己操作不当侧翻打滚，现在你还是自己操作不当侧翻打滚；
但是，汽车之间相撞就是一个动态变化的过程，你需要你的车比别人的结实，这个
东西因为需要排名次就引起很多争议，本版上太多了。
吧。 |
|
l********7
发帖数: 1077 | 14 小车撞大车肯定吃亏，因为你就变成对方车的弹簧了。
单对于小车而言，撞大车还是比撞墙好，撞墙是完全刚性碰撞，状大车对方好歹有些塑
性变形耗能。
对于大车而言，你等于装撞上了弹簧。
对于小车而言，在碰撞测试中的表现好坏，更决定了你在真实车祸中的表现
我依据大学物理基本知识的一点看法 |
|
t****3
发帖数: 2337 | 15 错，如果大车和小车同速相撞，结果是大车继续前进，小车被比撞墙更大的加速度倒
退，比撞墙更惨。 |
|
h*h
发帖数: 845 | 16 单纯从重量的角度说，假设撞墙是完全非弹性碰撞，抱着枕头撞墙和推着一吨的铁块撞
墙测试里对人的总冲量都差不多，枕头软所以肯定是抱枕头的得分高，但是这两个对着
撞一起就是推铁块的受伤害小了。推铁块的那个绝大多数冲量都作用到铁块上了。 |
|
j*****g
发帖数: 463 | 17 1. 鼓吹钢板越厚越好
如果说偷换概念，我想是你偷换概念吧，把一个严格定义的 “其它条件相同的情况下
，钢板越厚越安全，车越重越安全。” 给你偷换成鼓吹钢板越厚越好。
如果原文没看明白，再给你针对性地引用原文给你看一遍：
a. “汽车的碰撞安全性不是钢板厚薄，或者碰撞数据可以简单说明白的。”
说得这么明白，你还要说我是鼓吹钢板越厚越安全，我就不知道说什么好了。
b. "如果一定要一个简单的指导性结论，那就是，
其它条件相同的情况下，钢板越厚越安全，车越重越安全。注意前提条件，“其它条件
相同”。两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。多花点钱买钢板厚的，
绝对没错。别人愿少花钱买薄的由他去吧。"
特别强调 “其它条件相同” 的前提条件，怕你不明白什么叫其他条件相同，
举个例子说明 “两辆同样的车，把一辆车的皮扒了，换上两倍厚的钢板。”
只有在这个条件下钢板厚的安全。怎么就成了鼓吹钢板越厚越好呢？
c. "拿辆坦克，像 NCAP 一样去撞墙，我敢肯定一两星都评不上，因为撞墙硬碰硬。但上街，你就
放心开吧，气囊，安全带那些玩意儿，可以全省了。这就是厚钢板，重车身的效果。但如果大家... 阅读全帖 |
|
j*****g
发帖数: 463 | 18 原文从：
拿硬纸板糊一辆车，可以肯定碰撞数据出来没五星也有四星。因为软，吸能。如果那玩
意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而
大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。
改为：
拿 Honeycomb cardboard 做辆车，也有很好的缓冲、吸能能力，
因为软，吸能、质量轻。如果那玩意儿能上街跑的话，我是不敢开的，你敢么？
但如果大家开的都是硬纸板车的话，反而大家就都安全。这就是撞墙和与别人撞的差别。
但愿这样更清晰，同意么？ |
|
b*******n
发帖数: 8420 | 19
我相信装甲战车撞墙一颗星都没有。即使战车不散架，驾驶员也非死不可，因为战车前
面不会溃缩，又无安全气囊、安全带（有的话请纠正我），驾驶员以40mph的速度撞在
了战车内的仪表盘上。
坦克装甲车高速撞墙或者对撞的确是悲剧，不过墙不能有大的形变，不然形变会吸收一
些能量。
解决方法也很廉价简单。戴上厚实的坦克帽或者坦克兵头盔就可以了。
至于砖家夸下海口纸糊的的汽车能得5星，权因为”吸能“，我们不妨把Dr Zhang装进
一个纸做的汽车里，以低于标准测试的30mph的速度扔向铁墙看看他能否幸免。有的话
我奖励1000刀
纸糊的汽车能随便得个四星五星纯属扯淡。这一句和最后掺杂了个人情感的那句话严重
降低了文章的credibility。 |
|
l********7
发帖数: 1077 | 20 装甲车撞墙比汽车撞墙肯定更悲剧，多半结局是粉身碎骨
我说的墙不是一堵砖砌的薄墙，而是无限强度和刚性体，比如很粗的钢柱
可以参考老鼠跳楼和人跳楼的结果
结构强度和尺寸二次方成正比，冲击荷载和重量也就是尺寸的二次方成正比
假设战车完好无损，人也更要挂。你戴上坦克头盔以40mph的速度扔向铁墙，可以考虑
后果。 |
|
l********7
发帖数: 1077 | 21 首先你小车的能量损失算错了
让我来描述这个物理问题
Assume:
1. m1=2m, m2=m, V1=V, V2=-V
2. it is a perfectly inelastic collision:
m1V1+m2V2=(m1+m2)v'
=>v'=V/3
3. the kinetic energy loss of the system is exclusively due to the
deformation of small car and the big car is perfect after the collision
find:energy loss of the system:
E_loss=0.5*2m*v^2+0.5*m*v^2-0.5*3m*(1/3v)^2=1.333mv^2
如果小车以2v的速度撞墙
energy loss of the system:
E_loss= 0.5*m*(2v)^2=2mv^2
显然撞大车比撞墙更划算 |
|
l********7
发帖数: 1077 | 22 你中学物理学的真不行
首先小车能量损失算的还是不对
你看看我算的吧
还有你不能拿一个速度为v的小车撞速度为-v的大车的场景，和一个以速度为v撞墙的小
车比
你要和速度为2v的小车撞墙相比
, 撞大车，还有额外的0.5m(V/3)^2.还是撞大车吃亏。 |
|
i****x
发帖数: 17565 | 23 不是大师，但是重量肯定是最重要的。一个校车跟一辆yaris 40迈对头相撞，等于校车
20迈撞墙，yaris 60迈撞墙。 |
|
k**o
发帖数: 15334 | 24 没错，轻车撞墙撞树来说比较有优势，其他就没啥了。重车如果重到一定的级别，
也不怕撞墙撞树了，比如坦克，呵呵。 |
|
g*****n
发帖数: 2588 | 25
停车场里撞墙本来就很少见。但是，严重撞墙死人了，一点都不奇怪。 |
|
s*****e
发帖数: 531 | 26 不过我觉得iihs这个实验非常biased, 因为撞墙就是鸡蛋碰石头，越重的车冲击越大，
就越吃亏。完全没有标准，没法量化。如果g37和烤肉尾巴对撞，我估计还是烤肉败。
车头作撞墙试验还有一定意义，毕竟实际中出现不少。可是大伙儿不会太担心车屁股撞
墙对司机的影响，至少我更关心追尾。这时候应该是拿同样重量的物体冲击车尾，才对
不同的车公平。 |
|
s****t
发帖数: 1434 | 27 不是撞墙
看描述，是先撞大本，然后失控撞上墙。不过在撞墙之前，速度应该已经被大本撞得差
不多了
the
rest |
|
i****x
发帖数: 17565 | 28 撞墙结果不用猜测，直接看碰撞测试即可，测的就是撞墙。
对撞中重车占优，占优程度与车重成正比。重20%就占优20%。 |
|
h*********n
发帖数: 11319 | 29 如果你的车重只有别人一半，那么时速40对撞，对你相当于53迈撞墙，对对方相当于27
迈撞墙
如果你的车又是吸能的unibody，你的头部高度正对上卡车最硬的底盘，那么差距还要
更大。
同一
是吸 |
|
a***c
发帖数: 156 | 30 吸能主要是防止撞墙，撞树。减轻绝对损伤。如果是两车相撞，吸能的要相对吃亏一些
。但如果是撞墙，吸能车要优于不吸能的。 |
|
d********3
发帖数: 7220 | 31 2简直是瞎JB胡扯，还拿个人背沙包跳楼来类比，人背沙包跳楼着地的是自己的脚，人
坐车难道也是人体撞墙？？
车撞实物根本就不能单拿车重来分析，最极端的情况一个纸糊的车和一个全铁板焊的车
同速度撞墙，前者人直接砸成肉饼，后者因为车没形变被勒个半死或者被安全气囊打个
半死 |
|
t*****g
发帖数: 7455 | 32 头部不是完全正撞，所以撞完移位了呗
变形太大，所以看起来像t
撞墙和对撞完全是两回事，撞墙车重车硬的吃大亏，车轻车软的占便宜
对撞正好反过来，车轻车软的吸收大部分能量 |
|
g********d
发帖数: 19244 | 33 ☆─────────────────────────────────────☆
cuteguylol (lollolol) 于 (Tue Jun 21 19:04:29 2011, 美东) 提到:
baltimore到DC的I95下班高峰期 限速65 我在最右道速度大概62左右 前后车距都很远
左边并排稍微靠前一点一辆pickup 忽然听到什么声音 我车窗关着而且放音乐都听到了
实际声音应该挺大
往左瞟了一眼 1秒钟之后 pickup再左边一个道的suv横向飘过来了 从pickup前面直撞过来
下意识赶紧刹车 suv在我车前5米横过撞上铁栏杆并翻滚 我怕他再次撞回来 又不敢变
道怕被左后车撞到 赶紧踩油门过去了 前后不过2秒钟的时间
suv撞上护栏瞬间大量玻璃纸片从车里喷射而出 车开始冒烟 pickup停到紧急车道去帮
忙了 看样子应该很严重
飘过来的一瞬间真像慢镜头一样 我车再快5米就完蛋了 开过去之后手脚发麻 非常后怕
推测可能suv在变道的时候被什么车蹭了一下 就是我听到的那个声音 立刻失稳横向漂移造成车祸
记得在youtube上以前看过车祸视频 一个suv被侧面变道的... 阅读全帖 |
|
h**z
发帖数: 9751 | 34 卧槽，好好跟你说话，你这货倒是给我来劲了阿
重的对撞的话当然占便宜，重的自己撞墙当然吃亏，碰撞能量大还得你自己吸收，还指
望墙来帮你溃缩吸能？97年F150撞墙测试成绩是poor，civic是good，但F150能随便爆
操任何年代Civic。
简单常识想不明白。
我就纳闷简单的accord和A4的成绩对比，自己回去看看是不是一直是几个日托先跳出来
上纲上线德车日车开喷的，先把丰田拉进来的是不是日托？我就提醒提醒尼玛Lexus可
是挂了2个大大的poor，还上纲上线喷不了？ |
|
t********i
发帖数: 7856 | 35 那个女的是拿驾照第一天。车型是最安全的车——volvo XC60。
那女的开到地下车库入口，停的位置离读卡器有点远。要完成读卡操作有两个选择；1
、下车走到读卡器旁边；2、把上半身探出车窗尽量靠近读卡器。这两种操作都需要解
开安全带。所以为了完成读卡，女司机把安全带解开后觉得没几步路就停车，就没有重
新系上。
然后，这女的把油门当刹车踩，加速撞墙。据说撞墙时车速60km/h，100%正面碰撞，几
乎是一次完美的碰撞试验。试验结果：(1)女司机（未系安全带），死亡；(2)老公（副
驾驶）系了安全带，受伤；(3)儿子（后排，未系安全带）重伤。
不系安全带，连 Volvo 也救不了她。 |
|
b*****y
发帖数: 130 | 36 撞墙和撞树相当于撞镜子，和一辆同样的车，同样的速度面对面撞上。大车和小车撞墙
比赛打了个平手，取决于设计。 |
|
f****t
发帖数: 15913 | 37 撞墙其实就是撞地球，是一个车撞一个质量无穷大的物体，不是什么撞镜子，大车质量
大惯性大，同样速度撞墙损失比小车大，最明显的例子是船，一个万吨轮一每秒一米的
速度撞礁石，因为巨大的惯性，损失比小舢板大多了。
平时在路上是车撞车，不是车撞地球，所以大车比小车安全。 |
|
c******g
发帖数: 2323 | 38
啊。
IIHS是撞墙实验，只能说明速度40mile 特定单个角度撞墙以后的效果，真正的车祸要
考虑车重，车材料，不同角度的区别，IIHS实验的条件和真实撞车还是差很多的，只能
哪来参考。 |
|
b********6
发帖数: 35437 | 39 你是volvo驻车版联络员吗，这么紧张干嘛
所有车都发生过惨烈车祸，也都有事故幸存的，举个例其实没有多大意思，我把volvo
那两个例子拿出来说实在是因为这两起事故太离奇。车版上有些人说起volvo就讲安全
，就跟说起dfbb就讲保值省油免维护一样。volvo广告主打安全，实际上无论从统计数
据还是实战上volvo比起同级车都没有明显占优。举两个例子给楼主参考一下而已。
就我举的那两个例子，一是山路上撞树起火乘客截瘫。据报导那段山路多弯曲，正是测
试汽车操控的时候。4s店员工可能过度自信，车辆失控撞树，这款车的操控性能可见一
斑。后面更严重的是车辆竟然起火，里面系了安全带的乘客竟然受伤导致截瘫。在这起
事故里，xc60的安全性能肯定是不合格的。
另一个例子是地下车库撞墙。那位可怜的新手司机只是给xc60做了一次第三方的撞墙测
试而已。不知道这个车库有多长，亦或是车子加速性能太好，反正人是撞死了。
从这两起事故看来，xc60的安全性能显然是不及格的。楼主说挑车要看操控和安全，从
这两起事故看，速度应该都不快，树和墙都是很结实的东西，碰撞结果应该很接近测试
结果才对。可是实战结果却让人大跌... 阅读全帖 |
|
w******t
发帖数: 429 | 40 第一句话就不评价啦。 第二句话就把楼主自己的论述给推翻了。 至于第三方的撞墙测
试。 所有撞墙测试都寄安全带。 你可以踩油门， 不系安全带，从斜坡上冲下来，撞
墙试试。
volvo |
|
g********d
发帖数: 19244 | 41 ☆─────────────────────────────────────☆
taigonghei (丰田贩子) 于 (Wed Jun 19 11:24:33 2013, 美东) 提到:
http://www.gusuwang.com/thread-1235142-1-1.html
网友“游在银河”发帖：“昨晚在奉化阳光茗都小区，女的在倒车入库，老公在指挥，
女的由于是新驾驶员，不小心将老公夹在车与墙之间，当场死亡。女的由于头伸出车外
，也夹在车与墙之间，死亡。留下二个年幼小孩，可怜！” 本报记者已证
#网友分析事故现场还原：我听说的版本是老公在指挥老婆倒车，老婆头伸出车窗倒车
，不小心把老公抵在墙上压死，自己头卡住也死了！
#昨晚，奉化阳光茗都停车的时候，倒车压死人了，还是夫妻，具体死的是老公还是老
婆不清楚了，一个开车，一个在后面，女的倒车时误将油门当刹车，先撞死了老公，自
己头伸到车外，倒车时脸也撞到车库的外墙上了，听说脸弄得只有一半了，惨！可怜二
个小孩了。 女人倒车要远离 别刹车当油门！
#听说昨晚阳光茗都小区，老婆倒车，把老公撞死了，然后自己因为头伸出去，夹在车... 阅读全帖 |
|
f****a
发帖数: 4708 | 42 视频里说了，相当于以50km/h，或者30mph的速度来撞墙。
iihs的撞墙是40mph。自己用脑子想想。 |
|
M*****l
发帖数: 4478 | 43 多车事故，即使一方喝醉睡着或者嗑药，另一方仍可以采取措施，比如打方向，刹车，
躲避等，有时候未能避免事故，但可以减轻事故的程度。但是单车撞墙撞树，那是硬碰
硬。而且，同样的碰撞，车碰车，另一辆车可以被撞开，这本身就是吸能的过程。撞墙
和隔离墩可都是硬碰硬。试想一下，如果碰撞实验，撞的不是墙，而是另一辆车，那么
假人受到的损伤一定小很多。我想这是单车事故更致命的重要原因。
单车事故死亡率高于多车事故，说明路上安全最重要的是保证驾驶员和车辆的状态，尽
量避免疲劳驾驶、醉驾、嗑药驾车、雨雪天气行驶过快、爆胎等情况。的确，对任何国
家和品牌的车来说，靠谱的驾驶员才是最重要的安全因素。
但是，版上和碰撞实验讨论的双车事故谁能保命的问题，算是主观因素之外的客观安全
因素。毕竟讨论买什么车这种话题，考虑的就是客观因素。不能因为主观因素更重要，
就说客观因素无意义。 |
|
C*******a
发帖数: 448 | 44 软车撞墙比硬车撞墙有优势，这也快神逻辑了吧。
优势
车相 |
|
f*****d
发帖数: 1391 | 45 关于汽车的概念，欧洲人想的是我用它横贯欧洲不能有问题。美国人想的是我从美国
的东海岸开到西海岸它得好使。而日本人在回答中国人责问为什么使两年以后哪哪都是
毛病时，是这么说的：“在日本，你就是天天住在车上，一年也就跑一万公里。谁能想
到你一年就跑五万公里！日本人开3年就换车了，你非得开15年，你怨谁？”
欧美人发明汽车是从人的需要出发，从无到有的想象、钻研。日本人学做汽车是为
了赚钱。所以他把别人有的拿过来琢磨怎么做的更便宜！日本车打入美洲市场是能源紧
张，油价上涨的70年代。——他最省油。
大家知道车怎么能省油么？——车轻！(风阻系数并不是最根本的因素，因为风阻
系数的作用是与速度有关的。)为什么在日本车迅速占领市场的时候，欧美人(特别是德
国人！)却不生产同样省油的廉价车与其竞争呢？是因为他们作汽车的目的不一样！！！
德国人在想让汽车轻的时候想的是把钢板换成铝合金，这一下成本高得吓人！日本
人在想让汽车轻的时候直接把2个厚的钢板换成0.8的。结果是既降低了成本又省了油！
！！
德国人真的没想过这么做吗？真个这么笨吗？德国人真的没想过这么做！但却绝不
是笨蛋！
前面说了，因为生活的地理... 阅读全帖 |
|
c******k
发帖数: 1089 | 46 说那玩意都没用。
这没人像你似的天天想着撞墙，肯定小时候脑袋撞墙了才会有你这种想法。
反正要是开个F350和你一F1对撞一下，请用屁股想象一下结果。 |
|
j****i
发帖数: 68152 | 47 蚂蚁撞墙也没事，野猪撞墙估计非死即伤，但是野猪一脚能踩死蚂蚁 |
|
q****8
发帖数: 3281 | 48 车主只受轻伤是因为他们都是专业赛车手，知道最后0.01秒该做什么，该以什么角度撞
墙。最后碰撞那么多次，外加那么长距离才停，才保住一条命。让这个论坛上几万个ID
去试一下，我敢说没一个活的下来。外加如果F1 90度垂直撞墙，必死无疑。如果90度
垂直撞墙，我宁愿坐在F350里。 |
|
j****i
发帖数: 68152 | 49 请解释一下俩个车相撞，各自速度是35迈，为什么就相当于70迈撞墙。envoy是墙吗？
那么mini cooper 35迈撞上一只速度是5迈的虫子，是不是也相当于40迈撞墙？ |
|
D***n
发帖数: 6804 | 50 我有时候不能理解，有两个车
A: 撞车自己完胜，撞墙有可能导致死亡
B: 不管撞别人撞墙都吸能但是人不死。
为啥A就比B更安全呢？换了我肯定选B。
很多人撞了不看自己有没有丢零件却去关心车有没有事真是奇葩的想法。 |
|
